Решение по делу № 33а-4820/2020 от 08.06.2020

УИД 38RS0022-01-2020-000840-86

№ 33а-4820/2020

Судья 1 инстанции Радионова И.В.

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Усовой Н.М.,

судей Полозовой Н.Ф., Харина Р.И.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-869/2020 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.,

по апелляционной жалобе Е. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 23.10.2018 Е. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.05.2019 условное осуждение Е. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2019 осужденный переведен на колонию-поселение. Срок наказания, назначенный осужденному Е., истекает 15.05.2020.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ЕвсееваА.В., освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.04.2019 административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено. Суд установил в отношении Е. административный надзор на срок 2 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Е., установив следующие административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин по местному времени;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков;

- запрет выезда за пределы муниципального образования Иланский район Красноярского края.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что судом не принято во внимание, что до поступления в колонию-поселение он характеризовался положительно, за период отбывания наказания в тюрьме и колонии строго режима взыскание не имел, посещал культурно-массовые мероприятия, библиотеку и церковь в ИК-24. Считает примененные в отношении него в колонии-поселении взыскания необоснованными, что по мнению апеллянта не учтено судом при вынесения оспариваемого решения. Выражая несогласие с установленными судом административными ограничениями, указывает, что судом при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени, не учёл наличие у него малолетнего ребёнка, который ложится спать в 21.00 час. Указывает, что при установленных административных ограничениях он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность за пределами Илонского района, а также посещать магазины и приобретать продукты питания, поскольку во всех магазинах производится продажа спиртных напитков.

Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.04.2020 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение его пребывания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора АльбрехтО.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 23.10.2018, вступившим в законную силу 03.11.2018, Е. осужден за совершение преступления, совершённого
ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание по приговору, судом учтен рецидив преступлений.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.05.2019 Е. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1года лишения свободы в колонию строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2019 осужденный Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния Е.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из представления, выданного начальником отряда ФКУ КП-14, следует, что за период отбывания наказания осужденный Е. характеризуется отрицательно, допускает злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, на беседы воспитательного характера не реагирует, отрицательно воздействует на основную массу осужденных, мешая их исправлению.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Е., последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, трижды допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Постановлением врио начальника КП-14 Раткевич Ю.Н. от 10.03.2020 осужденный Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные административные исковые требования Федерального казённого учреждения колонии поселения Номер изъят с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы по Красноярскому краю, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Е. совершил преступление небольшой тяжести, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу об установлении в отношении ответчика административного надзора сроком на три года с установлением указанных административных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.

Определенные судом административные ограничения в отношении Е. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтен факт совершения ответчиком преступления в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что администрация исправительного учреждения незаконно и необоснованно наложила на него дисциплинарные взыскания, которые не были проверены и исследованы, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств того, что административный ответчик обжаловал в установленном законом порядке наложенные на него в период отбытия наказания дисциплинарные взыскания, материалы дела не содержат.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора в отношении Е., не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у административного ответчика заболеваний, также отклоняется.

Наличие у Е. заболеваний не препятствует установлению судом в отношении него административного надзора и административных ограничений. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (п. 2).

Довод жалобы о том, что установление административного надзора является препятствием для осуществления его трудовой деятельности, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда не принимает, поскольку доказательств осуществления трудовую деятельности не представлено, как и не представлено доказательств невозможности трудоустройства заявителя на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

Кроме того, Е. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.317КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
17 апреля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.М. Усова

Судьи Н.Ф. Полозова

Р.И. Харин