Решение по делу № 2-722/2024 (2-3162/2023;) от 08.09.2023

УИД 62RS0001-01-2023-002617-69

дело № 2-722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                          г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи С.А.Носовой,

при секретаре Сучкове П.С.,

с участием истца Романова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Романова Олега Евгеньевича к акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов О.Е. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2020 г. между ним и АО «Почта Банк» заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым в тот же день истец внес в банк на открытый ему счет № денежные средства в размере 1 050 000 рублей под 4,5 % годовых со сроком возврата 13.11.2021 г.

20.11.2020 г. на указанный счет истцом были внесены дополнительно 50 000 рублей, в связи с чем сумма вклада на прежних условиях составила 1 100 000 рублей.

В качестве процентов по вкладу должно было причитаться 49 599 рублей 75 копеек.

06.08.2021 г. истец получил СМС-уведомление о том, что банк расторгает с ним названный договор ввиду обращения службой судебных приставов на вклад взыскания в сумме 1 300 рублей.

За время нахождения средств истца в банке ему в качестве процентов было начислено 80 рублей 60 копеек - их доначислили к сумме вклада 06.08.2021 г., после чего перечислили 1 100 080 рублей 60 копеек на сберегательный счет с одновременным списанием по требованию судебного пристава 1 300 рублей.

Действия пристава-исполнителя по упомянутому взысканию были обжалованы истцом в суде. В связи с этим служба судебных приставов вернула добровольно на указанный выше счет сумму незаконно взысканного исполнительского сбора - 1 000 рублей. 14 октября сумма в размере 1 000 рублей была восстановлена на счете.

За время нахождения средств на сберегательном счете истцу были начислены проценты в общем размере 5 595 рублей 94 копейки, из них за обслуживание банковской карты с списано 207 рублей; 300 рублей ответчик удержал, направив их на уплату штрафа.

19.11.2021 года истец вручил ответчику через одно из рязанских подразделений заявление, в котором указал на неправомерность совершенных в отношении действий и попросил начислить в пользу истца проценты согласно имевшемуся договору.

24.11.2021 г. истцом был получен ответ АО «Почта Банк», в котором было указано, что восстановить действие вклада банк считает невозможным.

02.03.2022 г. апелляционным определением Рязанского областного суда постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства истца в АО «Почта Банк» было признано незаконным.

10.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неправомерно удержанную банком сумму процентов. Претензия доставлена ответчику 15.08.2022 г., ответ на эту претензию истец не получил.

Истец указывает, что непосредственно в документах, которые оформлялись между истцом и банком при внесении денег во вклад, не содержалось условие о том, что банк может в одностороннем порядке расторгнуть сделку досрочно. При этом положение о праве банка на одностороннее расторжение договора в случае частичного снятия вклада по требованию вкладчика либо третьих лиц содержится в общего рода договорных правилах, которые разработаны ответчиком и опубликованы в сети Интернет - эти правила ответчик рассматривает как универсальные условия заключаемых им договоров.

Истец предпринимателем не является. Законодательство не содержит специальных норм, позволяющих банку в одностороннем порядке прекратить договор с вкладчиком- гражданином. Поэтому истец считает, что банк (ответчик) не имел права прибегать к одностороннему расторжению заключенного договора.

Полагает, что заявление о расторжении с ним договора банковского вклада было сделано без законного основания и не должно рассматриваться как имеющее юридическую силу. Оно представляет собой ничтожную одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательственного правоотношения, но совершенную с нарушением требований закона и прав третьего лица, которая не влечет предполагаемых для нее правовых последствий.

При нормальном исполнении договора ответчик должен был начислить и выплатить истцу проценты в сумме 49 599 рублей 75 копеек.

В качестве процентов ответчик начислил истцу 5 595 рублей 94 копейки.

Остаток долга по процентам равен 44 003 рублям 81 копейке.

Эта сумма должна быть взыскана с ответчика как убытки истца в виде упущенной выгоды.

Договор банковского вклада относится к договорам об оказании услуг. В отношениях с ответчиком по договору банковского вклада истец выступал как гражданин-потребитель, в связи с чем на обязательство из нашего договора распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Истец полагает, ответчиком нарушены его права как потребителя услуг, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу неустойки на основании п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

Сумма, начисляемая как неустойка за каждый день просрочки должна составлять 1 487 рублей 99 копеек.

Следовательно, общий размер пени за 340 дней составляет 505 916 рублей 60 копеек.

Размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу, оценивает в 50 тысяч рублей. Обоснованием этой суммы служит то, что банк грубейшим образом нарушил закон, и хотя еще в ноябре 2021 года истец указал банку на противоправность его действий, он в течение почти двух лет не собирается рассчитываться с истцом. Указанные действия ответчика не только доставляют неудобства, сопряженные с необходимостью доказывать свою правоту, в том числе и в суде, но и причиняют нравственные страдания в виде переживаний от несправедливых и противоправных действий кредитной организации, вызывая недоверие к российской банковской системе в целом.

Упомянутые в иске действия ответчика нарушили право истца на получение дохода в размере, определенном условиями договорного обязательства.

С учетом уточнений просит взыскать с АО «Почта Банк» 44 003 рубля 81 копейку в качестве убытков, причиненных нарушением договорного обязательства; 49 599 рублей 75 копеек в качестве неустойки, обусловленной отказом добровольного удовлетворить требования потребителя об устранении недостатков оказанной услуги, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 11.11.2020 г. между Романовым О.Е. и АО «Почта Банк» заключен договор банковского вклада №.

Согласно заявлению об открытии вклада от 11.11.2020 г., Романов О.Е. выразил свое согласие на заключение договора банковского вклада с АО «Почта Банк» на условиях, содержащихся в настоящем заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания вклада. Просил открыть ему счет по вкладу в соответствии с Условиями.

Согласно указанным в заявлении от 11.11.2020 г. условиям, вклад открыт на сумму 1 050 000 рублей на срок 367 дней (по дату возврата вклада включительно); процентная ставка по вкладу составляет 0,01 % годовых для суммы вклада от 0,01 руб., 4,50 % годовых для суммы вклада от 100 000 рублей. (п. 1.1, п.1.3, п. 1.5). Процентная ставка при досрочном востребовании вклада 0,01 % годовых (п.1.8). Частично снятие не предусмотрено (п.1.10). Периодичность выплаты процентов в последний день срока вклада (п.1.11).Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Романова О.Е. об открытии вклада от 11.11.2020 г., копией заявления о заключении соглашений об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 11.11.20202 г., копией уведомления об условиях вклада в АО «Почта Банка», копией условий открытия и обслуживания вклада.

Согласно Условиям открытия и обслуживания вклада (п. 1.11 Условий), в случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. Договор считает досрочно прекращенным (расторгнутым), за исключением случаев, если заявлением предусмотрено частичное снятие суммы вклада.

Также судом установлено, что 28.05.2021 г. в отношении Романова О.Е. было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №#1 от 15.04.2021 г., размер задолженности 300 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району Захаровой В.А. вынесено постановление от 06.08.2021 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1300 рублей, находящие на счетах № и № в АО «Почта Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 г., копией постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.08.2021 г., сообщением УФССП России по Рязанской области от 06.08.2024 г.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 02.03.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Романова О.Е. признано незаконным.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. (п. 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. (п. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. (п. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (п. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" АО «Почта Банк» было обязано исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, банком со счета Романова О.Е. № произведено списание денежных средств в размере 1 300 рублей.

Поскольку условиями заключенного между Романовым О.Е. и АО «Почта Банк» условиями договора банковского счета № от 11.11.2020 г. не предусмотрена возможность частичного снятия суммы вклада, заключенным между сторонами договор банковского вклада досрочно расторгнут. Романову О.Е. выплачены проценты в соответствии с условиями договора в размере 0,01 % годовых.

Постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным 02.03.2024 г., то есть по истечении нескольких месяцев после его вынесения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что АО «Почта банк» действовал в соответствии с условиями договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как указано выше, списание денежных средств в размере 1 300 рублей со счета Романова О.Е. произведено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Выплата процентов произведена банком в соответствии с условиями договора банковского вклада.

Договор банковского вклада расторгнут в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1.11 Условий открытия и обслуживания счета, являющихся неотъемлемой частью договора банковского вклада № от 11.11.2020 г.

В связи с изложенным суд полагает, что вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует.

Судом не принимается довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке сократил срок действия договора банковского вклада и уменьшил размер, подлежащих выплате процентов.

Договор банковского вклада досрочно прекращен (расторгнут) в связи с возникновением обстоятельств, определенных сторонами при заключении договора, размер выплаченных процентов соответствует размеру процентов, подлежащих выплате при досрочном востребовании вклада.

В связи с этим нарушений АО «Почта банк» требований Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» судом не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Романова О.Е. в АО «Почта банк» о взыскании убытков следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда и взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Олега Евгеньевича, паспорт №, к акционерному обществу «Почта Банк», ИНН 3232005484, о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (02.09.2024 г.).

Судья:                             Носова С.А.