Решение по делу № 12-2587/2020 от 08.12.2020

16RS0050-01-2020-010354-98

дело № 12-2587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев жалобу ООО «Галерея Престижа» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «Галерея Престижа»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «Галерея Престижа» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приволжского районного суда г.Казани ходатайство ООО «Галерея престижа» о восстановлении срока на обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения, жалоба ООО «Галерея престижа» без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан жалоба ООО «Галерея престижа» удовлетворена. Определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, процессуальный срок на обжалование восстановлен, дело направлено на рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что договор аренды они прекратили еще в 2018 году, помещение по адресу по <адрес> арендует с 2018 года согласно акту приема-передачи (л.д.58) ИП Рустамов Т.З.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 26.1 Правил благоустройства г.Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В силу пункта 26.8 Правил благоустройства г.Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно пункту 198.4.4 Правил благоустройства г.Казани не допускается размещение средств наружной информации на фризах, козырьках входных групп:

- более одной конструкции при наличии одного входа;

- в виде световых коробов, фоновых конструкций, за исключением размещаемых на фризе входной группы, имеющей один вход;

Из материалов дела следует, что изначально согласно протоколу об административном правонарушении заявителю вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00 ООО «Галерея Престижа» допущено нарушение п.26.1, п.26.8, п.198.4.4 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 №4-12, а именно не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт фасада входной группы <адрес>; не обеспечена своевременная очистка входной группы от информационно-печатной продукции; установлено средство наружной информации в виде полного перекрытия оконных проемов; что ухудшает эстетическое состояние территории.

При рассмотрении дела административный орган исключил из объема вменяемых нарушений нарушение в части не обеспечения своевременной очистки входной группы от информационно-печатной продукции; установления средства наружной информации в виде полного перекрытия оконных проемов.

Таким образом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00 ООО «Галерея Престижа» допущено нарушение п.26.1 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 №4-12, а именно не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт фасада входной группы <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом, и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя о том, что договор аренды данного помещения они прекратили еще в 2018 году, помещение по адресу по <адрес> арендует с 2018 года согласно акту приема-передачи (л.д.58) ИП Рустамов Т.З., несостоятелен, так как опровергается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу <адрес>, установлено, что в магазине одежды осуществляет деятельность ООО «Галерея Престижа», ИНН 1659186422, чеком, фотоматериалом.

Довод заявителя о том, что в нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, без привлечения свидетелей, о чем свидетельствует отсутствие их подписи на протоколе об административном правонарушении не состоятелен, поскольку основан на неверной трактовке норм права, поскольку наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Довод заявителя о том, что заявитель не извещен о рассмотрении дела, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что извещения направлялись по адресу регистрации общества, возвращены отправителю в связи с неполучением заявителем корреспонденции.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Довод о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Вопреки доводам жалобы, нарушение не является малозначительным, повреждены ступени входной группы, которыми пользуются посетители.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

    При этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до ста тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «Галерея Престижа» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова