Решение по делу № 2-459/2023 (2-2450/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-459/23

18RS0004-01-2022-003077-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Голубева В.Ю.,

при секретаре                                                            Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя ответчика ИП Лазаревой В.А. – Соколовой А.И. (по доверенности)

представителя третьего лица Нургалеевой А.А. – Дедюхина А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Лазаревой ФИО15 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между Центром правовой помощи «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. и Кустовой Н.С. 23.10.2019 заключен договор № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг. В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора № Б-17/2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору «Задание», целью заказа информационных, консультационных и юридических услуг является помощь в реализации права заказчика в признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В стоимость услуг входит: сбор документов для подачи заявления о признании гражданина банкротом (стоимость услуг 30 000,00 руб.); подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий (стоимость услуги 25 500,00 руб.); правовой анализ пакета документов для проведения процедуры банкротства (стоимость услуги 23 000,00 руб.); подбор СРО для назначения финансового управляющего (стоимость услуги 5 000,00 руб.); подготовка заявления и формирование пакета документов, необходимых для подачи заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики (стоимость услуги составляет 25 000,00 руб.); подача заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики (стоимость услуги 5 000,00 руб.); участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики (1 судебное заседание) (стоимость услуги 25 000,00 руб.); проведение переговоров и согласование правовой позиции заказчика с финансовым управляющим (стоимость услуги 22 000,00 руб.); оформление всех необходимых правовых и процессуальных документов в процессе банкротства от имени и по поручению заказчика (стоимость услуги 30 000,00 руб.); подготовка к отправке документов кредиторам (стоимость услуги 5 000,00 руб.). Заказчик свои обязательства перед исполнителем выполнил в полном объеме путем внесения денежных средств наличными (передачей на руки), а так же банковскими перечислениями в размере, согласованном в договоре - 195 500,00 руб. Тогда как исполнитель не исполняет принятых на себя обязательств на протяжении 2 лет с момента заключения договора. 07.09.2021 истцом в адрес ИП Лазаревой В.А. направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата оплаченных денежных средств за не оказанные услуги. В ответ истец получила уведомление № 01-02/2021-713 от 23.09.2021, к которому приложен акт сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 на общую сумму 196476,00 руб., что выше стоимости, установленной в договоре, несмотря на тот факт, что услуги не оказаны, цель заказа услуги не достигнута. Кроме того, в акт включены услуги, оказанные Бакулевой Н.С., а так же дополнительные услуги, на выполнение которых никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Не согласившись с перечисленными якобы оказанными услугами в акте, истцом в адрес ИП Лазаревой В.А. направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019 с подробным описанием причин отказа. В п.1 акта сдачи-приемки указано, что ИП Лазаревой В.А. был проведен частичный сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом, передана информация для оформления доверенности на исполнителя, необходимой для сбора документов в государственных и регистрирующих органах – стоимость оказанных услуг – 20000,00 руб. С данным пунктом истец не согласна в полном объеме в связи с тем, что сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом осуществлялся истцом самостоятельно, а все полученные документы передавались ИП Лазаревой В.А. В какие-либо государственные и регистрирующие органы за получением документов от имени истца ответчик не обращалась. Кроме того, указанная услуга: передача информации для оформления доверенности на исполнителя, необходимой для сбора документов в государственных и регистрирующих органах в Приложении № 1 к договору «Задание» не указана, таким образом, данная услуга не соответствует условиям договора и не подлежит оплате. В п.3 акта сдачи-приемки указано, что ИП Лазаревой В.А. проведены переговоры, подготовлена правовая позиция заказчика с финансовым управляющим - стоимость оказанных услуг – 22000,00 руб. В п.5 указано, что Лазаревой В.А. произведен подбор СРО для предоставления кандидатуры финансового управляющего из числа его членов - стоимость оказанной услуги 5000,00 руб. С данными пунктами истец не согласна в полном объеме, так как оказание истцу указанных услуг ничем не подтверждается. Кроме того, истец считает, что необходимость проведения переговоров с финансовым управляющим, так же как подбор СРО для предоставления кандидатуры финансового управляющего из числа его членов, отсутствовала в связи с тем, что до настоящего времени заявление в Арбитражный суд не подавалось, процедура банкротства не начата. В п.4 акта сдачи-приемки указано, что ИП Лазаревой В.А. проведен правовой анализ пакета документов для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение – стоимость оказанных услуг 18000,00 руб. С данным пунктом истец не согласна в полном объеме по причине того, что проведение анализа пакета документов ничем не подтверждается, с какими-либо заключениями истец не была ознакомлена, на руки не получала. Более того, услуги по проведению анализа кредитных документов для процедуры банкротства были оказаны по другому договору № К-17/2019 на оказание юридических услуг от 18.10.2019, и были оплачены в полном объеме. Согласно п.6 акта сдачи-приемки ответчиком были подготовлены заявления кредиторам, стоимость услуг 10000,00 руб. Со стоимостью истец не согласна, считает, что стоимость данных услуг завышена. В п.7 акта сдачи-приемки указано, что ИП Лазаревой В.А. была проведена правовая экспертиза искового заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности на транспортное средство. Проведена устная консультация по порядку рассмотрения искового заявления в суде и по перспективам, последствиях вынесения определения о принятия мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль. Подготовлен отзыв на исковое заявление – стоимость оказанных услуг 5000,00 руб. С данным пунктом истец не согласна в полном объеме в связи с тем, что услуги: проведена правовая экспертиза искового заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности на транспортное средство; проведена устная консультация по порядку рассмотрения искового заявления в суде и его перспективам, последствиях вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль; подготовлен отзыв на исковое заявление, которые в Приложении № 1 к договору «задание» не указаны, таким образом данная услуга не соответствует условиям договора и не подлежит оплате. Кроме того, акт сдачи–приемки услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2021 содержит перечень дополнительных услуг на общую сумму 91476,00 руб. Считает, что данная сумма оплате не подлежит в связи с тем, что в Приложении № 1 к договору «задание» перечисленные услуги не указаны, каких-либо соглашений на предоставление истцу дополнительных услуг между Кустовой Н.С. и ИП Лазаревой В.А. не заключалось. Кроме того, большая часть указанных дополнительных услуг оказывалась не Кустовой Н.С., а Бакулевой Н.Н. и вышеуказанным договором не предусмотрена. Вместе с мотивированным отказом истцом было направлено заявление об отзыве ее персональных данных, а также претензия с требованиями произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 в размере 195500,00 руб., а также сумму, уплаченную истцом при получении нотариальной доверенности на имя Лазаревой В.А. в размере 1000,00 руб. В ответ на претензию истец получила уведомление с информацией о том, что возврат денежных средств по договору не представляется возможным со ссылками на нормы Гражданского кодекса, однако истцу непонятно как все перечисленные статьи указывают на то, что не оказанные услуги по договору были оказаны. Более того, Лазарева В.А. в своем уведомлении настаивает на подписании ранее направленного акта сдачи-приемки на сумму больше, чем согласовано заключенным договором. В ответ на отзыв персональных данных истцом получен отказ со ссылками на п.2 ст.9 и пп.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Считает, что ссылка на данную норму ФЗ не может быть применена в связи с тем, что договор в настоящее время расторгнут. Кроме того, в направленном в адрес истца уведомлении от 23.09.2021 Лазарева В.А. указывает, что истцом были оплачены денежные средства в размере 180700,00 руб., что не соответствует действительности. Истец оплатила всю сумму в размере 195500,00 руб., согласованную в Приложении № 2 к вышеуказанному договору. Истец не исключает возможности, что ею могут быть утеряны некоторые квитанции, так как на протяжении всего периода действия договора она находилась в стрессовом состоянии. Наличие либо отсутствие квитанций на оплату от имени истца можно проверить, запросив все квитанции за период ее оплат, так как квитанции являются документами строгой отчетности. Кроме того, по платежам, совершенным через онлайн банк, квитанции на ее имя не выписывались. В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 3 % цены выполнения работ. Срок для начисления нестойки: день предъявления требования о возврате денежных средств 23.10.2021; день подачи заявления 09.12.2021. Итого 47 дней. 195500,00 руб. * 3% * 47 дней = 275655,00 руб. Начиная с июля 2020 года в отношении истца судебными приставами начали возбуждаться исполнительные производства, стали производиться вычеты из заработной платы в размере 50 %. Несмотря на неоднократные требования истца к ответчику с просьбой предпринять какие-либо меры, направленные на снижение задолженностей, никаких мер предпринято не было, хотя при заключении договора, ей было разъяснено именно то, что до результата оказываемых услуг, которым считается вынесение Арбитражным судом Удмуртской Республики определения о признании ее банкротом, ИП Лазарева В.А. будет проводить всю необходимую работу для снижения размера задолженности, в том числе написание претензий и возражений по возникшим в ходе оказания услуг судебным делам. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец постоянно находилась в сильном нервозном состоянии, у нее развились серьезные проблемы со сном, депрессивный настрой к жизнедеятельности, апатия, что в конечном итоге привело к обострению имеющихся хронических заболеваний. 12.08.2021 истцу было оказано хирургическое лечение. После проведенного хирургического лечения на фоне продолжающегося нервозного, стрессового состояния период ее послеоперационной реабилитации затянулся, истец до настоящего времени находится на больничном листе, проходит лечение у разных специалистов, ей назначено психофармакологический препарат «Тералиджен», причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100000,00 руб. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за не оказанные услуги по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 сумму в размере 195500,00 руб., неустойку (пени) за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 в размере 275655,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Нургалеева А.А. (т.1 л.д.246-248).

Представителем ответчика ИП Лазаревой В.А. Закировым Р.Н. (действующим на основании доверенности от 08.02.2022 (т.1 л.д.48)) направлены возражения на иск, согласно которым с иском ответчик не согласен. Между Центром правовой помощи «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. и Кустовой Н.С. заключен договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019. Договор расторгнут 23.09.2021. Перечень оказываемых услуг и их стоимость указаны в Приложении № 1 к договору, которое подписано сторонами. Сроки оказания услуг определяются процессуальными сроками, установленными федеральным законодательством Российской Федерации. Начало оказания услуг по договору определяется датой поступления первого авансового платежа в полном объеме и предоставлением доверенности на представителей исполнителя. На момент расторжения договора исполнителем выполнены услуги на 105000,00 руб., а так же заказчику фактически оказаны дополнительные услуги на 91476,00 руб. в соответствии с прейскурантом Центра правовой помощи «Бест Консалт». Акт сдачи-приемки услуг направлен в адрес истца на общую сумму 196476,00 руб. Кустова Н.С. в обоснование своего иска указала, что ответчиком не выполнены пункты Приложения № 1 к Договору №Б-17/2019 от 23.10.2019. Для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики для признания гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо предоставить документы. Ответчиком были собраны и подготовлены: кредитные договоры, заключенные между истцом и кредитными организациями; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; списки кредиторов гражданина с указанием их наименования, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина имущество; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (справки 2НДФЛ); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия паспорта. Ответчиком была подготовлена и сформирована правовая позиция по делу. Проведен правовой анализ пакета документов, для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение. Подготовлены и направлены заявления кредиторам об отзыве персональных данных и предоставления информации по кредитным договорам. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что предметом поручения Кустовой Н.С. было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком то, соответственно, бездоказательно является утверждение истца о невыполнении ответчиком поручения по поставленной перед ним задаче. Согласно п.6.2.2 Договора № Б-17/2019 от 23.10.2019 заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя актов оказанных услуг обязан подписать и вернуть их исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. В случае игнорирования полученных актов в указанный срок, они считаются подписанными, услуги считаются принятыми исполнителем по истечении 5 дней со дня получения заказчиком актов оказанных услуг. Сторона истца не оспаривает факт получения акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № Б-17/2019 от 18.10.2019, таким образом, акт сдачи считается принятым в соответствии с п.6.2.2 договора. Доводы истца о невозможности в пятидневный срок предоставить возражения на акт приема-сдачи оказанных услуг ничем не подтверждены. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., однако доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда истцу, а также доказательств, указывающих на конкретный характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, не представлено, а равно истцом не доказано наличие вины в действиях ответчика, повлекших причинение истцу таковых страданий, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу физических страданий. Считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что ответчик не оказывал истцу необходимой юридической помощи, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика по заключенным между сторонами договорам, или неисполнении каких-либо обязательств со стороны ответчика, истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, просит суд оставить исковые требования Кустовой Н.С. без удовлетворения (т.1, л.д.49-51).

Представителем ответчика ИП Лазаревой В.А. – Соколовой А.И. (действующей на основании доверенности от 17.10.2022 (т.1 л.д.101)) направлены возражения на иск, согласно которым с иском ответчик не согласен. Истец в процессе судебного заседания уточнила свои требования и считает, что услуга не была оказана в полном объеме, между тем, со стороны ответчика на протяжении всего действия договора оказывались услуги, направленные на достижение конечного результата, а именно, признание истца банкротом. Были оказанные такие услуги как: произведен частичный сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом, передана информация для формирования доверенности на исполнителя, необходимые для сбора документов в государственных и регистрационных органах; подготовлена и сформирована правовая позиция по делу (письменно); проведены переговоры, подготовлена и согласована правовая позиция заказчика с финансовым управляющим; проведен правовой анализ пакета документов для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение; подготовлены к отправке документы кредиторам (подготовлены заявления в ПАО КБ «УБР и Р» - 3 заявления, ПАО «Сбербанк» - 4 заявления, ПАО «БыстроБанк» - 2 заявления, АО КБ «Пойдем» - 1 заявление, о предоставлении документов и информации); проведена правовая экспертиза искового заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности транспортного средства; проведена устная консультация по порядку рассмотрения искового заявления в суде и его перспективам, последствиях вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и наложения ареста на автомобиль; подготовлен отзыв на исковое заявление. Не включены в акт сдачи-приемки по договору следующие услуги, фактически оказанные ответчиком: заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, направленные в адрес банков; заявление о прекращении ИП по делу № 2-2473/2020. Кроме того, ответчиком, действующим исключительно в интересах заказчика, оказаны дополнительные услуги, выходящие за рамки согласования, но в пределах договора об оказании юридических услуг для достижения конечного результата, а именно: устные консультации по вопросу включения имущества в конкурсную массу при прохождении банкротства физического лица; составление документов, направленных на передачу залогового автомобиля по договору беспроцентного займа Бакулевой Н.Н.; составление ответа на претензию от 03.06.2020; составления соглашения об отступном от 04.06.2020; составление информационного письма от 15.06.2020; подготовка досудебной претензии от 22.06.2020; составление арбитражного соглашения от 25.06.2020; составление искового заявления в третейский суд о признании собственности на транспортное средство; составление отзыва по исполнительному листу; составление возражения на исковое заявление; заявление о направлении копий судебного приказа; подготовка возражений, относительно судебных приказов № 2-2887/2020, 2-2432/2020; 2-2682/2020; 2-2473/2020; 2-948/2020; 2-942/2020; 2-2660/2020; 2-2659/2020; 2-968/2021; заявление в ФССП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; заявление в ОСП по г.Сарапулу о приостановлении ИП; заявление в ССП о возбуждении исполнительного производства; заявление о выдаче ИЛ на принудительное исполнение решения Третейского суд, дело №14-242/2021; отзыв на заявление о выдаче ИЛ; заявление об окончании ИП; подготовка заявления мировому судье о рассрочке исполнения решения суда; подготовлены 3 заявления о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Стоимость данных услуги согласована истцом в приложении к договору, где стоит ее подпись лично. Данный факт истцом не оспаривался. Стоимость дополнительных услуг определена прейскурантом цен на дату исполнения. Как следует из договора об оказании услуг, а именно п.6.1, исполнитель в праве отступить от указания заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика и исполнитель не мог это предварительно согласовать с заказчиком, либо не получил в разумный срок ответа на свой вопрос. Как следует из первичной анкеты истца, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска отмечен не был. Право отступить от указания заказчика возникло в тот момент, когда исполнитель узнал о наличии транспортного средства у истца, а именно после сбора документов для подготовки заявления о признании гражданина банкротом. Считает, что истцом не представлены доказательства в обосновании доводов того, что ответчик не оказывал истцу консультационные и юридические услуги по договору, по правилам ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем просит оставить исковые требования Кустовой Н.С. без удовлетворения (т.1 л.д.132-133).

Представителем третьего лица Нургалеевой (Варламовой) А.А. Дедюхиным А.В. (действующим на основании доверенности от 30.06.2022 (т.2 л.д.9)) направлены возражениям на отзыв ответчика, из которых следует, что акт сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 сторонами не подписан, истец никаких документов от ответчика не получал. Ответчик имел возможность направить данные документы по почте заказным письмом (бандеролью) с объявленной ценностью и с описью всех пересылаемых документов. Но доказательств направления этих документов ответчик не представил. Сами по себе якобы оказанные услуги для потребителя не имеет никакой ценности, к тому же не представлено никаких доказательств, что они хотя бы частично были оказаны. Согласно п.5 задания к договору начало оказания услуг определяется датой начала поступления первого платежа в полном объеме. Первый авансовый платеж поступил от истца 24.12.2019 на сумму 10000,00 руб. Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором считает, что им на основании акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 были оказаны следующие услуги. П.1 произведен частичный сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом, передана информация для формирования доверенности на исполнителя, необходимые для сбора документов в государственных и регистрационных органах, стоимость 20000,00 руб. Вышеуказанные документы, якобы подготовленные ответчиком, истцу вообще не передавались. По всей видимости ответчик подготовил вышеуказанные документы только после обращения истца в суд с настоящим иском, доказательств обратного суду не представлено. Сбор документов, как указывает сам ответчик, был произведен частично. При частичном сборе документов обращение в Арбитражный суд с иском о банкротстве невозможно. Ценность подготовленных документов с учетом прошедшего времени и изменившихся форм документов, перечня документов, а так же ограниченным сроком действия многих документов для истца отсутствует. П.2 подготовлена и сформирована правовая позиция по делу (письменно) — 25000,00 руб. С указанным доводом истец не согласен, поскольку правовая позиция по делу в период действия договора до истца не доводилась. Доказательств подготовки правовой позиции по делу и именно в период действия договора, когда для истца это имело ценность, в письменном виде истцу не представлено, не представлены доказательства направления его истцу. П.3 - Проведены переговоры, подготовлена и согласована правовая позиция заказчика с финансовым управляющим - 22000,00 руб. Доказательств того, что ответчик проводил с кем-либо из финансовых управляющих консультации, в материалы дела ответчиком не представлено. П.4 - Проведен правовой анализ пакета документов для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение - 18 000,00 руб. С указанным доводом истец не согласен, поскольку доказательств подготовки заключения об анализе пакета документов для прохождения процедуры банкротства по делу в период действия договора до истца не представлено, информация об этом до истца не доводилась. По всей видимости заключение было подготовлено только после того, как истец обратился в суд с исковым заявлением. Доказательств обратного ответчиком не представлено. П.5 - произведен подбор СРО для предоставления кандидатуры финансового управляющего из числа его членов – 5000,00 руб. Доказательств обращения ответчика в различные СРО АУ и именно в период действия договора ответчиком в суд не представлено. Доказательств подбора (выбора) конкретной организации СРО АУ ответчиком не представлено. П.6 - подготовлены к отправке документы кредиторам (подготовлены заявления в ПАО КБ «УБР и Р» - 3 заявления, ПАО «Сбербанк» - 4 заявления, ПАО «БыстроБанк» - 2 заявления, АО КБ «Пойдем» - 1 заявление, о предоставлении документов информации) - 10000,00 руб. Доказательств подготовки документов для отправки кредиторам и именно в период действия договора ответчиком в суд не представлено. Согласно заданию, стоимость данной услуги составляет 5000,00 руб., а не 10000,00 руб., как указано в Акте приема-передачи от 23.09.2021. П.7 - проведена правовая экспертиза искового заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности транспортного средства. Проведена устная консультация по порядку рассмотрения искового заявления в суде и его перспективам, последствиях вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и наложения ареста на автомобиль. Подготовлен отзыв на исковое заявление – 5000,00 руб. Данная услуга не относится к предмету заключенного между сторонами договора и не входит в задание к договору № Б-17/2019 от 23.10.2019. В подготовленном отзыве на исковое заявление требования Бакулевой Н.Н. о признании права собственности транспортного средства Кустовой Н.С. были признаны, никакой материальной выгоды и пользы для Кустовой Н.С. в данной услуге не имелось. Таким образом, из суммы выставленной в размере 105000,00 руб. по договору № Б-17/2019 от 23.10.2019, доказательств предоставления хотя бы одной услуги ответчик не представил. В своем возражении ответчик указывает, что им были оказаны дополнительные услуги, выходящие за рамки согласования, но в пределах договора об оказании юридических услуг для достижения конечного результата на общую сумму 91476,00 руб. Данные услуги даже в случае если бы имели ценность для истца и действительно были оказаны, оказывались бы без заключенного между сторонами договора. Ответчиком не доказана ценность данных услуг для истца. По всей видимости договорные отношения имелись между ответчиком и Бакулевой Н.Н., истец к ним отношения не имеет. Эти услуги нельзя включать в услуги по указанному договору. 08.09.2020 по решению третейского суда ранее принадлежащее истцу транспортное средство присуждено Бакулевой Н.Н., с решением третейского суда истец была согласна, дальнейшее оформление автомобиля в собственность Бакулевой Н.Н. ценности для истца не имеет (т.2 л.д.5-6).

В судебное заседание истец Кустова Н.С., ответчик Лазарева В.А., третье лицо Нургалеева А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Лазаревой В.А. Соколова А.И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Акт выполненных работ подписан истцом. Имелся ряд нарушений, оплата по договору производилась не полностью, были постоянные задержки по оплате. При заключении договора оформлена доверенность, заказчик обязан оформить доверенность, она не продлена и не оформлена новая. Ставился вопрос по кредиторам должника. Услуги, указанные в акте выполненных работ, были оказаны. Претензий не было. Исполнитель мог расторгнуть договор. Заказчик приезжал, хотела расторгнут договор, был составлен акт, она его подписала и забрала, поэтому акт был направлен почтой.

Представитель третьего лица Нургалеевой А.А. Дедюхин А.В. в судебном заседании пояснил, что истец акт не подписывала, услуги не оказаны. Он не может пояснить, как в материалах дела оказалась подписанная копия акта. Договор подписан в 2019 году. Договор залога к данному делу отношения не имеет. Кустова отдала за долги автомобиль. У третьего лица имеется заинтересованность, она дала деньги в долг для начала решения вопроса по банкротству.

Выслушав пояснения представителя ответчика ИП Лазаревой В.А. Соколовой А.И., представителя третьего лица Нургалеевой А.А. Дедюхина А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между Центр правовой помощи «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. (исполнитель) и Кустовой Н.С. (заказчик) заключен договор № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг, согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные, консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки (этапы) оказания услуг определяются в задании (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1-2). (т.1 л.д.10-12).

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязан своевременно и добросовестно оказывать услуги по настоящему договору; не разглашать ставшие ему известными в ходе оказания услуг сведения, являющиеся для заказчика информацией конфиденциального характера, либо составляющие коммерческую <данные изъяты> (информация такого характера указывается заказчиком); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по настоящему договору; выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроках, определяемых настоящим договором и заданием заказчика; применять при выполнении услуг законные и объективные методы и средства; соблюдать в ходе оказания услуг требования действующего законодательства.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан: согласовывать с исполнителем совершаемые в отношении предмета настоящего договора действия; своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему; в случае немотивированного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика до того как поручение исполнено полностью, выплатить исполнителю фактически понесенные расходы, которые обязательно согласовываются сторонами.

Согласно разделу 4 договора, стоимость услуги, размер, порядок и форма оплаты определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата может быть произведена любым не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет Исполнителя (п.4.2). Исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, указанных в настоящем договоре (п.4.5). В случае нарушения заказчиком установленного порядка оплат согласно протоколу согласования стоимости услуг (Приложение №2 к настоящему договору) на срок более 15 календарных дней заказчик обязан, помимо оплаты просроченного платежа, и, одновременно с ним, дополнительно внести 50% от следующего платежа досрочно (п.4.7). В случае если заказчик допустил просрочку внесения очередного платежа на срок более 30 календарных дней, договор считается расторгнутым исполнителем в одностороннем порядке, в таком случае все ранее произведенные Заказчиком оплаты по настоящему договору возврату не подлежат (п.4.8). При возникновении вновь открывшихся обстоятельств, о которых исполнителю стало известно в процессе исполнения им договорных обязательств по настоящему договору в течение срока его действия и которые в силу существенных материальных затрат объективно препятствуют исполнителю в дальнейшем выполнении договорных обязательств, по взаимному соглашению сторон сумма оплаты может быть изменена с обязательным оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору (п.4.9).

Согласно п. 6.1 договора, исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика и исполнитель не мог это предварительно согласовать с заказчиком либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Исполнитель должен уведомить заказчика о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Пунктом 6.2 договора установлен порядок сдачи-приема оказанных услуг: исполнитель направляет заказчику акты оказанных услуг (пп.6.2.1); заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя актов оказанных услуг обязан подписать и вернуть их исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. В случае игнорирования полученных актов в указанный срок, они считаются подписанными, услуги считаются принятыми исполнителем по истечении 5 дней со дня получения заказчиком актов оказанных услуг (пп.6.2.2).

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты услуг договор действует до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно разделу 8 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения Исполнителем конфиденциальной информации (факт разглашения информации должен быть подтвержден); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случаях: невыполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг; не обеспечения заказчиком информацией, необходимой для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору; создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору; предоставления заказчиком неполных/недостоверных сведений, касающихся проводимой исполнителем работы; в случае, если Заказчик более 30 календарных дней не выходит на связь с исполнителем; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о прекращении настоящего договора в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг. С момента получения стороной уведомления о расторжении договора, исполнитель не имеет права продолжать оказывать услуги по договору, а заказчик не вправе требовать продолжения оказания услуг. Договор подписан сторонами (т.1 л.д.10-12).

Из Приложения № 1 к договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 «Задание» усматривается перечень и стоимость оказания услуг по данному заданию, а именно: сбор документов для подачи заявления о признании гражданина банкротом. Стоимость услуги составляет 30000 рублей; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий. Стоимость услуги составляет 25500 рублей; правовой анализ пакета документов для проведения процедуры банкротства. Стоимость услуги составляет 23000 рублей; подбор СРО для назначения финансового управляющего. Стоимость услуги составляет 5000 рублей; подготовка заявления и формирование пакета документов, необходимых для подачи заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Стоимость услуги составляет 25000 рублей; подача заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Стоимость услуги составляет 5000 рублей; участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики (1 судебное заседание). Стоимость услуги составляет 25000 рублей; проведение переговоров и согласование правовой позиции Заказчика с финансовым управляющим. Стоимость услуги составляет 22000 рублей; оформление всех необходимых правовых и процессуальных документов в процессе банкротства от имени и по поручению Заказчика. Стоимость услуги составляет 30000 рублей; подготовка к отправке документов кредиторам. Стоимость услуги составляет 5000 рублей. До момента подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Удмуртской Республики заказчик самостоятельно уплачивает государственную пошлину в размере 300 рублей и вносит по реквизитам на депозит Арбитражного суда денежные средства на уплату вознаграждения финансовому управляющему и компенсацию его расходов в размере 25000 рублей. Сопутствующие расходы на проведение процедуры (оплата публикаций в газете «Коммерсант», ЕФРСБ), оплата почтовых расходов на отправку писем и документов кредиторам, расходы по оформлению доверенности на представителей Исполнителя оплачиваются Заказчиком отдельно. Подача заявления о признании гражданина банкротом подается в Арбитражный суд Удмуртской Республики после полной оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и внесения денежных средств в размере 25000 рублей на депозит Арбитражного суда. Сроки оказания услуг определяются процессуальными сроками, установленными федеральным законодательством Российской Федерации. Начало оказания услуг по договору определяется датой поступления первого авансового платежа в полном, объеме и предоставлением доверенности на представителей Исполнителя (т.1 л.д.13).

Из Приложения № 2 к договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 «Протокол согласования стоимости услуг» следует, что заказчиком оплачивается общая сумма по договору в размере 195500,00 руб., которая подлежит оплате 15 платежами в соответствии с графиком. Результатом оказываемых услуг считается вынесение арбитражным судом Удмуртской Республики определения о признании гражданина банкротом. (т.1 л.д.13 оборот).

Приложение № 1 «Задание» и Приложение № 2 «Протокол согласования стоимости услуг» к Договору № Б-17/2019 от 23.10.2019 подписаны Кустовой Н.С. и ИП Лазаревой В.А.

Согласно квитанциям, представленным истцом в материалы дела, Кустова Н.В. произвела оплату услуг по договору № Б-17/2019 от 23.10.2019 Лазаревой В.А. на общую сумму 163 900,00 руб., что также подтверждается расчетом представителя ответчика (т. 1 л.д. 17-18, 240).

23.09.2021 ООО «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. направило в адрес Кустовой Н.С. уведомление № 01-02/2021-713, из которого следует, что на основании заявления Кустовой Н.С. от 07.09.2021 договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019 расторгнут 23.09.2021. В связи с расторжением договора в адрес Кустовой Н.С. направляется Акт сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 на общую сумму 196476,00 руб. Оплаченные Кустовой Н.С. денежные средства в размере 180700,00 руб. засчитаны в счет оплаты фактически оказанных услуг. Требуется оплатить оставшиеся 15776,00 руб. за фактически оказанные услуги в срок до 30.10.2021. Акт необходимо подписать и один экземпляр вернуть обратно. Приложение: акт сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 к договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019 в 2-х экз. (т.1 л.д.19).

23.09.2021 Центр правовой помощи «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. (исполнитель) и Кустова Н.С. (заказчик) подписали акт сдачи-приемки услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- произведен частичный сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом, передана информация для оформления доверенности на исполнителя, необходимой для сбора документов в государственных и регистрирующих органах, стоимость 20000,00 руб.;

- подготовлена и сформирована правовая позиция по делу, стоимость 25000,00 руб.;

- проведены переговоры, подготовлена и согласована правовая позиция заказчика с финансовым управляющим, стоимость 22000,00 руб.;

- проведен правовой анализ пакета документов для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение, стоимость 18000,00 руб.;

- произведен подбор СРО для предоставления кандидатуры финансового управляющего из числа его членов 5000,00 руб.;

- подготовлены к отправке документы кредиторам (подготовлены заявления в ПАО КБ «УБР и Р» - 3 заявления, ПАО «Сбербанк» - 4 заявления, ПАО «БыстроБанк» - 2 заявления, АО КБ «Пойдём» - 1 заявление, о предоставлении документов и информации), стоимость 10000,00 руб.;

- проведена правовая экспертиза искового заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности на транспортное средство. Проведена устная консультация по порядку рассмотрения искового заявления в суде и его перспективам, последствиях вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль. Подготовлен отзыв на исковое заявление, стоимость 5000,00 руб. Итого: 105000,00 руб.

Кроме того заказчику фактически оказаны дополнительные услуги, а именно: устные консультации по вопросу включения имущества в конкурсную массу при прохождении процедуры банкротства физического лица, стоимость 2000,00 руб.; составление договора беспроцентного займа денежных средств от 01.10.2018, стоимость 4000,00 руб.; составление договора залога автомобиля от 01.10.2018, стоимость 4000,00 руб.; составление расписки в получении денежных средств, стоимость 1000,00 руб.; составление претензии о погашении задолженности от 01.06.2020, стоимость 4000,00 руб.; составление ответа на претензию от 03.06.2020, стоимость 3000,00 руб.; составление соглашения об отступном от 04.06.2020, стоимость 5000,00 руб.; составление информационного письма от 15.06.2020, стоимость 3000,00 руб.; подготовка досудебной претензии от 22.06.2020, стоимость 4000,00 руб.; составление арбитражного соглашения от 25.06.2020, стоимость 3000,00 руб.; составление искового заявления в третейский суд о признании права собственности на транспортное средство 8000,00 руб.; оплата за заказчика арбитражного сбора в сумме 9200,00 руб., комиссия 276,00 руб. (Чек-ордер от 18.08.2020), стоимость 9476,00 руб.; составление отзыва по исполнительному листу 1000,00 руб.; составление возражения на исковое заявление 3000,00 руб.; подготовка возражений относительно исполнения судебного приказа, дело 2-2887/2020, стоимость 1000,00 руб.; заявление в ФССП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3000,00 руб.; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу, стоимость 3000,00 руб.; заявление в ОСП по г.Сарапулу о приостановлении исполнительного производства, стоимость 3000,00 руб.; заявление мировому судье о выдаче копии судебного приказа, стоимость 1000,00 руб.; заявление в ССП о возбуждении исполнительного производства, стоимость 3000,00 руб.; заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, дело №14-242/2021, стоимость 5000,00 руб.; отзыв на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, дело №14- 242/2021, стоимость 3000,00 руб.; заявление о выдаче второго исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, дело №14-242/2021, стоимость 3000,00 руб.; заявление в ОСП по г.Сарапулу об окончании исполнительного производства, стоимость 3000,00 руб.; подготовка заявления мировому судье о рассрочке исполнения решения суда, стоимость 2000,00 руб.; подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, дело №2-1241/2020, стоимость 1000,00 руб.; подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, дело №2-1241/2020, стоимость 1000,00 руб.; подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, дело № 2-2826/2020, стоимость 1000,00 руб.; заявление в ССП о возврате правоустанавливающих документов, стоимость 3000,00 руб. Итого: 91476,00 руб. Общая стоимость оказанных услуг по состоянию на 23092021 составляет 196476,00 руб. Оказанные услуги по качеству, объемам, срокам оказания соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет. Акт подписан исполнителем Лазаревой В.А. и заказчиком Кустовой Н.С. (т.1 л.д.19 оборот-20).

23.10.2021 Кустова Н.С. направила в адрес Центр правовой помощи «Бест Консалт» в лице ИП Лазаревой В.А. претензию о возврате денежных средств по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019 и мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019, из которого следует, что ею было получено уведомление № 01-02/2021-713 от 23.09.2021 о расторжении договора № Б-17/2019 от 23.10.2019. Вместе с уведомлением так же был получен акт сдачи-приемки услуг по вышеуказанному договору. В процессе ознакомления с направленным в адрес Кустовой Н.С. актом сдачи-приемки услуг было проверено качество услуг в части их соответствия условиям договора. В результате проверки было выявлено, что сбор документов для подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом осуществлялся Кустовой Н.С. самостоятельно, а все полученные документы передавались ИП Лазаревой В.А. В какие-либо государственные и регистрирующие органы за получением документов от имени Кустовой Н.С. обращений не было. Кроме того, указанная услуга: передача информации для оформления доверенности на исполнителя, необходимой для сбора документов в государственных и регистрирующих органах в Приложении № 1 к договору «Задание» не указана, т.е. данная услуга не соответствует условиям договора и не подлежит оплате. В п.3 акта указано, что проведены переговоры, подготовлена правовая позиция заказчика с финансовым управляющим, стоимость оказанных услуг 22000,00 руб. В п.5 указано, что произведен подбор СРО для представления кандидатуры финансового управляющего из числа его членов, стоимость 5000,00 руб. С данными пунктами Кустова Н.С. не согласна, так как оказание указанных услуг ничем не подтверждается. Считает, что необходимость проведения переговоров с финансовым управляющим также как и подбор его членов отсутствовала, в связи с тем, что до настоящего времени заявление в Арбитражный суд не подавалось, процедура банкротства не начата. В п.4 Акта сдачи-приемки указано, что проведен правовой анализ пакета документов для прохождения процедуры банкротства, подготовлено заключение, стоимость услуг 18000,00 руб. С данным пунктом Кустова Н.С. не согласна в полном объеме, по причине того, что проведение анализа пакета документов ничем не подтверждается, с какими-либо заключениями она никогда не была ознакомлена, на руки не получала. Согласно п.6 Акта сдачи-приемки были подготовлены заявления кредиторам, стоимость услуг 10000,00 руб. Со сложившейся стоимостью Кустова Н.С. не согласна, считает, что стоимость данных услуг завышена. В п.7 Акта сдачи-приемки указано, что была проведена правовая экспертиза исков заявления Бакулевой Н.Н. о признании права собственности на транспортное средство. Проведена устная консультация по порядку рассмотрения исков заявления в суде и его перспективам, последствиях вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль. Подготовлен отзыв на исковое заявление, стоимость оказанных услуг 5000,00 руб. С данным пунктом Кустова Н.С. не согласна в полном объеме в связи с тем, что эти услуги в Приложении №1 к договору «Задание» не указаны, таким образом данная услуга не соответствует условиям договора и не подлежит оплате. Кроме того, Акт сдачи-приемки услуг по договору №Б-17/2019 от 23.10.2021 содержит перечень дополнительных услуг на общую сумму 91 476,00 руб. Считает, что данная сумма оплате не подлежит в связи с тем, что в Приложении №1 к договору «Задание» перечисленные услуги не указаны, каких-либо соглашений на предоставление дополнительных услуг между Кустовой Н.С. и ИП Лазаревой В.А. не заключалось. Кроме того, большая часть указанных дополнительных услуг оказывались не Кустовой Н.С., а Бакулевой Н.Н. и вышеуказанным договором не предусмотрена. На основании вышеизложенного Кустова Н.С. заявила об отказе от подписания акта сдачи-приемки услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2021 (т.1 л.д.21-22).

Исследованными по делу доказательствами судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.10.2019 заключен договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019, в котором стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, стоимость услуг по договору составила 195 500,00 руб.; истец произвела частичную оплату по договору; ответчик оказал услуги, предусмотренные договором; 23.09.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по договору.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что услуги ответчиком по договору оказаны не были, акт сдачи-приемки услуг по договору она не подписывала.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг № Б-17/2019 от 23.10.2019 (т.1 л.д.19 оборот – 20), из которого следует, что общая стоимость оказанных услуг по состоянию на 23.09.2021 составила 196476,00 руб. Оказанные услуги по качеству, объемам, срокам оказания соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет. Акт подписан исполнителем Лазаревой В.А. и заказчиком Кустовой Н.С. собственноручно.

Свою подпись в акте сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 истец Кустова Н.С. не оспорила, каких–либо доказательств, опровергающих факт подписания акта, не представила.

В силу ч.1,2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлен подлинник акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021, не исключает возможность оценки его копии как письменного доказательства, предусмотренного ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, доказательства того, что в рассматриваемом случае в материалы дела представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, а также от других копий указанного акта отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документа не опровергнута.

При этом суд принимает во внимание, что копия подписанного истцом и ответчиком акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 направлена в суд именно истцом Кустовой Н.С. Копия указанного акта указана исковом заявлении истца, а именно в п.5 перечня прилагаемых к заявлению документов (т.1 л.д.9).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску (определение от 01.07.2022, определение от 20.12.2022, определение от 14.07.2023 (т.1 л.д.2-3, 112-113, т.2 л.д.2-4), вместе с тем, оригинал акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, истцом Кустовой Н.С. в суд не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом копия подписанного истцом и ответчиком акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 подтверждает факт оказания ответчиком истцу услуг на общую сумму 196476,00 руб., а также принятия оказанных услуг истцом, отсутствия претензий истца к ответчику по качеству, объемам, срокам оказания услуг. Кроме того указанный акт подтверждает, что оказанные ответчиком истцу услуги соответствуют требованиям истца, как заказчика этих услуг.

Кроме того, обстоятельства подписания указанного акта, а также причины последующего направления 23.09.2021 акта ответчиком истцу изложены в судебном заседании представителем ответчика и не опровергнуты истцом.

Суд также принимает во внимание, что мотивированный отказ от подписания акта и претензия датированы 23.10.2021, то есть по истечении одного месяца с даты подписания акта сдачи-приемки услуг от 23.09.2021, а также повторного направления 23.09.2021 ответчиком акта истцу.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что стороной истца не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора № Б-17/2019 от 23.10.2019 об оказании информационных, консультационных и юридических услуг, а также неисполнения ответчиком обязательств по договору. К моменту направления уведомления о расторжении договора от 23.09.2021 обязательства по договору ответчиком были исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 23.09.2021, принятым и подписанным Кустовой Н.С.

При установленных в ходе разбирательства обстоятельствах, принимая во внимание оказание ответчиком услуг по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг №Б-17/2019 в надлежащем объеме, что подтверждается подписью истца в акте сдачи-приемки услуг от 23.09.2021, отсутствие возражений по выполненным работам в течение срока действия заключенного между сторонами договора, указание в акте сдачи-приемки услуг от 23.09.2021 на отсутствие претензий со стороны Кустовой Н.С. к ответчику, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору на оказание информационных, консультационных и юридических услуг №Б-17/2019 от 23.10.2019 суммы в размере 195500,00 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Кустовой Н.С., о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 в размере 275655,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кустовой ФИО16 (№) к индивидуальному предпринимателю Лазаревой ФИО17 (№) о взыскании уплаченной за не оказанные услуги по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 суммы в размере 195500,00 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору № Б-17/2019 на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 23.10.2019 в размере 275655,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья                                В.Ю.Голубев