Решение по делу № 2-780/2024 (2-5199/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-780/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005933-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Администрации г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Марсовой О.К., Марсовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, Администрации г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, просило взыскать с наследников, принявших наследственное имущество, задолженность по соглашению от <дата> № в сумме 58016 рублей 42 копейки, из которых 56522, 15 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 312, 70 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 168,09 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, 1013, 48 рублей – расходы о уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 61422, 13 рублей под 10,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита – <дата>. Согласно Соглашения, кредитор обязуется предоставить возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику – Приложение № 1 к Соглашению. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>. У заемщика возникала просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. <дата> заемщик ФИО1 умер. 01.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2Свердловского судебного района г. Костромы Н.Н. Мартыненко был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы А.С. Петровой от 20.092023 судебный приказ от 01.04.2021 был отменен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марсова О.К., Марсова Е.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Марсова О.К., Марсова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого сумма кредита составила 61422 руб. 13 коп., процентная ставка - 10,9 годовых, срок возврата кредита – не позднее <дата>.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от <дата> №, в соответствии с которым денежные средства в сумме 61422 руб. 13 коп. зачислены на счет заемщика.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

ФИО1 умер <дата>. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно актовым записям гражданского состояния ФИО1 имеет дочь Марсову О.К., на момент смерти находился в зарегистрированном браке с Марсовой Е.В. и имел регистрацию по месту жительству вместе со своей супругой и дочерью по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости в ЕГРН.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.05.2024 по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрирован жилой дом, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (21/46 доли в праве), Марсовой О.К. (8/23 доли в праве), ФИО3 (9/92 доли в праве), ФИО4 (9/92 доли в праве).

Право долевой собственности Марсовой О.К. на данный жилой дом зарегистрировано <дата>.

Согласно представленным ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области наследодатель ФИО1., его жена Марсова Е.В. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимости, на транспортные средства.

На момент смерти ФИО1 имел открытый банковский счет № в АО «Россельхозбанк» с остатком по счету 329,50 рублей, а также в ПАО Сбербанк открытые банковские счета № с остатком по счету 0,00 рублей, № с остатком по счету 55, 33 рубля.

Согласно выписке по счету № за период с <дата> по <дата> денежные средства в сумме 55 рублей 33 копейки были списаны на основании исполнительных документов.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от <дата> по состоянию на <дата> на счете № денежные средства отсутствуют, выпиской по счету подтверждается уплата оставшимися после смерти ФИО1 денежными средствами на счете задолженности по кредитному договору.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого его наследниками.

Однако истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества и принятия его наследниками. Ответчики Марсова Е.В., Марсова О.К. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, доказательства фактического принятия наследства указанными лицами в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствия наследственного имущества и его принятия какими –либо наследниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с Администрации г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Марсовой О.К., Марсовой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Администрации г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Марсовой О.К., Марсовой Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.