Решение по делу № 5-405/2024 от 27.11.2024

Дело № 5-405/2024

УИД 29RS0008-01-2024-005468-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Смирнова А. А.ча, родившегося __.__.__ в ...., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный __.__.__ отделением УФМС России по .... в .... (код подразделения ....), женатого, лишенного родительских прав, работающего в ООО № бетонщиком, проживающего в .... зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.А. 26 ноября 2024 года в 15 часов 20 минут в помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в .... в г. Котласе Архангельской области, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке), оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Смирнову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. Смирнов А.А. вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Смирнова А.А., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирнова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Смирнову А.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Смирнов А.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие.

Согласно рапорту сотрудника полиции и письменным объяснениям свидетелей Олехова Е.Ю. и Бабича К.С., 26 ноября 2024 года около 14 часов 45 минут в здании «Автокасс», расположенных в .... по .... в г. Котласе, был выявлен Смирнов А.А., который имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке. В 15 часов 20 минут того же дня в помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в .... в г. Котласе, Смирнов на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ Смирнова А.А. от его прохождения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Смирнова А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Смирновым А.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Смирнова А.А. и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Смирнова А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          С.В. Шикин