Решение по делу № 33-1668/2020 от 12.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В.                                    Дело № 2-4948/2019 г.

                                ( № 33-1668/2020 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре: Журавлеве П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балавиной Натальи Валентиновны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2019 года по иску ООО «ГНК Инвест» к Балавиной Наталье Валентиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГНК Инвест» обратилось в суд с иском к Балавиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 августа 2012 года между АО «ОПТ Банк» и Балавиной Н.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом 150000 руб. под 36,6% годовых.

    19 сентября 2018 года АО «ОПТ Банк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ГНК Инвест».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281404, 64 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6014, 04 руб.

    Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил: взыскал с Балавиной Натальи Валентиновны в пользу ООО «ГНК Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 281 404,64 руб., из которых 198 428,23 руб. - сумма основного долга, 80 983,81 руб. - просроченные проценты за кредит, 1 992,60 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 6 014,04 руб.

В апелляционной жалобе Балавина Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на необоснованное отклонение судом заявления о пропуске срока исковой давности. Продолжает настаивать на том, что поскольку в мае 2015 г. банк прекратил выдачу кредита по карте, оставив только возможность ее пополнения с целью погашения кредита, однако она последний платеж в погашение кредита внесла 22 ноября 2015 года, то трехлетний срок исковой давности для обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, истцом пропущен. Однако суд этим обстоятельствам никакой оценки не дал и безосновательно удовлетворил иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО «ГНК Инвест», ответчица Балавина Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2010 года между АП «ОПТ-Банк» и Балавиной Н.В. был заключен договор на получение потребительского кредита № на сумму 9958 руб. с целью покупки мобильного телефона. (л.д. 34).

Одновременно, с оформлением заявки на получение вышеуказанного кредита, 3 апреля 2010 г. Балавина Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита, в котором указала, что ознакомилась и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В частности, Балавина Н.В. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения ею (Балавиной Н.В.) карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей конверт с ПИН-кодом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Подтвердила, что присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставила право банку (направила оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. В этом же заявлении Балавина Н.В. подтвердила, что действия банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты (оферты об увеличении кредитного лимита). Срок для акцепта банком ее оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора (л.д. 35).

29 августа 2012 года Балавина Н.В. активировала кредитную карту, договору был присвоен №, для проведения операций по карте открыт счет №, использование кредитных средств началось с 3 сентября 2012 г.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение основного долга был произведен 22 октября 2015 г. в размере 4445, 89 руб. (л.д. 26 об.), а 22 ноября 2015 г. – внесен последний платеж в погашение процентов на сумму 10452, 60 руб. (л.д.27 об.), после чего никаких операций по карте не производилось.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по состоянию на 22 октября 2015 г. составила 198428, 23 руб., задолженность по процентам за период с 4 сентября 2012 г. по 28 декабря 2016 г. составила 80983, 81 руб., задолженность по комиссии за получение выписки (почта России), смс-информирование за период с 29 марта 2013 г. по 6 декабря 2016 г. составила 1992, 60 руб., а всего - 281404, 64 руб. (л.д. 26-28).

19 сентября 2018 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе в приложении к нему указана задолженность Балавиной Н.В. на общую сумму 281404, 64 руб. (л.д. 13).

22 апреля 2019 года ООО «ГНК-Инвест» уведомило Балавину Н.В. о состоявшейся уступке и просило погасить задолженность в указанном выше размере на свои реквизиты (л.д. 31).

17 июня 2019 г. мировым судьей участка № 7 Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Балавиной Н.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 281404, 64 руб.

18 июля 2019 года определением мирового судьи приказ отменен.

19 сентября 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 43).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что последний платеж по карте был произведен в 2015 г.

Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, в обоснование такого вывода никаких мотивов не привел.

Судебная коллегия считает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действовавших в редакции на 2012 г., договор о выпуске и обслуживании банковской карты является бессрочным.

Приложением № 1 установлен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», согласно которому погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа на дату окончания расчетного периода (календарного месяца).

Приложением № 7 утверждены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», п. 8.3 которых установлен минимальный платеж для погашения кредита в размере 5%, рассчитываемый по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода (п. 2.6 Порядка).

Если Клиент в течение Платежного периода не уплатил Минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания Расчетного периода, Банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) Минимального платежа. По усмотрению Банка неустойка может не взиматься. Размеры неустойки за просрочку (пропуск) Минимальных платежей определяются Тарифами. В случае если размер неустойки за просрочку (пропуск) Минимальных платежей зависит от суммы просроченной задолженности, Банк вправе принять решение о взимании неустойки за пропуск Минимальных платежей в минимальном размере, установленном Тарифами (п. 2.7, 2.8 Порядка).

Для полного погашения задолженности по кредитованию перед Банком Клиент должен: - в течение текущего Платежного периода внести на Банковский счет сумму денежных средств, равную сумме Полной задолженности, указанной в выписке за последний Расчетный период; - в течение следующего Платежного периода внести на Банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование Кредитом (п. 3.4 Порядка).

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по основному долгу образовалась за период с 3 сентября 2012 г. по 22 октября 2015 г. в размере 198428, 23 руб., задолженность по процентам образовалась за период с 4 сентября 2012 г. и по состоянию на 22 ноября 2015 г. составляла 21083, 51 руб., а после последнего платежа, внесенного Балавиной Н.В. на карту 22 ноября 2015 г. на сумму 10452,60 руб., составила 10630,91 руб. В дальнейшем проценты были начислены на основной долг за период по 31 декабря 2016 г., в связи с чем их общий размер составил 80983, 81 руб.

Последняя операция по карте проведена 22 ноября 2015 г.

После 31 декабря 2016 г. начисление процентов и комиссий по кредитному договору было остановлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента прекращения начисления задолженности и приостановления операций по карте истцу не только стало известно о нарушении его права, но и у него возникло право на истребование просроченной задолженности (п. 2 ст. 200 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящего иска необходимо исчислять с даты последней операции по карте, то есть с 22 ноября 2015 г., также являющейся и датой окончания формирования основного долга и начисленных на него процентов (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, начисленных до 22 ноября 2015 г., истек 22 ноября 2018 г.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18 июля 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание истечение срока исковой давности для взыскания основного долга, сформировавшегося на 22 ноября 2015 г., пропущенным является и срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам и комиссиям, начисленным после указанной даты по 31 декабря 2016 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2019 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК Инвест» к Балавиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи