Решение по делу № 1-77/2024 от 06.05.2024

к делу № 1-71/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000421-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      ст. Новопокровская                                                                                      18 октября 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                               Беловой А.С.,

при помощнике судьи                                                                                        Кузнецовой Е.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора Новопокровского района

Краснодарского края                                                                                                Титова В.В.,

подсудимого                                                                                                     Вдовиченко В.П.,                                                                      

адвокатов в защиту интересов подсудимого,                                            Коломицкого Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вдовиченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вдовиченко В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Вдовиченко В.П. и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошедших в результате конфликта, в ходе которого у Вдовиченко В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Реализуя возникший преступный умысел, Вдовиченко В.П., действуя умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший в результате нанесения им ударов потерпевшему, но по небрежностине предвидя наступления смерти Потерпевший в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, в указанные время, дату и месте, взяв расположенный в комнате деревянный стул и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес им сверху вниз находившемуся перед ним Потерпевший не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область груди, а также не менее девяти ударов в область верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил Потерпевший телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы груди - кровоизлияние в мягких тканях в проекции пятого межреберья, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью.

Непосредственно после совершения указанных Вдовиченко В.П. действий, ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 24.11.2023 г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, наступила смерть Потерпевший в результате открытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>. Между преступными действиями Вдовиченко В.П. и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.     

Подсудимый Вдовиченко В.П. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что 24.11.2023 г. он приехал к Свидетель №4 и привез ему продукты, они выпили бутылку коньяка 0,25 литра, потом взяли еще одну бутылку, то есть выпили примерно по три стопки, также с ними была Свидетель №3. На просьбу ФИО2 дать ему 1 000 рублей, он спросил где деньги, которые он ему оставил ранее. Свидетель №3 сообщила, что эти деньги у него забрал Потерпевший. Он решил поехать к Потерпевший, чтобы узнать почему он забрал деньги и собирается ли отдавать. Они приехали к нему около 16 часов. Дверь открыл Потерпевший. Они зашли в дом и он спросил у Потерпевший зачем он забрал деньги. Свидетель №3 с Свидетель №4 вышли на улицу. Потерпевший стал себя вести агрессивно, кричать, размахивать руками и начал его толкать. Они дали друг другу пощечины. Вдовичено В.П. пришлось пятиться и он уперся в табуретку, которую он взял и ударил Потерпевший по голове сверху вниз плоскостью сиденья табурета, при этом он не целился в место для нанесения удара. Табуретка была мягкая и вреда не могла нанести. От удара табуретка разлетелась, и в руке осталась ножка от него. Затем Потерпевший схватил его за левую руку, а другой махал, он начал отмахиваться, и автоматически ножкой, которая осталась в руке, ударил Потерпевший. Но удар прошел вскользь по плечу, по голове попало. Потом он толкнул Потерпевший на кровать, и он упал. Из-под одеяла показалась Свидетель №8. Далее Потерпевший встал и пошел к серванту, видимо искать деньги. В это время Потерпевший ругался со своей сожительницей. Потерпевший ничего в серванте не нашел. Потом он услышал, как его позвал таксист, сказал, что уже время, а Потерпевший стоял у него на пути. Он опять толкнул Потерпевший, стоящего у него на пути от себя и вышел. Потерпевший прокричал ему вслед, что, то ли «найдет его», то ли, что «знает где он живет». При этом, Свидетель №8 он не бил. Далее они уехали, заехали в дом к ФИО2, после чего он с Свидетель №6 поехал в станицу, он заехал еще в пару магазинов и поехал домой. Утверждает, что ударил Потерпевший только два раза, от этих ударов смерть не могла наступить, убивать его он не собирался. Во время происходящего Потерпевший не говорил, что убьет его, в руках у Потерпевший никаких орудий не было.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он является родным сыном умершего Потерпевший 26.11.2023 ему позвонил участковый и сообщил о том, что его отца нашли мертвым по месту его жительства. На месте сотрудники полиции рассказали ему о произошедшем конфликте между Потерпевший и Вдовиченко В.П., на теле были следы насильственной смерти, обглодано лицо и обнаружены следы крови в области головы.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, чтоона сожительствовала совместно с погибшим Потерпевший по адресу: <адрес>,
<адрес>. 23.11.2023 г. Потерпевший присвоил денежные средства, принадлежащие ФИО2. На следующий день они с Потерпевший допили оставшееся спиртное. Так, около 16 часов 30 минут 24.11.2023 г. она с Потерпевший услышали стуки в окно, Потерпевший увидел в окно людей и ушёл, но через пару минут вернулся. Вместе с ним в дом зашли ФИО2, Свидетель №3, Вдовиченко В.П. Вдовиченко В.П. спросил у Потерпевший, где деньги, на что Потерпевший стал возмущаться, относительно права заходить в его дом, они стали разговаривать на повышенных тонах, и Вдовиченко В.П. по каким-то причинам нанес ей удар кулаком руки в область верхней губы и правой скулы, Потерпевший заступился за нее, из-за чего Вдовиченко В.П. взял в руки рядом стоящий с диваном деревянный табурет, которым стал наносить удары Потерпевший по голове, нанеся один удар табуретом. От его ударов табурет распалась на отдельные деревянные фрагменты. У Вдовиченко В.П. в руке осталась деревянная ножка от табурета, которой он еще несколько раз ударил Потерпевший в область головы и лица, около 9 раз. В этот момент она, сидя на диване рядом с Потерпевший, хотела оттолкнуть Вдовиченко В.П. ногой, чтобы помешать Вдовиченко В.П., на что Вдовиченко В.П. нанес ей удар деревянной ножкой от табурета по левой ноге, от удара она также почувствовала боль и закричала, в этот момент Свидетель №3 закричала, чтобы Вдовиченко В.П. не бил ее, из-за чего Вдовиченко В.П. не стал ее больше бить, прекратил также бить Потерпевший. Куда Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в другой комнате и не видели моментов нанесения ударов ей и Потерпевший Свидетель №3 и Свидетель №4 все это время стояли во дворе дома, а Вдовиченко В.П., некоторое время еще постоял и тоже вышел из комнаты, Потерпевший был еще некоторое время живой, только дышал, но не двигался, лежал неподвижно на диване, в той же позе, в которой тот был в тот момент, когда его бил Вдовиченко В.П. табуретом и ножкой от табурета. Помимо ее, Вдовиченко В.П. и Потерпевший в комнате больше никого не было, поэтому никто не видел произошедшее. После того как Вдовиченко В.П. вышел из дома, она минут через 5-10, пришла в себя, лицо и голова Потерпевший были все в крови, тот был сильно избит, она стала его шевелить, но тот не двигался и не подавал признаков жизни, из-за чего она испугалась и убежала из дома, ходила по станице, потом зашла в гости к Свидетель №7, она рассказала ему о том, что произошло, на что Свидетель №7 сказал ей, что нужно вызвать полицию, после чего она легла спать. Утром 26.11.2023 г. она вернулась в дом к Потерпевший, где увидела, что труп Потерпевший лежал в том же месте и в той же позе, где она его оставила 24.11.2023 г., то есть на диване в комнате, но лицо его было съедено собакой, которая оставалась с ним дома, позвонила в скорую помощь. Во время конфликта Потерпевший никаких предметов в руки не брал и никаких угроз, в том числе и угроз убийством в адрес Вдовиченко В.П. не высказывал. О том, что Вдовиченко В.П. является инвалидом они не знали. В момент, когда Вдовиченко В.П. наносил удары табуретом по Потерпевший, последний пытался прикрыть лицо руками.

Из показания свидетеля Свидетель №7 следует, что 24.11.2023 г. около 17 часов 30 минут, к нему в дверь постучалась Свидетель №8, которая была сильно выпившая, с ссадиной справой стороны на верхней губе и синяком на левой голени. Он пригласил Свидетель №8, которая ему рассказала о конфликте между Потерпевший и Вдовиченко В.П., произошедшем около 16 часов 30 минут 24.11.2023 г. при обстоятельствах, аналогичным вышеизложенным в показаниях Свидетель №8 Он предложил ей позвонить в полицию и обо всем рассказать, но та боялась и пребывала все еще в шоке, поэтому быстро уснула. Весь следующий день та проспала и просыпалась только вечером. Утром 26.11.2023 г. он уговорил ее позвонить в полицию, и она вернулась в дом к Потерпевший, куда уже приехали сотрудники полиции.

Из показания свидетеля Свидетель №6следует, что он осуществляет деятельность в качестве таксиста на личном автомобиле марки «KIACERATO», государственный регистрационный знак №. 24.11.2023 в 09 часов 45 минут он приехал по просьбе Вдовиченко В.П. к его дому в <адрес>, и они ездили по его делам. Около 12 часов 00 минут Вдовиченко В.П. сказал, что ему надо поехать в <адрес>, так как ему надо оплатить счета его друга-инвалида. В <адрес> к указанному адресу они приехали около 13 часов 00 минут, где Вдовиченко В.П. зашел в дом, а он ожидал его в машине. Около 14 часов 00 минут Вдовиченко В.П. вышел из дома с документами, и они поехали с ним в Сбербанк. Далее, около 14 часов 40 минут они поехали обратно на <адрес>, где Вдовиченко В.П. пошел опять в дом. Вдовиченко В.П. вышел из дома около 15 часов 40 минут, и с ним вышли еще ранее не знакомый ему мужчина, который представился Свидетель №4, а также женщина по имени Свидетель №3. Далее по указанию Свидетель №3 они проехали к дому <адрес>, время было около 16 часов 00 минут, после чего те втроем вышли из машины и зашли во двор. Ожидал он около 10 минут, после чего вышел из машины, чтобы поторопить Вдовиченко В.П., зашел во двор дома, где увидел стоящих около дома на улице Свидетель №4 и Свидетель №3. С их слов Вдовиченко В.П. был внутри дома. Время было около 16 часов 30 минут, он не стал заходить в дом и позвал Вдовиченко В.П. от порога, который сразу вышел из дома. Когда Вдовиченко В.П. выходил из дома, он услышал, как изнутри кто-то крикнул Вдовиченко В.П. нецензурную брань мужским голосом. После чего они вчетвером прошли в машину, и он повез их к дому <адрес>. По пути Вдовиченко В.П. сказал Свидетель №4 и Свидетель №3, что мужчина в том доме вел себя агрессивно, кидался, но никаких подробностей тот не рассказывал, не говорил также о том, что у него в доме произошел конфликт. Около 17 часов 04 минут, в районе 20 минут, Вдовиченко В.П. вышел из дома и они поехали обратно в <адрес>.

Из показания свидетеля Свидетель №3следует, что 24.11.2023 г. после обеда, она увидела, что к Свидетель №4 приехал Вдовиченко В.П., и она сразу пошла туда. По прибытию к ФИО2 привез одну бутылку коньяка, объемом 0,25 литра, которую они сели распивать. В ходе распития Свидетель №4 попросил у Вдовиченко В.П. 1000 рублей, на что тот сказал, что давал ему 5 000 рублей, куда тот дел деньги, на что тот сказал, что пропил. Однако, в ходе разговора она сообщила Вдовиченко В.П. о том, что ранее Свидетель №4 давал деньги Потерпевший на спиртное и сигареты, а тот не вернул ему сдачу. После чего Вдовиченко В.П. предложил поехать поговорить с Потерпевший, чтобы тот вернул Свидетель №4 деньги. Затем они сели в такси, она показывала куда ехать, и они отправились на <адрес> к Потерпевший. По прибытию домой к Потерпевший, примерно в 16 часов 30 минут, они зашли к нему во двор, и кто-то из них постучал в окно дома. Спустя некоторое время на улицу вышел Потерпевший, который увидев их, пригласил пройти в дом. Пройдя в самую дальнюю комнату Вдовиченко В.П. стал разговаривать с Потерпевший, то есть тот спросил, почему тот не вернул деньги. Далее, она увидела, что Потерпевший с Вдовиченко В.П. начали драться, а именно Вдовиченко В.П. первым ударил Потерпевший кулаком по лицу, Потерпевший в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Потерпевший в ответ ударил Вдовиченко В.П. по лицу кулаком, и высказал нецензурную брань, в этот момент она увидела, что начинается конфликт, попыталась их успокоить, на что ей говорили «отстань», после чего она вместе с Свидетель №4 вышила на улицу покурить, все это время дома находилась Свидетель №8, которая видела всю драку. Весь конфликт продолжались около 20 минут, после чего она попросила водителя Свидетель №6, который ждал их около двора, чтобы тот пошел и прекратил драку, так как те ее не слушают, тот вышел из машины и пошел в дом. Примерно минут через 5 Свидетель №6 вместе с Валерой вышли из дома, в это время Потерпевший крикнул из окна «я тебя найду», после чего они все сели в машину и поехали по домам. Как Вдовиченко В.П. наносил удары стулом Потерпевший она не видела, видела только, что наносил тому удары кулаком.

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу <адрес>. 22.11.2023 г. Вдовиченко В.П. ему привез 5 000 рублей на его нужды. Деньги он не тратил. 23.11.2023 г. ФИО2 вместе с Свидетель №3, Потерпевший и Свидетель №8, распивали спиртное, позже он дал Потерпевший вышеуказанные 5 000 рублей, чтобы тот приобрел еще спиртного и сигарет, однако, потратив около 600 рублей, сдачу с указанных денежных средств Потерпевший ему не вернул. 24.11.2023 примерно в 12 часов 30 минут, к нему приехал Вдовиченко В.П., принес продукты и одну бутылку 0,25 л. коньяка. Далее тот ушел в банк. После он вернулся домой, и они стали с ним выпивать. Во время распития коньяка он попросил у Вдовиченко В.П. еще занять 1000 рублей, на спиртные напитки, на что Вдовиченко В.П. у него спросил, куда он дел 5000 рублей, на что он ответил, что те закончились. Через некоторое время к ним пришла его соседка Свидетель №3, которая стала распивать коньяк вместе с ними. В ходе разговора Свидетель №3 сообщила Вдовиченко В.П. о том, что ранее он давал деньги Потерпевший на спиртное сигареты, а тот не вернул ему сдачу. После чего Вдовиченко В.П. предложил поехать поговорить с Потерпевший, чтобы тот вернул ему деньги. Затем они взяли с собой Свидетель №3, которая показывала им куда ехать и отправились на <адрес>. По прибытию домой к Потерпевший, примерно в 16 часов 30 минут, они зашли к нему во двор, и кто-то из них постучал в окно дома. Спустя некоторое время на улицу вышел Потерпевший, который увидев их, пригласил пройти в дом. Пройдя в самую дальнюю комнату, Вдовиченко В.П. стал разговаривать с Потерпевший, то есть тот спросил, почему Потерпевший не вернул ему деньги. В этот момент он вместе с Свидетель №3 вышли на улицу покурить, они слышали неразборчивые крики, они в доме разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно он не понял. Примерно минут через 5-10 из дома вышел Вдовиченко В.П., который сказал «поехали домой». Далее они втроем вышли со двора, сели в такси, и поехали по домам. Что произошло в доме Потерпевший, Вдовиченко В.П. ему не рассказывал, но судя по крикам и грохоту, который он слышал, находясь во дворе домовладения, он предположил, что между Вдовиченко В.П. и Потерпевший произошла драка. При выходе из дома им в след кричали.

Из показания свидетеля Свидетель №5 фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края отделения скорой медицинской помощи следует, что с 25.11.2023 г. с 08.00 часов до 26.11.2023 г. 08.00 часов он находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи. 26.11.2023 г. в 07 часов 15 минут, в отделение поступил вызов об обнаружении трупа мужчины по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес их встретила женщина, которая представилась Свидетель №8, и сообщила о том, что в домовладении находится ее сожитель без признаков жизни, которого ранее избили. В указанном домовладении в самой дальней комнате на диване он обнаружил труп мужчины, которым оказался ранее ему не знакомый Потерпевший. Труп Потерпевший находился на диване лежа на спине, при этом у него отсутствовали кожаные покровы лица, как будто были съедены животным, также на лице отсутствовали фрагменты лицевых костей с левой стороны, таким образом, он установил, что у последнего была травма головы, и тот был мертв. Далее он констатировал смерть последнего и составил протокол установления смерти человека.

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой изготовлено заключение эксперта от 26.01.2024 г. №. С учетом выводов эксперта, изложенных в заключение № от 26.01.2024 г., может показать, что в словосочетании «десятков минут» была допущена опечатка, и должно быть прописано «десяти минут», что подразумевает, что смерть Потерпевший наступила за короткий промежуток времени, а именно в течение 10 минут. Исследование представленных на экспертизу объектов и материалов проведено по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике: непосредственное изучение (визуальное), опосредованное наблюдение и описание (изучение информации, содержащейся в документации, выбор и фиксация необходимой для экспертизы информации), логический анализ и синтез полученных данных. Оценка полученной в совокупности сведений проведена с позиции их относимости к предмету экспертизы, допустимости использования и объективной достаточности для ответов на поставленные вопросы. Смерть Потерпевший наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием переломов костей <данные изъяты>. При наличии таких повреждений не думает, что Потерпевший мог разговаривать, и уж тем более выкрикивать, обычно при таких повреждениях люди практически моментально теряют сознание. Подтвердил данное им заключение, что смерть наступила 24 ноября между 17 и 18 часами.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Вдовиченко В.П. подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №8 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля на месте происшествия, расположенном по адресу: <адрес>, и продемонстрировала как Вдовиченко В.П. наносил удары Потерпевший, где были расположены участники произошедшего и указала на расположение табурета, которым наносил удары Вдовиченко В.П.;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в комнате на диване обнаружен и осмотрен труп Потерпевший При производстве осмотра места происшествия изъяты: 20 фрагментов табурета (стула), 1 фрагмент тряпочного материала крышки табурета (стула), упакованные в 4 полиэтиленновые пакета;

- протоколом выемки от 13.12.2023 г., согласно которому в ходе выемки изъяты: чёрная болоньевая куртка, джинсы цвета хакки, и ботинки в которых Вдовиченко В.П. находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший;

- протоколом выемки от 13.12.2023 г., согласно которому в ходе выемки изъяты: два марлевых тампона с образцами крови Потерпевший, марлевый тампон с контрольным образцом;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2023 г., согласно которому у Вдовиченко В.П. получены образцы крови, изъятые специалистом - медицинской сестрой приемного отделения ФИО19 на марлевый тампон, а также получен контрольный марлевый тампон;

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 г., согласно которому осмотрены предметы:

- фрагменты деревянного стула в количестве пяти штук со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в комнате № 7 в ходе осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023.

- два фрагмента деревянного стула со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в комнате № 7 в ходе осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023 г.;

- фрагменты деревянного стула в количестве шести штук со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в комнате № 6 в ходе осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023 г.;

- фрагменты деревянного стула в количестве семи штук со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также один фрагмент тряпочного материала крышки стула со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в комнате № 5 в ходе осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023 г.;

- черная болоньевая куртка, джинсы цвета хаки и ботинки, принадлежащие Вдовиченко В.П., изъятые в ходе выемки от 13.12.2023 г.;

- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови Вдовиченко В.П., изъятый 13.12.2023 г.;

- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон-контрольный образец, изъятый 13.12.2023 г.;

- предметы одежды Потерпевший, а именно: свитер, футболка, трусы, спортивные брюки, носки, изъятые в ходе выемки от 13.12.2023 г.;

- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцом крови Потерпевший, изъятый в ходе выемки от 13.12.2023 г.;

- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон контрольный образец, изъятый в ходе выемки от 13.12.2023 г.

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №8 произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия и трупа от 26.11.2023 г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре предметов свидетель Свидетель №8 указала, что осматриваемые фрагменты деревянного стула, являются именно тем стулом, которым Вдовиченко В.П. наносил удары по Потерпевший 24.11.2023 г., в результате которых стул разломался на отдельные части. Для нее деревянный стул и табурет это одно и тоже;

- протоколом очной ставки от 13.03.2024 г., в ходе которой были устранены противоречия, содержавшиеся в показаниях Свидетель №8 и Свидетель №3 Свидетель Свидетель №3 после дачи показаний Свидетель №8, подтвердила их. Также, Свидетель №3 в протоколе очной ставки пояснила, что фраза, которую послышалась из дома «Я тебя найду», крикнул Потерпевший, но она не уверена был ли это мужской или женский голос. При этом пояснила, что не видела как Вдовиченко В.П. и Потерпевший наносили удары кулаками друг по другу, но видела как они размахивали руками, поэтому сообщила, что они друг-друга ударили кулаками. Указала, что Вдовиченко В.П. нанес один удар кулаком Свидетель №8 в лицо. Также указала, что не видела как Вдовиченко В.П. бил Потерпевший деревянным стулом, поскольку практически сразу после того как Вдовиченко В.П. ударил Свидетель №8, она - Свидетель №3 вместе с ФИО2 С.В. вышла из дома. При этом Свидетель №8 подтвердила, что Свидетель №3 видела, как ее ударил Вдовиченко В.П. Также, Свидетель №8 показала, что удары Вдовиченко В.П. наносил по Потерпевший деревянным стулом, при этом табурет и стул для нее это одно и то же;

- протоколом очной ставки от 13.03.2024 г., в ходе которой свидетель Свидетель №4 после дачи показаний Свидетель №8, подтвердил их. Также, Свидетель №4 в протоколе очной ставки пояснил, что он не знает кто крикнул из дома фразу «Я знаю где ты живешь, жди гостей». Подтвердил, что он, Свидетель №3 и Вдовиченко В.П. пришли в дом к Потерпевший После того, как Вдовиченко В.П. начал разговаривать с Потерпевший он практически сразу вышел из дома, и они с Свидетель №3 стояли на улице. Указал, что не видел как Вдовиченко В.П. бил Потерпевший При этом Свидетель №8 не отрицала, что Свидетель №4 мог не видеть, как ее и Потерпевший ударил Вдовиченко В.П., поскольку Свидетель №4 вышел из комнаты;

- протоколом очной ставки от 13.03.2024 г., в ходе которой были устранены противоречия, содержавшиеся в показаниях Свидетель №6 и Свидетель №3 Свидетель Свидетель №3 после дачи показаний Свидетель №6, подтвердила их. Свидетель №6 указал, что он сам пошел во двор дома, чтобы поторопить Вдовиченко В.П., около дома он увидел Свидетель №3 и Свидетель №4, с их слов Вдовиченко В.П. был внутри дома, при это в дом он не заходил, время было около 16 часов 40 минут. Он позвал Вдовиченко В.П. от порога дома и тот вышел. Когда Вдовиченко В.П. выходил из дома, он услышал как ему кто-то крикнул нецензурную брань, но кто кричал он не знает;

- протоколом очной ставки от 13.03.2024 г. между Свидетель №8 и Вдовиченко В.П. в ходе которой Свидетель №8 подтвердила ранее данные ей показания, показания Вдовиченко В.П. не подтвердила. Указала, что Вдовиченко В.П. нанес Потерпевший не менее 9 ударов. При этом показала, что когда Вдовиченко В.П. уходил, Потерпевший ему вслед ничего не кричал, после нанесенных ударов он упал на диван и находился на нем;

- заключением эксперта № от 20.12.2023 г., согласно которому смерть гр-на Потерпевший наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием переломов костей свода и основания черепа, <данные изъяты>. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированные при экспертизе трупа, дают основание считать, что смерть гр-на Потерпевший наступила в короткий промежуток времени после причинения повреждений в области головы, за 54-55 часов до начала исследования трупа в морге, т.е. 24.11.2023 между 17 и 18 часами. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Потерпевший обнаружены повреждения: a) открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях; в) поврежления на лице причиненные в результате зубов животного после наступления смерти. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета при жизни, что подтверждается результатом гистологического исследования и расцениваются как: повреждения, указанные в пункте «а», как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения в пункте «б», причинены также в результате действия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, но способствовали ее наступлению. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче трупа гр-на Потерпевший обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3% в крови и 4,3%, что свидетельствует о том, что перед смертью гр-н Потерпевший употреблял спиртные напитки и находился в средней степени алкогольного опьянения в фазе элиминации (вывода этилового алкоголя из организма).

- заключение эксперта № от 26.01.2024 г., согласно которомуобнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Потерпевший телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> могли быть причинены в результате действия тупого твердого предмета (деревянным стулом, ножкой стула), фрагменты которого представлены на дополнительное исследование и до нанесения ударов представляли одно целое; <данные изъяты>, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях могли быть причинены в результате действия тупого твердого предмета (ножкой стула), фрагменты которого представлены на дополнительное исследование. Характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Потерпевший дают основание полагать, что травматических повреждений в область головы было причинено не менее двух, в область груди не менее 1 удара, в область верхних и нижних конечностей не менее 9 ударов. После получения открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя <данные изъяты>, нахождение гр-на Потерпевший в сознании маловероятно, но смерть гр-на Потерпевший наступила в течение короткого промежутка времени (десятков минут). Каких-либо инородных предметов, каких-либо инородных частиц, волокон по краям вышеописанного дефекта не обнаружено. Локализация обнаруженных повреждений, а именно передняя поверхность тела гр. Потерпевший, дает основание считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений было лицом друг к другу. При этом следует сказать о том, что в момент причинения повреждений в области лица, гр-н Потерпевший пытался защититься и при этом часть ударов тупым твердым предметом пришлась по рукам.

- заключением эксперта № от 24.01.2024 г., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший и подозреваемого Вдовиченко В.П. одинакова и относится к груше О

- заключением эксперта № от 24.01.2024 г., в соответствии с которым согласно заключению эксперта № от 24.01.2024 г.: «Кровь потерпевшего Потерпевший и подозреваемого Вдовиченко В.П. одинакова и относится к группе О

- заключение эксперта № от 12.02.2024 г., согласно которому на медико-криминалистическую экспертизу представлены множественные фрагменты деревянного стула, обнаруженные и изъятые 26.11.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, светокопия заключения эксперта № от 20.12.2023 г. Как указано в заключении копии эксперта № от 20.12.2023 г. / экспертиза трупа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ/ на трупе были обнаружены следующие повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, <данные изъяты> множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Указанные выше повреждения результат тупой травмы. Степень тяжести повреждений, характер, давность указаны в протоколе экспертизы трупа Потерпевший Повреждения на трупе Потерпевший могли быть причинены деревянным стулом, фрагменты которого представлены на экспертизу. Решить вопрос какие повреждения были причинены какими частями стула, определить количество воздействий по имеющимся данным не представляется возможным. Данных о наличии инородных включений в зоне повреждений на трупе в копии заключения эксперта № от 20.12.2023 г. не имеется.

- заключением эксперта № от 29.11.2023 г., согласно которому у гр-на Вдовиченко В.П. судебно-медицинским освидетельствованием каких-либо телесных повреждений не установлено.

- заключением эксперта № от 22.03.2024 г., согласно которому на дату проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (18 марта 2024 года) у Свидетель №8 каких-либо телесных повреждений не установлено. При проведении первичной судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2023 г. у Свидетель №8 были установлены повреждения в виде ссадины на верхней губе и кровоподтека на левом бедре и левой голени. Обнаруженные телесные повреждения, а именно ссадина на верхней губе и кровоподтек на левом бедре и левой голени могли образоваться от удара кулаком и представленной ножкой от стула соответственно. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Приведенные экспертные заключения достаточно аргументированы, соответствуют методике проведения подобного рода экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данные экспертизы кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, эксперта ФИО17 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73,74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

В то же время процессуальное положение Вдовиченко В.П. предполагает различные формы защиты. В данной связи суд признает несостоятельным утверждение Вдовиченко В.П. о том, что он нанес Потерпевший всего два удара, поскольку таковое полностью опровергается приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №8, протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024 г., протоколом очной ставки от 15.03.2024 г. между Свидетель №8 и Вдовиченко В.П., в ходе которой Свидетель №8 настояла на своих показаниях, а также заключением эксперта № от 26.01.2024 г., согласно которому Потерпевший травматических повреждений в область головы было причинено не менее двух, в область груди не менее 1 удара, в область верхних и нижних конечностей не менее 9 ударов.

Предоставленные стороной защиты показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не содержат сведений, исключающих причастность Вдовиченко В.П. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты о том, что после произошедшего конфликта между Вдовиченко В.П. и Потерпевший, последний еще что-то выкрикнул в ответ, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства свидетель Свидетель №8 не подтвердила, указала, что после нанесенных ударов Потерпевший упал на диван и больше не встал, а также с учетом пояснений эксперта ФИО17, который сообщил, что при наличии таких повреждений, как у Потерпевший он не мог бы разговаривать и выкрикивать, поскольку обычно при таких повреждениях люди практически моментально теряют сознание. Данные обстоятельства также не могут быть подтверждены показания свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №6, поскольку они не указали, кто конкретно произнес услышанную ими фразу, а показания ФИО2 С.В. в части оклика при их уходе опровергаются иными исследованными доказательствами, оцениваются судом критически.

Доводы Вдовиченко В.П. о том, что он нанес Потерпевший удары с целью самозащиты, учитывая то, что Потерпевший не высказывал угроз о причинении вреда подсудимому, а также не имел в руках орудия, которыми мог бы причинить вред Вдовиченко В.П., а также принимая во внимание возраст Потерпевший и состояние алкогольного опьянения, не могут свидетельствовать о наличии оснований считать действия подсудимого совершенными в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Вдовиченко В.П., в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Вдовиченко В.П. суд приходит к следующему.

Поскольку действия Вдовиченко В.П. были направлены на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший,, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившиеся в нанесении табуретом и его частью многочисленных ударов по различным частям тела потерпевшего, при этом Вдовиченко В.П. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть Потерпевший, учитывая, что по небрежности Вдовиченко В.П.,не предвидел наступления смерти Потерпевший в результате своих действий, хотя с учетом локализации и характера повреждений,при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то такие действия Вдовиченко В.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вдовиченко В.П. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; данные, характеризующие его личность; наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что Вдовиченко В.П. на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.12.2023 г.Вдовиченко В.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании достаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, Вдовиченко В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Вдовиченко В.П. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции y подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать следующий вывод: имеющиеся у Вдовиченко В.П. индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются диагностически значимыми и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Кроме того, суд также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Вдовиченко В.П. как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому преступлению подсудимого следует считать вменяемым.

<данные изъяты>

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Вдовиченко В.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлен причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и состоянием алкогольного опьянения. При этом, подсудимый пояснил, что выпил незначительное количество алкоголя и его разум затуманен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, материальное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к совершенному подсудимым преступлению, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Исходя из положений п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Вдовиченко В.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого Вдовиченко В.П., суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Вдовиченко В.П., процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии и судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовиченко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного Вдовиченко В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Вдовиченко В.П. под стражей с 18.10.2024 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Вдовиченко В.П. с 26.11.2023 г. по 27.11.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы зачесть время нахождения Вдовиченко В.П. под домашним арестом с 28.11.2023 г. по 17.10.2024 г. на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи осужденному Вдовиченко В.П. на предварительном следствии и судебном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пять фрагментов деревянного стула, изъятые в комнате № 7; два фрагмента деревянного стула, изъятые в комнате № 7; шесть фрагментов деревянного стула, изъятые в комнате № 6; семь фрагментов деревянного стула, а также один фрагмент тряпочного материала крышки стула, изъятые в комнате № 5 - уничтожить;

- черная болоньевая куртка, джинсы цвета хаки и ботинки - передать по принадлежности Вдовиченко В.П.;

- марлевый тампон с образцом крови Вдовиченко В.П., марлевый тампон с контрольным образцом - уничтожить;

- свитер, футболка, трусы, спортивные штаны, носки, принадлежащие Потерпевший - передать по принадлежности Потерпевший

- марлевый тампон с образцом крови Потерпевший, марлевый тампон с контрольным образцом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                     Белова А.С.