Решение по делу № 2-546/2020 от 20.01.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-546/2020

г. Наро-Фоминск 08.09.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО8 при секретаре Грибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Звездочкиной ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность, прекращении права собственности и исключении сведений о праве собственности,

установил:

Кузьмина ФИО12 обратились в суд с иском к ответчикам и, уточнив иск, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, признать недействительным соглашение Соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в неразграниченную государственную собственность в распоряжение Администрации муниципального района Наро-Фоминский Московской области; прекратить право Звездочкиной ФИО13 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о спорном земельном участке и праве Ответчика на него.

    Исковые требования основаны на том, что на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Данного права в настоящее время Истица лишена. Для осуществления своего права собственности истец обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> для оформления земельного участка в ранее существующих границах, была составлена схема земельного участка, однако выяснилось, что часть земельного участка занята принадлежащим Звездочкиной ФИО14 с КН № земельным участком, при чем адресный ориентир указан аналогичный жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности. Кроме того, Согласно ответа Администрации Наро-Фоминского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности с ФИО1, в связи с чем для приобретения права собственности на земельный участок в орган должны обратиться все собственники. Однако действующее законодательство, в случае если соглашение не достигнуто всеми участниками правоотношений, сложностей с заключением договора не возникает. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что нельзя заставить лицо заключить договор, в котором оно не заинтересовано. Поэтому, если соглашение сторонами не достигнуто, понуждение к заключению договора невозможно. Относительно наложения границ земельного участка <данные изъяты> были произведены кадастровые работы по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подготовка схемы расположения в целях его образования для приобретения права собственности на земельный участок на котором расположено здание в соответствии с Земельным кодексом РФ. Требования к подготовке схемы расположения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена на основе сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работ было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с КН №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и принадлежащими на праве собственности иному лицу. Таким образом, в утверждении схемы расположения Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа было отказано на основании частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, с местоположением земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Так как при выполнении кадастровых работ местоположение границ, конфигурация земельною участка определялось с использованием сведений, содержащихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. на жилой дом по <адрес> и подтверждающим существование и фактическое местоположение границ земельного участка на местности <данные изъяты> лет и более, считает, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Данное обстоятельство препятствует оформлению прав собственности на земельный участок по <адрес> и лишает права владения жилым домом, расположенным на данном участке и находящимся в собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела правоустанавливающих документов стало известно, что право собственности Звездочкиной ФИО15 на земельный участок возникло на основании Соглашения № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Иные документы, на основании которых произведено формирование земельного участка не представлены. Истец полагает, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.10 ЗК РФ и статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, с наложением границы земельного участка на земельный участок, на котором расположена собственность истца, имеются все основания для признания сделки недействительной. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 167 ГК РФ. следует возвратить указанный земельный участок в неразграниченную государственную собственность в распоряжение Администрации муниципального района Наро-Фоминский.

    Истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что правовую экспертизу Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области не провела, в противном случае бы обнаружили регистрацию строения, принадлежащего истцу. О нарушении своего права Истец узнал из документов, представленных стороной ответчика в суд, на момент подачи иска Кузьминой ФИО16 было неизвестно об оспариваемом соглашении, стороной его она не являлась и получить его смогла только по запросу суда, куда она и обратилась для восстановления своего нарушенного права. Вопрос об оформлении права собственности Истицы на земельный участок сразу после регистрации права собственности на строение является правом, а не обязанностью Истицы. Истица неоднократно обращалась в том числе и в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлениями, однако вразумительных ответов не было. Истец обращалась с претензией и к Звездочкиной ФИО17 просила представить документы - основания присвоения ей аналогичного адреса, однако никакого ответа не дождалась. А между тем, еще ДД.ММ.ГГГГ, задолго до введение в действие Земельного Кодекса РФ существовало домовладение, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен "уникальный" принцип "единства судьбы” земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому постулату "все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков". Предусмотрены и другие меры, направленные на "соединение" собственности на землю и расположенные на ней объекты: например, преимущественное право собственника здания на покупку или аренду занятого им земельного участка (п. 3 ст. 35 ЗК РФ). И в данном случае произошло нарушение прав собственника объекта недвижимости Кузьминой ФИО18 и ее преимущественное право на получение земельного участка в собственность или аренду.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Звездочкина ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представители ответчика Звездочкиной ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представили возражения на иск. Из возражений следует, что пропущен срок исковой давности. Как следует из искового заявления, Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом и выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право на долю зарегистрировано за Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец не доказал своей позиции по делу. В обоснование своей позиции Истец ссылается на единственный документ - это письмо некой коммерческой организации <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует о якобы имеющейся ошибке в ЕГРН и о пересечении границ с земельным участком, принадлежащем Ответчику Звездочкиной ФИО21 Таким образом, с учетом того, что <данные изъяты> не является уполномоченным
государственным органом по решению каких-либо вопросов, связанных с земельными правоотношениями. Отсутствуют основания для признания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. По запросу суда в материалы дела было представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также огромный перечень документов, являющихся основанием для
заключения указанного соглашения между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Звездочкиной ФИО23 Среди указанных документов также имеется межевой план, который был подготовлен кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ Данные документы позволяют сделать вывод, что до подписания Соглашения сторонами были соблюдены все предусмотренные законом процедуры для передачи в частную собственность земельного участка, государственная собственность на который не
разграничена, а также перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности Звездочкиной ФИО24 Ни один документ не был отменен или признан незаконным, что говорит о том, что
сделка, совершенная между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Звездочкиной ФИО25 соответствует требованиям действующего законодательства и является законной. При этом из содержания документов, схем и планов земельных участков однозначно следует, что при определении границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Звездочкиной ФИО26 права иных лиц не нарушаются. По схеме кадастрового инженера даже не видно, где расположен земельный участок, в отношении которого истец якобы обладает какими-то права. Кроме того, кадастровый инженер, составивший данное заключение, на место не выезжал, установить реестровую ошибку не мог хотя бы по той причине, что отсутствуют фактические границы (не сформированы даже на местности) земельного участка, на который ссылается истец. Кадастровые границы участка Звездочкиной ФИО27 не пересекают чьи-либо фактические границы, что полностью исключает факт наличия реестровой ошибки. Отсутствие факт выезда на место кадастрового инженера подтверждается тем, что участок Звездочкиной ФИО28 огорожен в ДД.ММ.ГГГГ, а заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, никакого фундамента, как указало третье лицо, там нет, да и провести осмотр и установить наличие/отсутствие фундамента кадастровый инженер не мог, иначе ему пришлось бы незаконно проникнуть на чужую территорию. Схема и заключение кадастрового инженера, не выезжавшего на место, составившего заключение по заказу одной из сторон в споре, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия реестровой ошибки. С учетом изложенного, каких-либо оснований для признания результатов межевания земельного участка Звездочкиной ФИО29 недействительными, не имеется. При этом такой способ защиты права, как признание недействительными результатов межевания, действующим законодательством не предусмотрен. Технический паспорт жилого дома не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом в отношении земельного участка, тем более что в силу положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса, права на землю возникают по основаниям, предусмотренным законом, регистрируются на основании соответствующих документов, к числу которых технический паспорт на жилой дом не относится. Кроме того, в представленных в материалы дела технических паспортах границы земельного участка обозначены пунктиром, то есть ограждение земельного участка отсутствовало, обозначено со слов, что также подтверждает отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов у истца в отношении спорной территории. Из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить, была ли закреплена за домом №а по <адрес> какая-либо и земля, а если и была, то какой площадью. В частности, в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ указана площадь (обозначена пунктиром, то есть фактических границ не было) <данные изъяты> кв.м, в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ площадь указана <данные изъяты> кв.м, границы также обозначены пунктиром, в свидетельстве о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ площадь указана <данные изъяты> кв.м, что противоречит техническому паспорту того же года, а в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ площадь указана <данные изъяты> кв.м. Из ответа КУИ следует, что истец претендовала на участок площадью <данные изъяты> кв.м, что совершенно не соответствует тем документам, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Изложенное подтверждает, что на местности границы земельного участка при доме № не формировались и не существуют на местности <данные изъяты> лет и более. Акт муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает отсутствие жилого дома № и какого-либо сложившегося на местности земельного участка при данном доме. С учетом изложенного, Звездочкина ФИО30 отмечает, что в материалах дела полностью отсутствуют доказательства (достоверные и допустимые) в обоснование исковых требований, отсутствуют доказательств наличия земельного участка, в отношении которого заявлены требования, доказательства наличия какого-либо права в отношении спорной территории у истца, также Кузьминой ФИО31 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что в совокупности служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена на основе сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при непосредственном выезде на местность. Пояснил, что находясь на местности, определил, что фундамент здания сохранен.

    Третьи лица и их представители - Управление Росреестра по Московской области, ФИО1, Министерство имущественных отношений Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ФИО32 является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. При составлении кадастровым инженером схемы земельного участка стало известно, что часть земельного участка занята принадлежащим Звездочкиной ФИО33 земельным участком с кадастровым номером №, адресный ориентир указан аналогичный жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности.

    Согласно ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленным сведениям жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в орган местного самоуправления. Однако, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории и сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка с КН 50:26:0100102:1081, принадлежащего на праве собственности иному лицу, в связи с чем, рассмотрение вопроса по существу не представляется возможным.

    Согласно инвентарного дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом с инвентарным номером №. Домовладению присвоен кадастровый №.

    Согласно выписки из ЕГРП право собственности на вышеуказанное домовладение зарегистрировано – общедолевая собственность ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, Кузьмина ФИО34 – <данные изъяты> доли в праве.

    Согласно представленного, по запросу суда, дала правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Звездочкиной ФИО35 образован на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

     Комитетом по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обследован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вблизи участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> момент осмотра на испрашиваемом земельном участке строения, сооружения отсутствовали. Земельный участок граничит: по фасадной стороне – с обязательным проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №; по тыльной стороне – с земельным участком с кадастровым номером №; по правой стороне с соседним земельным участком с кадастровым номером №, по левой стороне с землями общего пользования Наро-Фоминска.

    Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащего Звездочкиной ФИО36 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

    Согласно представленному суду кадастровому делу был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Звездочкиной ФИО37 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому стороны договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельного участка, принадлежащего Звездочкиной ФИО38 на праве собственности общей площадью <данные изъяты> кв. м, в результате чего образован земельный участок с новыми границами общей площадью <данные изъяты> кв. м; в собственность Звездочкиной ФИО39 передается земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №; размер платы за увеличение площади земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является не состоятельным, так как о Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

    В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

    В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

    Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Согласно ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления.

    Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3).

    Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным соглашением либо решением.

    В соответствии с п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Из анализа положений ст. 11.9, ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, поскольку процедура перераспределения земельных участков предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, при наличии реестровой ошибки смежного земельного участка, который подлежал исправлению, границы земельного участка, предоставление которого требовал ответчик Звездочкина ФИО40 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежали уточнению.

    Как следует из материалов дела, при заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и составлении схемы расположения перераспределяемых участков не были приняты во внимания сведения о наличии жилого дома с кадастровым номером №. Кузьмина ФИО41 и ФИО1 акт согласования границ не подписывали. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное Соглашение № затрагивает права третьих лиц и не может быть признано заключенным на основании закона.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

    Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

    В то же время, истцом заявлено требование о признании данного постановления недействительным, суд считает, что данное постановление издано в нарушение ст. ст. 11.10, 39.16 ЗК РФ.

    Таким образом, данное постановление не может являться документом, предоставляющим права ответчику Звездочкиной ФИО42 и является недействительным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Пунктами 78,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

    В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района об утверждении схемы расположения перераспределенного земельного участка на кадастровом плане принято с нарушением закона, и является недействительным, Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании вышеуказанного постановления также является недействительным.

    Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 3 ч.5 ст. 275 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Судом принимается во внимание, что содержащие в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № противоречит п.3 ст.11.7 ЗК РФ, то есть нарушаются права третьих лиц, в связи с чем, истец не имеет возможности на реализацию права приобретения земельного участка в собственность или аренду.

    Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительными результатов межевания границ земельного участков под кадастровыми номерами №, и исключения из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

    В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

    То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

    При этом указано два условия, необходимых для подачи такого иска: если запись в государственном реестре недвижимости нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

    Согласно данных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составляет 682 кв.м., аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся в данных ЕГРН, при этом действиями ответчиков при перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не учтено местоположение земельного участка с реестровой ошибкой, что противоречит закону и нарушает интересы истца, требует судебной защиты и восстановления прав истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой ФИО43 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по Управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Звездочкиной ФИО44 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность, прекращении права собственности и исключении сведений о праве собственности, удовлетворить.

    Признать незаконным Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Звездочкиной ФИО45.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка.

    Прекратить право собственности Звездочкиной ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО47. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ