Решение по делу № 2-28/2019 от 11.12.2017

Дело № 2-28/2019

уид 24RS0048-01-2017-013379-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой Оксаны Александровны, Балуева Сергея Ивановича к ООО УК «Авеню 24» признании протокола общего собрания недействительным, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.А., Балуев С.И. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО УК «Авеню 24» о признании протокола общего собрания собственников МКД № от 24.03.2017 недействительным, об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества, в том числе дополнительные работы и услуги, в многоквартирном доме по <адрес> по причине невыполнения работ, неоказания услуг управляющей организацией в соответствии доли в праве собственности на общее имущество за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Мотивировав свои требования тем, что Толмачева О.А. с 23.06.2012 является собственником квартиры №, с 15.05.2014 и квартиры №, а Балуев С.И. с 14.12.2011 собственником квартиры № по <адрес>. За весь период пользования жилыми помещения жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) вносились истцами своевременно и в полном объеме. С 01.05.2015 по настоящее время многоквартирным домом <адрес> (далее МКД) управляет ООО УК «Авеню 24». 24.05.2017 составлен протокол общего собрания МКД №. Считают данный протокол недействительным, так как ответчиком не соблюден порядок созыва собрания, собственники МКД не принимали решение о выборе способа уведомления о проведении общего собрания собственников МКД; не представлены необходимые документы к протоколу; повестка общего собрания, указанная в уведомлении, в бланках решений собственников МКД и в протоколе общего собрания не совпадает; вопросы по повестке дня собрания №4,5,6 должны приниматься при участии 2/3 голосов от общего числа собственников МКД; отчет за 2016 выполнен с нарушениями, не соответствует фактически оказанным услугам/выполненным работам со стороны ООО УК «Авеню 24», а именно не предоставлены документы выполнения работ, заявки, планы, акты, сметы на: техническое содержание конструктивных элементов жилого дома в размере 46 625 рублей 40 копеек, техническое содержание внутридомового инженерного оборудования в размере 590 588 рублей 40 копеек, аварийно-ремонтное обслуживание в размере 132 105 рублей 30 копеек, содержание АППС в размере 218 088 рублей (пожарные ящики в 2016 полностью разукомплектованы), установку металлических урн на придомовой территории в размере 76 000 рублей, косметический ремонт помещения общего пользования №221 в размере 22 001 рубль, косметический ремонт 1 этажа в 2 подъездах в размере 76 424 рубля (работы выполнены частично, акт подписан не уполномоченным лицом), установку сигнальных столбиков в размере 4 750 рублей (работы не производились, акты выполненных работ отсутствуют), ремонт шлагбаума в размере 11 150 рублей, установка контейнеров для ненужной корреспонденции в размере 4 800 рублей (работы выполнены частично, акты не подписаны, не указана стоимость), монтаж и установку табличек в размере 2075 рублей (работы выполнены частично произведена установка 4 табличек, но не указана стоимость и подписан неуполномоченным лицом); услуги охраны помещения №221 в размере 27 600 рублей (сигнализации), услуги помещения щитовой и тревожной кнопки охраны в размере 28 800 рублей, установку ковролина в размере 2 550 рублей (работы не согласованы), проведения праздничной программы, подарки, украшения в размере 6 450 рублей (работы не согласованы), юридические услуги по сопровождению судебных процессов в размере 286 508 рублей (договор не подписан, услуга не согласована), услуги охраны придомовой территории и мест общего пользования в размере 455 590 рублей (услуги не оказывались, акты не подписаны надлежащим лицом); стоимость услуги по управление общим имуществом МКД в размере 613 901 рубль 10 копеек, рассчитана не верно, так как стоимость данных услуг не может превышать 10% от стоимости каждой услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, верным считают сумму в размере 353 109 рублей 69 копеек; банковская комиссия за прием платежей ЖКУ в размере 126 804 рубля 80 копеек незаконный. Таким образом, общая сумма неподтвержденных расходов согласно годового отчета УК за 2016 составляет 2 311 301 рубль 31 копейка. Кроме того считают, что отсутствовал кворум, а именно исключение подлежат следующие листы голосования: квартиры №, площадь 66,5 кв.м. нет выписки из ЕГРН, квартира № площадь 67 кв.м. голосует Жданова, а выписка из ЕГРН на Бочарову, квартира № площадь 46,9 голосует Малых, а выписка из ЕГРН на Дурова, квартира № площадь 65,6 кв.м. отсутствует указания собственника, квартира № площадь 50 кв.м. голосует Черепанова, а выписка из ЕГРН на Гракову, квартира № площадь 43,1 кв.м. голосует Беспалов, выписка из ЕГРН на Долбешкину, квартира № площадь 65,7 голосует Зелинский, а выписка из ЕГРН на Зелинскую, квартира № площадь 65,9 кв.м. голосует Бандура, а выписка из ЕГРН на Басараб; квартиры № площадь 49,9 кв.м., № площадь 66,5 кв.м., № площадь 66,7 кв.м., № площадь 65,6 кв.м. не представлены выписки из ЕГРН, на квартиры № площадь 67,4 кв.м., № площадь 65,6 кв.м., № площадь 43,1 кв.м., 69 площадь 66,4 кв.м., № площадь 65,8 кв.м. в выписках ЕГРН отсутствуют указания правообладателя и нет подписи в решение. Также подлежат исключению квартиры №, так как голосовали по другим бланкам, при этом в судебном заседании ответчик по этим же причинам исключил решения собственников квартир №. Собственники квартиры № площадь 66,4 кв.м, № площадь 65,8 кв.м. голосует по двум разным бланкам, поэтому также подлежат полностью исключению. Решения собственников квартир № площадь 46,7 кв.м., № площадь 49,7 кв.м. составлены с нарушениями и подлежат исключению, так как невозможно установить волеизъявление собственника. Квартиры № общей площадью 578,8 кв.м. подлежат исключению, так как отсутствуют доказательства наличия полномочий на представление интересов собственников. С учетом изложенного считают, что кворум составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников МКД.

В судебном заседании истец Толмачева О.А. исковые требования с учетом уточнении поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцы не оспаривают работы, и услуги указанные в годовом отчете за 2016 по содержанию МКД в части: содержания придомовой территории, лестничных клеток, дератизации, дезинфекции, мусоропровода, так как эти услуги, работы выполнены ответчиком, и истцы их полностью оплатили. На оспариваемые услуги и работы стороной ответчика были предоставлены акты, не подписанные председателем Совета дома, также ответчиком не предоставлены доказательства сметы расходов и оплаты. 31.03.2017 Совет дома выразил несогласие с работами и услугами указанными ответчиком в акте №1 (приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД от 31.12.2016) и не может быть принят судом как доказательства. Акт осеннего (весеннего) осмотра от 11.04.2016 является недопустимым доказательством, так как составлен неизвестными представителями ответчика без участия председателя и членов Совета дома. Урны всегда были на территории и Совет дома, не был поставлен в известность о приобретении и установке урн. Ответчиком не предоставлено решение общего собрания собственников, сметные расчеты, дефектные ведомости, акты приема выполненных работ, квитанции оплаты по ремонту помещения общего пользования №. Также договор на косметический ремонт 1 этажей в 2 подъездах не содержит подписи председателя Совета дома. ИП ТАД не занимается производством штукатурных. Отделочных, малярных и т.п. работ согласно выписки из ЕГРИП. Сигнальные столбики вдоль тротуара вблизи дома № не установлены, акт подписан не уполномоченным лицом и ранее чем написано заявление с просьбой установить сигнальные столбики, ремонт шлагбаума, установка контейнеров для ненужной корреспонденции, монтаж и установка табличек, услуги охраны помещения №, щитовой и тревожной кнопки охраны, установка ковролина, проведения праздничной программы, юридические услуги, охрана придомовой территории, не согласованы с Советом дома, акты уполномоченными лицами не подписаны, счет-фактуры, накладные, договоры не представлены. Доказательств подтверждающих делегирования общим собранием полномочий АИВ, ШНК, ДОВ для проверки документации ответчиков и подписания актов суду не предоставлено. КИВ из ее письменных пояснений в прокуратуре следует, что она работает у ответчика с 24.10.2016 и не могла пописывать акты выпиленных работ и услуг до указанной даты. Кроме того часть актов и договоров были предоставлены стороной ответчика по другому делу по дому № <адрес>.

Истец Балуев С.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Пояснения истца Толмачевой О.А. поддержал. Дополнительно пояснял, что в 2015-2016 являлся членом Совета дома, и в его обязанности входило согласование работ, объема, сроков исполнения работ. Требовал у ответчика составления выполнения плана, перечня работ по управлению домом, на что получал отказ. При этом не отрицал тот факт, что знал, что весной 2017 проводится общее собрание собственников МКД, информация об этом была размещена ответчиком на стенде первого этажа. Кроме того участвовал в голосовании.

Представители ответчика ООО УК «Авеню 24» Кравченко И.В., Запуниди Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признали. Представитель Кравченко И.В. суду поясняла, что претензии о ненадлежащем качестве выполненных работ собственниками многоквартирного дома ООО УК «Авеню 24» не предъявлялись, акт о ненадлежащем качестве выполненных работ по текущему ремонту не составлялся. Доказательства того, что работы по управлению многоквартирным домом не проводились или проводились ненадлежащим образом, отсутствуют. В рамках прокурорской проверки по заявлению Толмачевой О.А. нарушений не выявлено. Протоколом № общего собрания собственников МКД утвержден годовой отчет. Протоколом № от 19.12.2016 внеочередным общим собранием собственников МКД утверждены работы по косметическому ремонту первых этажей в 2-х подъездах, замена ламп накаливания уличного освещения на дворовой территории, установка светодиодных модулей в местах общего пользования. Все работы по содержанию многоквартирного дома по адресу <адрес>, осуществлялись на основании договора управления, а также на основании договоров на техническое обслуживание, обслуживание лифтов, вывоз мусора и т.д. Факт выполнения работ подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и протоколом общего собрания № от 24.05.2017. Акты приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД не оспаривались. Установка металлических урн на придомовой территории, сигнальных столбиков, проведения праздничной программы, подарки, украшения были осуществлены на основании заявлений собственника квартиры № АИВ Ремонт шлагбаума на основании заявлений собственников кв. №, №. Установка контейнеров для ненужной корреспонденции, монтаж и установка табличек, установка ковролина на основании заявлений собственника квартиры № ШНК Юридические услуги по сопровождению судебных процессов были оказаны, и ответчик их оплатил в полном объеме, но денежные средства не были списаны со счета МКД. Общее собрание собственников МКД проведено с 09.03.2017 по 14.05.2017 в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом № от 24.05.2017. При этом протоколами № от 03.09.2013, № от 31.03.2015 определен способ уведомления о проведении собрания путем вывешивания информации на стендах первого этажа, что и было сделано ответчиком 27.02.2017. Также в установленный срок ответчик разместил информацию о результатах проведении собрания. Вопросы повестки дня общего собрания были отражены в повестке. По вопросам 4, 5 и 6 не требуется участия 2/3 голосов от общего числа собственников, так как данные вопросы не относятся к распоряжению и пользованию объектами общего имущества в МКД. Кворум имелся. При этом пояснила, что, так как первоначальные бланки решений собственника помещений имели ошибку в стоимости пожарных кранов, то собственники, которые проголосовали по данным бланкам, подлежат исключению из подсчета кворума, а именно квартиры; № площадью 43,8 кв.м., №,3 кв.м., №,5 кв.м., № кв.м., № – 65,8 кв.м. Также возможно исключить из кворума следующие <адрес> – 66,5 кв.м. описка в отчестве собственника, №,8 кв.м. муж голосовал за жену, №,6 кв.м. мама голосовала за несовершеннолетних детей нет документов, подтверждающих смену фамилии матери, № – 46,7 кв.м. заполнены не все графы, № – 66,2 кв.м. и № – 46,7 кв.м. изменился собственник, в решении расписался предыдущий собственник. При этом в решения квартиры № – напечатано на компьютере и направлено через электронную почту без подписи, затем подписался решение собственник, № и № разночтение букв в ФИО это особенность почерка собственников, квартиры №№ и № ФИО в решение соответствует ФИО в ЕГРН. Н даже если исключить все данные решения, то кворум все равно имеется.

Выслушав истцом, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определено таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец при обращении с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства действительного нарушения его прав и законных интересов вследствие принятого решения, в частности, в связи с возложением на него каких-либо обязанностей, ограничения прав на участие в управлении МКД и т.д.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме...

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов)

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года.

Из ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 (п.п. «г,и») Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир по ул. Новгородская, д. 5, Толмачева кв. № (свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2012 и от 15.05.2014 соответственно), Балуев С.И. кв. № (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2011) (т.1 л.д.11-12).

На основании договора управления МКД № от 01.05.2015 домом № по <адрес> управляет ООО УК «Авеню 24» (т.1 л.д.137-172).

Предметом договора МКД от 2015г. (действующего на момент отчета 2016г.) является исполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в доме лицам, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно п. 3.1.1 договора управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора, с наибольшей выгодой в интересах собственников и потребителей, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и установленных Правилами содержания общего имущества. Оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом согласно Приложению № 4 к договору (п. 3.1.3). Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в доме согласно Приложению № 5 к договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая компания устраняет все выявленные недостатки за свой счет (п. 3.1.4). Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в доме согласно Приложению № 6 к договору (3.1.5).

Согласно протокола № от 24.05.2017 следует, что 09.03.2017 в 19:00 часов проведена очная часть собрания на придомовой территории по адресу: <адрес>; кворум отсутствовал. Заочная часть собрания состоялась в период с 20:00 часов 09.03.2017 до 18:00 часов 14.05.2017. Инициатор проведения общего собрания ООО УК «Авеню 24». Согласно протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 12951,50 кв.м., что составляет 100 % голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 155 человек владеющие 8654,46 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,82% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. В повестку дня включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписания протокола общего собрания; выбор членов Совета многоквартирного жилого дома; выбор председателя Совета многоквартирного жилого дома; Принятия решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, утверждение годовых отчетов управляющей организации. Установить, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством членов Совета МКД; принятие решения о приобретении пожарных кранов для укомплектованности внутреннего противопожарного водопровода в местах общего пользования за счет средств текущего ремонта; принятие решения о дальнейшей эксплуатации шлагбаума, в связи с износом оборудования - осуществление ремонта шлагбаума, либо установке шлагбаума; утверждение годового отчета ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2016 год. По всем вопросам кроме вопроса 6-1 об осуществление ремонта шлагбаума приняты положительные решения (т.2 л.д. 1-2).

Заявляя требование о признании решения собственников МКД 5 по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от 24.05.2017 недействительным, истцы указывают на то, что ответчик в нарушение требований ст. 45-46 ЖК РФ не известил о дате и времени проведения собрания, изменил повестку дня собрания, при этом решение принято при отсутствии необходимого кворума. Также для решения 4-6 вопросов необходимо 2/3 голосов от общего числа собственников МКД.

Судом установлено, что протоколом № от 31.03.2015 общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> утвержден порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже, путем отправления писем по электронной почте, путем размещения на сайте ООО УК «Авеню 24» (т.1 л.д.173-175). Кроме того истец Балуев С.И. в судебном заседании 06.03.2018 подтвердил, что ответчик уведомление о проведении общего собрания собственников МКД разместил на информационном стенде 1 этажа (т.1 л.д.125-129). Данный факт также подтверждается копией уведомления о проведении общего собрания и актом о размещении уведомления от 27.02.2017 (т. 2 л.д.4-5). Сообщение о принятом решении также было размещено на досках объявлений в 1,2 подъездах, что подтверждается сообщением и реестром размещения от 24.05.2017 (т.2 л.д.6-7).

Истцы ссылаются на то, что ответчиком произведена замена повестки дня.

Как следует из материалов дела, действительно некоторые собственники голосовали по бланкам решений, которые отличаются в части вопросов 1-1, 1-2, 5, при этом сама суть повестки дня собрания не изменена. В данных бланках указана в вопросе 5 стоимость пожарных кранов 625 рубля за штуку, а в правильных 623 рубля, в вопросе 1-2 уточнена фамилия избранника и вопросах 1-1 и 1-2 уточнена формулировка полномочий. Данные изменения в бланках решений не являются заменой повесткой дня, но решения собственников голосовавших по бланком до изменения подлежат исключению из числа кворума: <адрес> площадью 43,8 кв.м. + <адрес> площадью 50,3 кв.м.+ <адрес> площадью 43,1 кв.м+ <адрес> площадью 66,5 кв.м.+ <адрес> площадью 66.4 кв.м. + <адрес> площадью 42,7 кв.м._+<адрес> площадью 66,4 кв.м.+ <адрес> площадью 66 кв.м.+ <адрес> площадью ? доли 32,75 кв.м. +<адрес> площадью 1/3 доли 15.5 кв.м.+ <адрес> площадью 42,7 кв.м.+ <адрес> площадью 43,4 кв.м.+<адрес> площадью 65,8 кв.м.+<адрес> площадью 65,9 кв.м.+ <адрес> площадью 65,6 кв.м.=776,85 кв.м.

Кроме того истцы ссылаются что подлежат исключению из кворума квартиры:

№, площадь 66,5 кв.м. нет ЕГРН; № площадь 67 кв.м. голосует Жданова, а выписка из ЕГРН на Бочарову; № площадь 46,9 голосует Малых, а выписка из ЕГРН на Дурова; № площадь 65,6 кв.м. отсутствует указания собственника; № площадь 50 кв.м. голосует Черепанова, а выписка из ЕГРН на Гракову; № площадь 43,1 кв.м. голосует Беспалов, выписка из ЕГРН на Долбешкину; № площадь 65,7 голосует Зелинский, а выписка из ЕГРН на Зелинскую; № площадь 65,8 кв.м. не подписано решение; № площадь 65,9 кв.м. голосует Бандура, а выписка из ЕГРН на Басараб; на квартиры № площадь 49,9 кв.м., № площадь 66,5 кв.м.,№ площадь 66,7 кв.м., № площадь 65,6 кв.м. не представлены выписки из ЕГРН; на квартиры № площадь 67,4 кв.м., № площадь 65,6 кв.м., № площадь 43,1 кв.м., № площадь 66,4 кв.м., № площадь 65,8 кв.м. в выписках ЕГРН отсутствует указание правообладателя, и в кв. № нет подписи в решение; квартиры № площадь 46,7 кв.м., № площадь 49,7 кв.м. составлены с нарушениями, так как невозможно установить волеизъявление собственника; квартиры № общей площадью 578,8 кв.м. подлежат исключению, так как отсутствуют доказательства наличия полномочий на представление интересов собственников.

Суд частично соглашается с истцами и считает, что из кворума подлежат исключению квартиры №, площадью 66,5 кв.м. (отсутствует выписка из ЕГРН) + <адрес> площадью 49,8 кв.м. (за собственника КЛН расписывается КАП полномочий нет (т.2 л.д.20, т.3 л.д.58-63))+ <адрес> площадью 50 кв.м. (голосует ЧТВ (т.2 л.д.47), а согласно выписки из ЕГРН собственником является ГТВ (т.3 л.д.108-111))+ <адрес> площадью 46,6 кв.м. (подписывает решение Вересова (т.2 л.д.60), тогда как собственниками являются по ? доли ПАА и НКЮ (т.3 л.д.144-145), доказательств, что Вересова является законным представителем н/л собственников отсутствует))+<адрес> площадью 65,7 кв.м. ((голосует ЗАИ (т.2 л.д.70) отсутствуют сведения о правообладателе (т.3 л.д.175))+<адрес>, площадью 46,7 кв.м. ((голосует ЕАС (т.2 л.д.74), а собственниками являются по ? доли АПВ, АЕМ)) + <адрес>, площадью 65,8 кв.м. ((голосует МВС (т.2 л.д.79) решение не подписано))+<адрес> площадью 67,4 кв.м. ((голосует ДВА (т.2 л.д. 84), а согласно выписки из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют (т.3 л.д.206 -209))+ <адрес> площадью 66,5 кв.м. ((голосует КНА (т.2 л.д.90), согласно выписки из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют)) + <адрес> площадью 66,5 кв.м. ((голосует ПСН (т.2 л.д.135), согласно выписки из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют))= 591,50 кв.м.

Итого исключению из кворума подлежат 775,85 кв.м.+ 591,50 кв.м.=1 368,35 кв.м.

Решения по квартирам 78, 95 не подлежат исключению из кворума в полном объеме, а подлежат частичному исключению по определенным вопросам:

№, площадью 46,7 голосует собственник ЗАВ (т.2 л.д.65) подлежит исключению по вопросам 6-1, 6-2, 7, так как фактически по данным вопросам не проголосовала;

№, площадью 49,7 кв.м. голосует собственник А.В. (т.2 л.д.75) подлежит исключению по вопросу 6-1, имеет исправление.

Доводы стороны истцов о том, что подлежат исключению из кворума такие квартиры № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: № площадью 43,4 кв.м., голосует собственник БАН (т. 2 л.д. 10) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2012 (т.3 л.д.37); № площадью 67 кв.м., голосует ЖАЮ (т.2 л.д.13) и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2012 собственником является ЖАЮ. (т.5 л.д.106), а БКД это получатель выписки из ЕГРН; № площадью 46,9 кв.м, голосует собственник МОА (т.2 л.д.19), свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012 (т.5 л.д.107), а ДАА это получатель выписки из ЕГРН (т.3 л.д.57); № площадью 43,1 кв.м., голосует собственник БТС (т.2 л.д.63) свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2014 (т.3 л.д.157.), а ДНА это получатель выписки из ЕГРН (т.3 л.д.158); № площадью 66,2 кв.м., голосует собственник НДЕ (т.2 л.д.73), выписка из ЕГРП от 24.11.2016 (т.3 л.д.182.), а СМН это получатель выписки из ЕГРН (т.3 л.д.182); № площадью 49,9 кв.м., голосует собственник ААВ (т.2 л.д.82), выписка из ЕГРН(т.5 л.д.148-151); № площадью 43,3 кв.м., голосует собственник ВАЛ (т.2 л.д.100), свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2011 (т.3 л.д. 236) ошибка допущенная в написании имени суд считает технической; № площадью 49,6 кв.м. голосует собственник СЛФ (т.2 л.д.110), свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015 (т.4 л.д.21) никаких разногласий в написании ФОИ судом не установлено; № площадью 66,7 кв.м, голосует собственник ДОВ ( т.2 л.д.147), выписка из ЕГРН (т.5 л.д.170-173); № площадью 65,9 кв.м голосует собственник ЛОС (т.2 л.д.150), выписка из ЕГРН (т.5 л.д.178-181); пом.№ площадью 86,9 кв.м., голосует собственник ЛИС ( т.2 л.д.163), выписка из ЕГРН (т.4 л.д.106-109).

При этом собственниками в решении неверно указаны площади квартир и помещений: кв.№ указана площадь 47,7 кв.м. (т.2 л.д.56), а согласно выписки из ЕГРН 46,6 кв.м. (т.3 л.д.132); кв.№ указана площадь 42 кв.м. (т.2 л.д.99), тогда как согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2014 – 42,7 кв.м. (т.3 л.д.235); пом.№ указана площадь 121 кв.м. (т.2 л.д.157), тогда как согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2011 - 121,9 кв.м. (т.4 л.д.102). Итого необходимо добавить в кворум площадь 0, 5 кв.м.

Доводы стороны истцов том, что по вопросам 4,5,6 необходим кворум 2/3 голосов, суд находит не состоятельным. Кроме того по вопросы 6-1 об осуществлении ремонта шлагбаума не принято решение в связи с отсутствием кворума а по вопросу 6-2 решался вопрос не об установки шлагбаума, так как данный шлагбаум уже был установлен и эксплуатировался собственниками МКД, а фактически о замене старого на новый в связи с физическим износом.

Таким образом, за исключением вышеуказанных голосов в сумме 1 368,35 количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании (заочной части) составит 7286,61 голосов (из расчета 8654,46 – 1368,35+0,5), что достаточно для кворума, который применительно к общей площади МКД 12 953,30 кв.м.

Кроме того истцы оспаривают частично отчет ООО УК «Авеню 24» за 2016.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО УК «Авеню 24» о выполнении договора управления многоквартирным домом по <адрес> составлен отчёт, согласно которому фактические расходы за 2016 год составили: 1. плата за содержание и ремонт жилого помещения 3459717рублей 93 копейки, в том числе: техническое содержание конструктивных элементов жилого дома 46 625 рублей 40 копеек, техническое содержание внутридомового инженерного оборудования 590 588 рублей 40 копеек, содержание придомовой территории 322 422 рубля 10 копеек, содержание лестничных клеток 324 675 рублей 80 копеек, аварийно-ремонтное обслуживание 132 105 рублей 30 копеек, содержание мусоропроводов 46 625 рублей 40 копеек, вывоз мусора 187 123 рубля 05 копеек, содержание лифтов 515 428 рублей 58 копеек, обслуживание аудиодомофонной системы 52 080 рублей, содержание АППС 218 088 рублей, текущий ремонт общего имущества МКД 283 250 рублей, управление общим имуществом многоквартирного дома 613 901 рубль 10 копеек, банковская комиссия за прием платежей ЖКУ 126 804 рубля 80 копеек; 2. Прочие расходы – 63 578 рублей 25 копеек; 3.дополнительные расходы 814 373 рубля.

По отчету о фактически выполненных работах по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанных дополнительных услугах: п.1 текущий ремонт фактически выполнены работы на сумму 283 250 рублей: установка металлических урн на придомовой территории 7 600 рублей, косметический ремонт помещения общего пользования № 22 001 рубль, замена ламп уличного освещения на дворовой территории на уличные светодиодные светильники 84 065 рублей, дополнительная высадка деревьев – 46 800 рублей, косметический ремонт 1 этажа в 2 подъездах – 76 424 рубля, установка светодиодных светильников 25 500 рублей, установка сигнальных столбиков 4 750 рублей, ремонт шлагбаума 11150 рублей; замена люминесцентных ламп на диодные 4 960 рублей; п.2 дополнительные работы и услуги на 814 373 рубля: 4 800 рублей – установка контейнеров для ненужной корреспонденции, 2 075 рублей – монтаж и установка табличек, услуги охраны помещения № (сигнализация) 27 600 рублей, услуги помещения щитовой и тревожной кнопки 8 800 рублей, установка ковролина 2 550 рублей, проведение праздничной программы, подарки, украшения – 6 450 рублей, юридические услуги по сопровождению судебных процессов – 286 508 рублей, услуги охраны придомовой территории и мест общего пользования – 455 590 рублей.

К отчету приложены заявления собственника <адрес> АИА от 01.02.2016 об установлении ограждающих столбиков вдоль тротуара вблизи дома, от 01.05.2016 установления урн. Счет-фактура и акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД от 30.07.2016 о приобретение мусорных урн 2 шт. за 7 600 рублей, установку сигнальных столбиков за 4 750 рублей.

01.10.2015 между ответчиком и собственниками жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес> заключен договор № об аренде офисного помещения № и дополнительное соглашение № к договору аренды мест общего назначения, входящих в состав общего имущества МКД № от 01.10.2015 с реестром собственников помещений. Из которого следует, что в связи с увеличением арендной платы арендатор производит косметический ремонт, включающий в себя ремонт подла, стен, покраску стен, оштукатуривание, в сет увеличения арендной платы за использования офисного помещения

В ходе акта осеннего (весеннего) осмотра от 11.04.2016 УК и членами комиссии было установлено, что требуется установка обратных клапонов 2 шт., замена труб стояка мусоракамеры 2 подъезд, необходимо заменить лампы на светильники с датчиком движение, необходимо заменить на светодиодные светильники в количестве 29 шт., а также светильники наружного освещения на светодиодные в количестве 7 шт., ремонт 2 подъездов, замена стекла во 2 подъезде на 4 этаже, требуется очистка конвектора, установка 4 колпака воронки 4, частичный ремонт фасада, ремонт отмостки.

Для проведения косметического ремонта 1 этажей 2-х подъездов ООО УК "Авеню 24" заключило 01.08.2016 договор возмездного оказания услуг с ИП ТАД на сумму 76 424 рубля. 08.08.2016 УК и Советом дома подписан акт выполненных работ по косметическому ремонту 1 этажей двух подъездов, без замечаний. Актом № от 08.08.2016 подтверждается, что УК оплатила ИП ТАД 76 424 рубля. Из акта б/н приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 15.09.2016 следует, что ООО УК "Авеню 24" выполнила работы на общую сумму 76 424 рубля по косметическому ремонту первых этаже в 2-х подъездах.

На основании обращения жильцов дома, согласно выписки из журнала за 2016. УК произведен ремонт шлагбаума на сумму 11 150 рублей. Данный факт подтверждается счет-фактурами, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД от 01.12.2016.

На основании заявления собственника квартиры 30 УК установлены контейнеры для ненужной корреспонденции, ковролин, монтаж табличек на общую сумму 9 425 рублей. Данный факт подтверждается счет-фактурой от 19.12.2016 на ящик под корреспонденцию, актом № от 28.07.2016 на изготовление табличек на сумму 900 рублей, актом № от 22.04.2016 на изготовление табличек на сумму 1 350 рублей, актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД от 23.11.2016 на общую сумму 9425 рублей.

На основании заиления собственника квартиры № Аносовой о проведении праздничной программы УК заключила договор с ИП ИГМ на организацию праздничного мероприятия с вручением подарков, открытие дворовой елки, в том числе и в <адрес> 29.12.2016 на сумму 6 450 рублей. Факт выполнения работ подтверждается актом от 28.12.2016г. подписанным ООО УК «Авеню 24» и ИП ИГМ и получение оплаты в полном объеме. А также актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД от 31.12.2016 на проведение праздничной программы подписанный УК и заказчиком Аносовой И.В.

15.06.015 между ООО УК «Авеню 24» и Кравченко И.В. заключен договор с приложением правового абонентского обслуживания об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде. Сторонами подписаны акты выполненных работ : 21.01.2016 на сумму 240 400 рублей; 17.11.2016 на сумму 20 000 рублей; 13.05.2016 на сумму 20 000 рублей, 04.04.2016 на сумму 15 000 рублей; 03.06.2016 на сумму 35 000 рублей; 25.05.2016 на сумму 20 000 рублей.

20.10.2015 между ООО УК "Авеню 24" и ООО ОА "Тигр" заключен договор с приложениями № ПЦН на оказание охранных услуг на объекте электрощитовая по <адрес> стоимостью 1 500 рублей и о приемке технических средств охранной сигнализации в эксплуатацию стоимостью 11 500 рублей.

29.09.2015 между ООО УК "Авеню 24" и ООО ОА "Тигр" заключен договор с приложениями № на оказание круглосуточной охраны жилого <адрес>, стоимостью 1 700 рублей.

07.10.2015 между ООО УК "Авеню 24" и ООО ОА "Аргус" заключен договор с приложением, дополнением № на оказание охранных услуг офисного помещения № пор <адрес>, стоимостью с ноября 2015 - 2 500 рублей, с октября 2016 - 1 700 рублей в месяц. Из акта приема-передачи от 07.10.2015 следует, что ООО ОА "Аргус" передал оборудование ООО УК "Авеню 24" на сумму 16 000 рублей.

01.05.2015 между ООО УК "Авеню 24" и ООО "М-Сервис" заключен договор с приложением на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода в том числе и на <адрес> на сумму 12 166 рублей.

01.08.2016 между ООО «Авеню 24» и ИП БВГ заключен договор № от 01.08.2016 на осуществление контроля-охраны за объектами, состоящими, в том числе из дома и подземной парковки по адресу <адрес>. Из платежных поручений следует, что УК уплатила ИП БВГ по вышеуказанному договору: № от 21.09.2018 сумму в размере 33 480 рублей; № от 12.12.2016 в размере 76 800 рублей; № от 30.12.2018 в размере 78 800 рублей; в размере 76 800 рублей; в размере 76 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что проведенные ответчиком работы в 2016 году были обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что имелась объективная нуждаемость в проведении видам и объемам работ, вызванная, в том числе, обращениями жильцов по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, наличием повреждений и нарушений работоспособности инженерных коммуникаций и другого оборудования дома.

При этом указанный отчет утвержден протоколом № общего собрания собственников МКД 24.05.2017.

Выражая несогласие с отчетом ООО УК «Авеню 24» о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 истцы фактически оспаривают обоснованность принятых посредством заочного голосования решения собственников МКД, утвержденного документально.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующего полномочия общего собрания собственников многоквартирных домов, порядок его созыва, проведения и принятия решений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании протокол № от 24.05.2017 недействительным.

В связи, с чем и исковые требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества по причине невыполнения/неоказания работ/услуг управляющей организацией за 2016 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачевой Оксаны Александровны, Балуева Сергея Ивановича к ООО УК «Авеню 24» о признании протокола общего собрания собственников МКД № от 24.03.2017 недействительным, об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества, в том числе дополнительные работы и услуги, в многоквартирном доме по <адрес> по причине невыполнения работ, неоказания услуг управляющей организацией в соответствии доли в праве собственности на общее имущество за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019