Решение по делу № 2-3821/2022 от 14.06.2022

№ 2-3821/2022

63RS0038-01-2022-004970-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 г.                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2022 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2020 между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № 75195-1120, состоящий из индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. общих условий.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п.1. индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1. индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) WVWZZZAUZEW294971, 2014 года выпуска по договору № 771СМ-2020 от 13.11.2020, заключенному ответчиком с ООО «Автоповолжье», в размере 735 443 руб., на срок до 13.11.2025, по ставке 13,9% годовых.

В соответствии с пп.11 п.1 индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в размере <данные изъяты> руб., оплата страховой премии по договору № в размере <данные изъяты> руб., оплата страховой премии по договору №.18.102-295719 в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1. 2.2. приложения № 1 (общие условия договора потребительского кредита») общих условий истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, далее производя платежи по распоряжению владельца счета на выше указанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 272346 от 13.11.2020, платежными поручениями, выпиской по счету № 45506810600000243670, выпиской по счету № 40817810700010242353 и расчетом задолженности.

В силу п/п. 6 п.1. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 13 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 60.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в п/п. 6 п.1 индивидуальных условий, что подтверждается вышеуказанными выписками по счету и расчетом задолженности.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (п/п. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6 приложения № 1 общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре.

17.03.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на 16.03.2022 составил <данные изъяты> руб., которую ответчик должен был погасить до 16.04.2022.

Ответчиком требование исполнено не было, по состоянию на 20.04.2022 задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг; 35 598,92 руб.-просроченные проценты; <данные изъяты> руб.-неустойка.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п.3 индивидуальных условий и приложение № 3 общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) WVWZZZAUZEW294971, 2014 года выпуска.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 680 000 руб., но в соответствии с п.6.6. приложение № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 510 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 666 462,25 руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска путем продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между АО «РН Банк» и ФИО5 был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № 75195-1120, состоящий из индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. общих условий.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (п/п. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6 приложения № общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска в размере <данные изъяты> руб., на срок до 13.11.2025, по ставке 13,9% годовых.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п.3 индивидуальных условий и приложение № 3 общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, (VIN) №, 2014 года выпуска.

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., но в соответствии с п.6.6. приложение №3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 510 000 руб.

ФИО5 переменил фамилию на «ФИО2», что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Кировского района г.о. Самары Управления ЗАГС Самарской области.

Банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 15.11.2020 следует, что сведения о залоге автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, внесены в реестр залогового имущества 15.11.2020.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, (VIN) №, 2014 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.-просроченные проценты; <данные изъяты> руб.-неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 75195-1120 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска путем реализации с публичных торгов следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 95603 от 11.05.2022 истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: серия 3621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «РН Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору № 75195-1120 от 13.11.2020 в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

            Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска путем продажи путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий                             п/п                                    А.Н. Полезнова