Решение по делу № 2-953/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-953/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца Севергиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сенниковой Натальи Викторовны к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Сенникова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв. м с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,039 га, который принадлежал ей на основании государственного акта № и постановления Главы администрации томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Поскольку сделка между Борзуновой Н.Н. и ФИО1 не прошла процедуру государственной регистрации, была совершена в простой письменной форме, право собственности на спорный земельный участок не перешло к ФИО1, а сохранилось за ФИО8 ФИО8 является законным титульным владельцем. Данного земельного участка, однако фактически с октября 2002 года земельным участком пользовался ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходившийся отцом супругу истца. Муж истца – ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет членскую книжку садоводческого товарищества «Сельхозработник», полученную от Борзуновой Н.Н. Борзунова Н.Н. после составления дарственной спорным участком не интересуется, не пользуется им, не обрабатывает его, не несет бремени его содержания, фактически отказалась от такого имущества. Спорный земельный участок, имеющий площадь после уточнения границ 422 кв. м, с разрешенным использованием «для садоводства» стоит на государственном кадастров учете, ему присвоен кадастровый №. Сенникова Н.В. с октября 2002 гола по день обращения с настоящим иском (более 18 лет) является фактическим владельцем спорного земельного участка., пользуется им открыто несет бремя его содержания; вступление во владение не было противоправным, с учетом понимания отсутствия законных оснований для такого владения. Истец единолично владеет спорным имуществом, поскольку её муж и свекор умерли, отсутствие возможности надлежащим образом оформить права на земельный участок иным путем, кроме как обратившись в суд, умаляет права истца как землепользователя.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.06.2024, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Борзунова Е.М.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.06.2024, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика
Борзуновой Н.Н. на надлежащего ответчика муниципальное образование «Зональнеснкое сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения.

Представитель истца Севергина Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно указала, что ФИО1 являлся собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО8 которая приходилась ему дальней родственницей, подарила спорный земельный участок. Участки № и № использовались сначала ФИО1, а затем его сыном ФИО2 и его супругой (истцом) как единое землепользование. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его определены, отмежеван участок в результате комплексных кадастровых работ.

Ответчик муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения представителя в суд не направил, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Истец Сенникова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борзунова Е.М. в судебное не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по указанному в исковом заяылении адресу, третьего лица Борзуновой Е.М. по месту ее регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу и третьему лицу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,039 га.

Борзунова Н.Н. владела указанным земельным участком на праве собственности на основании постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из «дарственной» при совершении сделки дарения Борзунова Н.Н. передала ФИО1 государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

Также была передана членская книжка садовода на имя Борзуновой Н.Н.

Положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69).

Таким образом, право собственности Борзуновой Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,039 га, с учетом даты выдачи упомянутого выше государственного акта, установлено и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок, стоит на государственном кадастров учете, ему присвоен кадастровый №. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, утверждённой должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. Согласно вышеуказанной оценочной описи правообладателем земельного участка является Борзунова Н.Н. Сведения о государственной регистрации права Борзуновой Н.Н. на спорный земельный участок в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

При этом в подразделе «особые отметки» имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права – собственность, правообладатель – Борзунова Н.Н.

В отношении земельного участка производились кадастровые работы. После уточнения границ земельного участка площадь участка составляет 422 кв. м.

Приведенные обстоятельства отражены в ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 24.04.2024 № и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ль ДД.ММ.ГГГГ 3 №.

ОГКУ «Государственный архив Томской области» в ответ на запрос суда сообщило, что сведения об образовании и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0,039 га отсутствуют, рекомендовало обратиться в Архивный отдел Администрации Томского района.

Архивный отдел Администрации Томского района в ответ на запрос суда представил копию постановления Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность участка членам садоводческого товарищества «Сельхозработник» с приложением списка членом садоводческого товарищества «Сельхозработник», которым земельные участки для садоводства переданы бесплатно в собственность. В указанном списке ФИО8 значится под №.

Таким образом, переход права собственности на спорный земельный участок ФИО8 и ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не оформили.

Исходя из текста искового заявления, с учетом пояснений стороны истца, а также отсутствия возражений со стороны ответчика Администрации Зональненского сельского поселения и иных лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что данный земельный участок не был передан ответчиком истцу при совершении сделки дарения, у суда не имеется.

В силу юридической неграмотности стороны ни договор дарения, ни документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, надлежащим образом не оформили.

Переход права собственности на земельный участок от ФИО8 к ФИО1 не произошел в установленном порядке, Борзунова Н.Н. осталась собственником спорного земельного участка.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, и разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходил из следующего.

Борзунова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении
Борзуновой Н.Н. завещания.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 13.02.2024 у ФИО8. было трое детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борзунова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 26.04.2024 следует, что сын Борзуновой Н.Н. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактическом принятии наследства умершей ФИО8 её дочерью Борзуновой Е.М. материалы дела не содержат, в связи с чем суд не нашел оснований для привлечения Борзуновой Е.М. к участию в деле в качестве ответчика.

Более того Борзунова Е.М., зная о рассмотрении судом гражданского дела по иску Сенниковой Н.В. сначала к ФИО8 а после замены ответчика – к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского о признании права собственности на земельный участок в силу приобретатльеной давности, в суд не явилась, о своих правах на спорный земельный участок не заявила.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

Из искового заявления, пояснений представителя истца Севергиной Я.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что фактически с октября 2002 года земельным участком пользовался ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.09.2014 № 2-2803/2014 установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его дети ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) и ФИО5 (свидетельство о рождении серии № и свидетельство о браке №). При этом ФИО5 от наследства отказалась.

Вышеуказанным решением установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО1

ФИО2, приходившийся истцу супругом (свидетельство о заключении брака серии №) скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 его супруга Сенникова Н.В. продолжила открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользоваться спорным земельным участком. ФИО8 при этом после составления дарственной спорным участком не интересовалась, не пользовалась им, не обрабатывала его, не несла бремени его содержания, фактически отказалась от такого имущества.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что на спорный земельный участок приезжала вместе с Сенниковой Н.В. с 2002 года. Участок использовался ФИО1, он содержал хозяйство, позже выращивал томаты. ФИО6 не знала, что фактически ФИО1 использует два земельных участка как один. Об этом узнала позже. На одном были возведены строения в том числе дом, имелось водоснабжение, второй был засажен овощными культурами, картофелем, на нем была возведена теплица. Участки не были огорожены. После смерти ФИО1 земельный участок продолжили использовать ФИО2 и Наталья. Никаких споров относительно участка не возникало. В последние годы Александр болел, в связи с чем на участках стало меньше насаждений, однако
Сенникова Н.В. использовать участок не прекращала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что находилась в приятельских отношениях с семьей ФИО9. ФИО1 и его супругу. Семья ФИО7 приобрела прицеп и ФИО9 обращались к ней иногда, просили вывезти урожай со спорного земельного участка. Данный участок использовался, имел ухоженный вид. После смерти ФИО1 земельным участком продолжил пользоваться его сын Александр вместе с супругой Натальей. Также ФИО7 указала, что спорный земельный участок использовалась ФИО9 совместно со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1 Спорный земельный участок ему был подарен ФИО8. Споров относительно данного земельного участка никогда не возникало, в том числе и со смежными землепользователями по его границам. При этом земельный участок не огорожен.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного являющееся основанием настоящего иска давностное владение суд полагает возможным признать непрерывным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давноснтного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В этом смысле Сенникова Н.В. унаследовавшая по закону имущество умершего ФИО2, а тот в свою очередь, унаследовал имущество своего умершего отца ФИО1, является их универсальным правопреемником и сингулярным правопреемником первоначального владельца земельного участка.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) сначала
ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ), затем ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ), а затем
Сенникова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ (21 год), т.е. более 18 лет.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Ответчик муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, третье лицо Борзунова Е.М., будучи уведомленными о рассмотрении судом настоящего спора, возражений против удовлетворения иска не представили, о своих правах на спорный земельный участок не заявили.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сенниковой Н.В. к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности расположенный по адресу: <адрес> площадью 422 кв. м с кадастровым номером №

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сенниковой Натальи Викторовны (паспорт №) к муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения (ОГРН: 1057001463122, ИНН: 7014044339) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Сенниковой Натальи Викторовны в порядке приобретательной давности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв. м с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности Сенниковой Натальи Викторовны на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422 кв. м с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2024-000320-65

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-953/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова