Решение от 20.04.2021 по делу № 2-822/2021 от 07.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепикова Анатолия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (третьи лица УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку) о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чепиков А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18 июля, 25 июля и 01 августа 2020 в центре <адрес> истец принимал участие в мирных демонстрациях в знак солидарности с жителями <адрес>, отстаивающими свои права и выступающими с поддержкой попавшего под уголовное преследование губернатора ФИО4; произносил речи по указанным темам; выкрикивал лозунги; демонстрировал плакаты с надписями: «Хабара! Владик с тобой!», «Честный суд. Честные выборы!», «Хабаровск, мы – с тобой! Хабаровск – город герой!» и «20 лет доверия нет!». Демонстрации прошли мирно, без риска для публичного порядка, не повлекли беспорядки, которые необходимо было бы разогнать; власти Российской Федерации заранее знали об их проведении, обеспечили безопасность. Истец не совершал противоправных действий и не создавал угрозы их совершения, общественный порядок не нарушал.

За участие в данных демонстрациях должностные лица УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г. Владивостоку подвергли истца преследованиям и нарушили его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу выражения мнения и на свободу мирных собраний, гарантируемые ст.ст. 5,10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

дата в 14.30 час. истец возвращался с ярмарки домой, когда в подземном переходе рядом с площадью оперуполномоченные ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 задержали истца и передели полицейским специализированного взвода полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО9 и ФИО10 для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении истца был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2020 (дело №) Чепиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13.10.2020 постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

дата в 07.45 час. трое сотрудников полиции в штатском, среди которых были оперуполномоченные Центра по противодействую экстремизму УМВД России по Приморскому краю ФИО11 и ФИО12 задержали истца на выходе из квартиры и доставили в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении истца за участие дата в демонстрации в отношении истца был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 (дело №) Чепиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12.10.2020 постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

дата в 11.45 час. трое сотрудников полиции в штатском, среди которых были оперуполномоченные ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО11, ФИО12 и ФИО13 задержали истца на выходе из квартиры и доставили в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, где у истца изъяли телефон, чем лишили его возможности связаться с защитником для получения юридической помощи. За участие 18.07.2020 в демонстрации в отношении истца был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2020 (дело №) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чепикова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

дата между истцом и Зубаревым Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по предоставлению и защите прав и законных интересов истца по вышеуказанным протоколам об административных правонарушениях.

дата, дата и дата между истцом и Зубаревым Д.В. подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, из которых следует, что для защиты интересов истца ему были оказаны услуги на общую сумму №. Истцом расчет с защитником произведен в полном объеме по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежей на общую сумму №. Кроме того истец понес почтовые расходы в размере № руб.

Учитывая вышеизложенное, истец, ссылаясь на незаконное задержание и доставление в отдел полиции, необоснованное назначение административного наказания, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда:

- за нарушение его прав на свободу слова и свободу собрания, в результате преследования и обвинения в совершении административного правонарушения за его участие дата в демонстрации в размере эквивалентном 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения;

- за нарушение его прав на свободу слова и свободу собрания, в результате преследования и обвинения в совершении административного правонарушения за его участие дата в демонстрации в размере эквивалентном 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения;

- за нарушение его прав на свободу слова и свободу собрания, в результате преследования и обвинения в совершении административного правонарушения за его участие дата в демонстрации в размере эквивалентном 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения;

- за нарушение его прав на свободу слова и лучную неприкосновенность в результате доставления в ОП № УМВД России по г. Владивостоку с целью составления протокола № от дата об административном правонарушении, в размере, эквивалентном 1 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения;

- за нарушение его прав на свободу слова и лучную неприкосновенность в результате доставления в ОП № УМВД России по г. Владивостоку с целью составления протокола № от дата об административном правонарушении, в размере, эквивалентном 2 500 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения;

- за нарушение его прав на свободу слова и лучную неприкосновенность в результате доставления в ОП № УМВД России по г. Владивостоку с целью составления протокола № от дата об административном правонарушении, в размере, эквивалентном 2 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день вынесения решения.

Кроме того, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации оплату услуг защитника и почтовые расходы в размере № руб. Вынести частные определения в отношении сотрудников полиции, произвольно применивших в отношении истца обеспечительные меры в виде доставления в отдел полиции и удерживающих его там с целью принудительного участия в составлении протоколов об административных правонарушениях, а также преследовавших истца по соответствующим делам за участие в мирных демонстрациях, повлекшие нарушение его прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, а также вмешательство в личную жизнь.

В судебном заседании истец и его представитель Зубарев Д.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика МВД РФ, третьих лиц УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку Маренчак С.А. требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. По существу сообщил, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий сотрудников полиции, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и наступившим вредом. Представил в материалы дела письменный отзыв.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО13 – сотрудников полиции, пояснили, что дата, дата и дата в г. Владивостоке на площади «<...>» в момент прохождения несанкционированного митинга, в котором принимал участие истец, обеспечивали общественный порядок, находились без форменного обмундирования. Во взаимодействии со службами и по поручению руководства, выходили по месту жительства истца. Истцу предлагалась проехать в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, в отношении истца физической силы не применялось, истец добровольно соглашался проследовать в отдел полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Судом установлено, что 25.07.2020 должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку в отношении Чепикова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2020 (дело №) Чепиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13.10.2020 постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также 04.08.2020 должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку в отношении Чепикова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 (дело №) Чепиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12.10.2020 постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из данного постановлении следует, что выводу о том, что Чепиков А.В. слушал требования о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, но умышленно игнорировал данное требование не подтверждены материалами дела.

08.08.2020 должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Владивостоку в отношении Чепикова А.В. составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2020 (дело №) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чепикова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Прекращение производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чепикова А.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Основания для вывода о том, что возбуждением дела об административном правонарушении нарушены права истца на свободу слова и свободу собрания не имеется.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 801,53 руб.

Разрешая требования истца в части расходов на представителя, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым определить к взысканию судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., полагая что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для вынесения частных определений в отношении сотрудников полиции, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 801,53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░