Решение по делу № 2-3087/2024 от 13.03.2024

Дело №2-3087/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002230-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года                                                            г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. В. к Рачковской Н. С. о признании права собственности на перепланированное жилое строение в порядке наследования, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они, в частности, обязаны извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин.

При этом по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как предусмотрено абз. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

    Из материалов дела следует, что истец в предварительное судебное заседание, назначенное судом на <дата>, не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещен, кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда, о причинах неявки истцовой стороны суд сведений не имеет, также не имеется просьб о рассмотрении дела в отсутствие.

По вторичному вызову суда в предварительное судебное заседание, назначенное на <дата>, истец также не явился, при том, что о времени и месте его проведения извещен, кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда, о причинах неявки истцовой стороны суд сведений не имеет, также не имеется просьб о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд по вторичному вызову и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд на предыдущее судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, при том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

По правилам ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанные в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крылова А. В. к Рачковской Н. С. о признании права собственности на перепланированное жилое строение в порядке наследования, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено Пушкинским городским судом <адрес> по его ходатайству после представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                      А.В. Дорофеев