Решение по делу № 33-32321/2017 от 16.10.2017

Судья: Рыбкин М.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., Соболева М.В.,

при секретаре Козловой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Компании «Йокабу С. Л.», Чернякова Д.Н., Пиюковой С.Н. к компании «Ти энд АйБи Эквитиз Л.» и компании «ТиАйБи Инвестментс Л.» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов разрешен спор по существу.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (лицо, не привлеченное к участию в деле), обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения по существу.

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> обратилось в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся судебных актов в суд кассационной инстанции.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Оставляя ходатайство ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования постановленных судебных актов заканчивался <данные изъяты>, обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока <данные изъяты>, заявитель не предоставил доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока, учитывая, что о слушании дела в суде апелляционной инстанции заявителю было известно, дело с мотивированным определением поступило в суд первой инстанции <данные изъяты> и заявитель не был лишен возможности ознакомиться с апелляционным определением с этого момента и обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на их и на имеющиеся в деле доказательства необоснованную переоценку.

Обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи