Решение по делу № 2-2027/2022 от 05.04.2022

57RS0024-01-2022-000379-47

Дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                         город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силкиной С,А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Силкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» открыл расчетный счет и выпустил банковскую карту, Силкина С.А. в свою очередь совершила операции по получению наличных денежных средств с карты и оплаты товаров с использованием карты.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет – денежные средства в размере минимального платежа на счете не размещает.

В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору о карте №*** в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандрат» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Силкина С.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Силкиной С.А. ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме заключен договор №*** о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты №***.

Также, истец при обращении в суд с иском ссылался на то, что для исполнения указанного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГ ответчику была выдана кредитная карта «Русский стандарт №***» и открыт расчетный счет №***. Вместе с тем, доказательства заключения указанного соглашения, в материалы дела не представлены.

Ввиду допущения ответчиком пропусков сроков оплаты очередных платежей истцом в адрес Силкиной С.А. направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как вино из указанного требования, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** составляет 186 349 руб. 11 коп., из которых: 146 223 руб. 84 коп. - основной долг, 33 376 руб. 27 коп. - проценты по кредиту, неустойка 7 500 руб., комиссия – 250 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №***, который был отменен ДД.ММ.ГГ

Судом также установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действий карты.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Учитывая указанные выше разъяснения, а также принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора №***, а, равно как и рефинансирования кредитного договора №*** путем заключения кредитного договора №***, а также то обстоятельство, что на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности истек и, следовательно, не мог быть прерван, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силкиной С,А. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 13 мая 2022 года.

Судья                          Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 г.