Дело № 2-2456/2018 |
ЗАОЧНОЕ Решение
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Челябинск |
01 октября 2018 года |
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р•. Р’. Рє Румянцевой Р. Р’. Рѕ возмещении ущерба,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р•.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Румянцевой Р.Р’. Рѕ возмещении вреда, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, Р° именно – Рѕ возмещении расходов РЅР° ремонт автомобиля <данные изъяты> РІ СЃСѓРјРјРµ 95 400 СЂСѓР±.
Р’ обосновании РёСЃРєР° указано, что 15.05.2018 РїРѕ РІРёРЅРµ Румянцевой Р.Р’. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р•.Р’.) Рё <данные изъяты>, водитель Румянцева Р.Р’.). Вред, причиненный РњРѕСЂРѕР·РѕРІСѓ Р•.Р’. РІ результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должен быть возмещен Р·Р° счет РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° происшествия – водителя автомобиля <данные изъяты> Румянцевой Р.Р’.
Рстец РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р•.Р’. РІ судебном заседании участия РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР». Его представитель Стассий Рћ.Р“. РІ судебном заседании исковые требования поддержала Рё просила РёС… удовлетворить.
Ответчик Румянцева Р.Р’. РІ судебном заседании участия РЅРµ приняла, возражений РїРѕ РёСЃРєСѓ РЅРµ представила.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Р’ судебном заседании установлено, что РІ 01 час. 15.05.2018 РІ Рі. Челябинске РїРѕ адресу СѓР». Агалакова 35 произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Р•.Р’.) Рё <данные изъяты>, водитель Румянцева Р.Р’.).
Дорожно-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля <данные изъяты> Румянцевой Р.Р’., которая нарушила Рї. 8.12 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, утвержденных Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 в„– 1090 (далее РїРѕ тексту – Правила) – двигалась задним С…РѕРґРѕРј Рё совершила столкновение СЃ РґСЂСѓРіРёРј автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Рзложенные обстоятельства никем РІ судебном заседании РЅРµ оспаривались Рё подтверждаются справкой Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, постановлением РѕС‚ 07.06.2018 Рѕ привлечении Румянцевой Р.Р’. Рє административной ответственности, письменными объяснениями Румянцевой Р.Р’.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в представленном истцом заключении ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 95 400 руб., с учетом износа заменяемых узлов и деталей – 59 500 руб.
Ответчик выводы данного заключения не оспаривал, о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовал, равно как и другие участники дела.
Автомобиль <данные изъяты> изготовлен в 1990 году и на момент дорожно-транспортного происшествия имел пробег около 277 000 км. Все узлы и детали, подлежащие замене в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» (дверь левая, вентиляционная решетка левая, боковая облицовка задняя левая) на момент повреждения имели значительный естественный износ, обусловленный их длительной эксплуатацией. Возмещение ущерба без учета износа данных узлов и деталей фактически означает предоставление истцу новых узлов и деталей взамен изношенных, что приведет к неосновательному обогащению.
При таких обстоятельствах при решении вопроса о возмещении ущерба суд полагает необходимым учесть имевшийся на момент причинения вреда износ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в сумме 59 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рстец РїСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј уплатил государственную пошлину РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3 062 СЂСѓР±. Рстец также понес расходы РЅР° услуги досудебной оценки размера причиненного вреда РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 000 СЂСѓР±., что подтверждается квитанцией-РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ 22.05.2018 серии в„–. РљСЂРѕРјРµ того, истец понес расходы РЅР° направление РІ адрес ответчика судебных телеграмм РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 820 СЂСѓР±.
Рсковые требования Рѕ взыскании денежной СЃСѓРјРјС‹ 95 400 СЂСѓР±. удовлетворены РІ размере 59 500 СЂСѓР±., то есть РЅР° 62,37%.
При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 1 909 руб. 77 коп. (3 062 руб. * 62,37%), расходы на услуги оценки – на сумму 4 365 руб. 90 коп. (7 000 руб. * 62,37%), расходы на судебные извещения – на сумму 511 руб. 43 коп. (820 руб. * 62,37%).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 11 500 руб., что подтверждается распиской от 27.06.2018 в передаче денежных средств в сумме 10 000 руб. за услуги представителя, справкой нотариуса от 02.07.2018 об уплате суммы 1 500 руб. за удостоверение доверенности.
Рсследовав Рё оценив представленные доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что СЃ учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы РІ размере 3 000 СЂСѓР±. отвечают критерию разумности Рё соразмерности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅРё подлежат возмещению Р·Р° счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 9 787 руб. 10 коп. (1 909 руб. 77 коп. + 4 365 руб. 90 коп. + 511 руб. 43 коп. + 3 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШРР›:
Рсковые требования РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р•. Р’. удовлетворить частично.
Взыскать СЃ Румянцевой Р. Р’. РІ пользу РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р•. Р’. возмещение вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 59 500 СЂСѓР±. Рё возмещение судебных расходов РІ СЃСѓРјРјРµ 9 787 СЂСѓР±. 10 РєРѕРї., Р° всего взыскать 69 287 СЂСѓР±. 10 РєРѕРї. (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь СЂСѓР±. десять РєРѕРї.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова Е. В. отказать.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: