Решение по делу № 2-2456/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2456/2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

01 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова Е. В. к Румянцевой И. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.В. обратился в суд с иском к Румянцевой И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 95 400 руб.

В обосновании иска указано, что 15.05.2018 по вине Румянцевой И.В. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель Морозов Е.В.) и <данные изъяты>, водитель Румянцева И.В.). Вред, причиненный Морозову Е.В. в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – водителя автомобиля <данные изъяты> Румянцевой И.В.

Истец Морозов Е.В. в судебном заседании участия не принял. Его представитель Стассий О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Румянцева И.В. в судебном заседании участия не приняла, возражений по иску не представила.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 01 час. 15.05.2018 в г. Челябинске по адресу ул. Агалакова 35 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель Морозов Е.В.) и <данные изъяты>, водитель Румянцева И.В.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Румянцевой И.В., которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила) – двигалась задним ходом и совершила столкновение с другим автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 07.06.2018 о привлечении Румянцевой И.В. к административной ответственности, письменными объяснениями Румянцевой И.В.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в представленном истцом заключении ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 95 400 руб., с учетом износа заменяемых узлов и деталей – 59 500 руб.

Ответчик выводы данного заключения не оспаривал, о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовал, равно как и другие участники дела.

Автомобиль <данные изъяты> изготовлен в 1990 году и на момент дорожно-транспортного происшествия имел пробег около 277 000 км. Все узлы и детали, подлежащие замене в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» (дверь левая, вентиляционная решетка левая, боковая облицовка задняя левая) на момент повреждения имели значительный естественный износ, обусловленный их длительной эксплуатацией. Возмещение ущерба без учета износа данных узлов и деталей фактически означает предоставление истцу новых узлов и деталей взамен изношенных, что приведет к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о возмещении ущерба суд полагает необходимым учесть имевшийся на момент причинения вреда износ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в сумме 59 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 3 062 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 22.05.2018 серии №. Кроме того, истец понес расходы на направление в адрес ответчика судебных телеграмм на общую сумму 820 руб.

Исковые требования о взыскании денежной суммы 95 400 руб. удовлетворены в размере 59 500 руб., то есть на 62,37%.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 1 909 руб. 77 коп. (3 062 руб. * 62,37%), расходы на услуги оценки – на сумму 4 365 руб. 90 коп. (7 000 руб. * 62,37%), расходы на судебные извещения – на сумму 511 руб. 43 коп. (820 руб. * 62,37%).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 11 500 руб., что подтверждается распиской от 27.06.2018 в передаче денежных средств в сумме 10 000 руб. за услуги представителя, справкой нотариуса от 02.07.2018 об уплате суммы 1 500 руб. за удостоверение доверенности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 9 787 руб. 10 коп. (1 909 руб. 77 коп. + 4 365 руб. 90 коп. + 511 руб. 43 коп. + 3 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой И. В. в пользу Морозова Е. В. возмещение вреда в сумме 59 500 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 9 787 руб. 10 коп., а всего взыскать 69 287 руб. 10 коп. (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь руб. десять коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова Е. В. отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

2-2456/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Морозов Е.В.
Ответчики
Румянцева И.В.
Другие
Михолан С.Н.
Стассий О.Г.
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
06.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2018Передача материалов судье
06.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2018Передача материалов судье
14.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2018Судебное заседание
01.10.2018Судебное заседание
02.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее