Решение по делу № 33-6474/2019 от 22.10.2019

г. Сыктывкар          Дело № 2-7433/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31.10.2019 дело по апелляционной жалобе Юсубовой Г.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2019, которым исковые требования КПК «Инвест Центр» удовлетворены;

взыскана с Юсубовой Г.И. в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по кредитному договору <Номер> от 20.04.2018 в размере 58 652,78 руб., судебные расходы в размере 1 960 руб.,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Инвест Центр» обратился в суд с иском к Юсубовой Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 58 652,78 руб., судебных расходов в размере 1 960 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 20.04.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест Центр» и пайщиком КПК «Инвест Центр» Юсубовой Г.И. заключен договор потребительского займа <Номер>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ на сумму ... руб. на срок до 19.04.2019 под ...% годовых.

Согласно п. 6 договора платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма, дата и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

На основании п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 10% годовых за каждый день просрочки требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Со стороны ответчика обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 58 652,78 руб., в том числе: 42 889,80 руб. - задолженность по основному долгу, 13 467,25 руб. - задолженность по процентам в сумме, 2 295,73 руб. - пени.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и предусматривающих необходимость исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Юсубовой Г.И. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов по истечении срока действия договора займа основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 в пункте 9 которого указано о неправомерности начисления неустойки по истечении срока действия договора микрозайма, не подлежат применению в данном деле, поскольку спорные правоотношения регулируются иными нормами материального права, в частности нормами Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Суд первой инстанции правильно указал, что, несмотря на то, что кредитные кооперативы могут осуществлять микрофинансовую деятельность, нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежат применению с учетом норм Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» являющегося специальным по регулированию правоотношений по договорам займа между кооперативом и его членами.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время (с 01.10.2019) процентная ставка по договорам займа, выданных потребительскими кооперативами, ограничена и составляет не более 17%.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются приведенными выше нормами, которые не содержат ограничений по начислению и уплате процентов по истечении срока действия договора займа.

Заявленные истцом проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленная к взысканию сумма пени 2 295,73 руб. на просроченную задолженность по договору займа соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения ст. 404 Гражданского кодекса РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие вины кредитора в образовавшейся задолженности.

Таким образом, доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсубовой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи