Решение от 05.07.2016 по делу № 2-2764/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2764/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина С.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Корчагин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указывая, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (далее также – учреждение). В указанный период времени со стороны администрации учреждения в отношении него имели место нарушения режима содержания, выразившиеся в не обеспечении условий его содержания. В частности, в указанный период в корпусных отделениях №, № лимит наполняемости камер превышал; освещение в камерах не соответствовало нормативным требованиям; пища предоставлялась ненадлежащего качества; отсутствие должного материально-бытового обеспечения. Указывает, что такие условия содержания повлекло причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Корчагин С.В., будучи извещенным о дате и времени заседания, в суд не явился; о личном участии в деле не настаивал; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании иск по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала несостоятельным, пояснив, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах №, №, №, №, №, в которых имел место незначительный перелимит лиц, содержащихся совместно с истцом. Доводы истца сочла не обоснованными, так как в действительности Учреждением проводились все необходимые мероприятия, направленные на создание благоприятных условий содержания в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель УФСИН России по Смоленской области Володченко А.В. в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо:Представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С., в судебном заседании иск по доводам, изложенным в письменных возражениях, не признала, указала на отсутствие фактических доказательств имевших место случаев противоправных действий со стороны сотрудников изолятора, позволяющих определить причинение истцу моральных страданий.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также – Конвенция) признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого ее нарушения.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчагин С.В. содержался в камерах №, №, №, №, № что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

По утверждению истца в указанные периоды он содержался в камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области», где нарушались его права.

Между тем, как следует из объяснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области», представленных документов имеющихся в материалах дела в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось <данные изъяты> человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось <данные изъяты> человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось <данные изъяты> человек; в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось <данные изъяты> человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось <данные изъяты> человек; в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> спальных местах содержалось от <данные изъяты> человек; в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 спальных местах содержалось от <данные изъяты> человек, незначительный перелимит лиц, содержащихся совместно с истцом обусловлен общим перелимитом лиц, содержащихся в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем доказательств, того, что именно истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом и был вынужден отдыхать по очереди с остальными лицами, содержащимися в камерах совместно с ним, судом не установлено, в связи с чем приведенные истцом обстоятельства, не могут быть приняты достаточными для того, чтобы сделать вывод о причинении последнему страданий и/или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права).

Согласно справки врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области саноброботка Корчагина С.В. в период содержания в учреждении проводилась в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», то есть не реже одного раза в неделю, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее <данные изъяты>., смена пастельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Из справки начальника филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России следует, что медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ФКУ СИЗО УФСИН России по Смоленской области, оказывается согласно требованиям, установленных в Федеральном законе РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Минюста и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

При приеме корпусного отделения присутствует фельдшер корпусного отделения или при его отсутствии врач, который производит осмотр подследственных, опрос, выявляет больных, которых после завершения приема корпусного отделения вызывает на детальный опрос жалоб, осмотр.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ежегодно заключает договоры с ООО «Центр дезинфекции». Камеры учреждения подвергаются плановой дератизации и дезинфекции один рай в неделю.

Плановая дезинфекция камер проводится систематически, о чем свидетельствуют записи в журнале учета работы дезинфекционной камеры (в банно-прачечном комплексе учреждения СИЗО-1). Внеплановая пожарка осуществляется при поступлении заявок от спецконтингента, и при их наличии – регистрируется в этом же журнале.

Внеплановая обработка камер осуществляется при поступлении заявок от спецконтингента, и при их наличии регистрируется в «Журнале учета работы по дезинфекции и дератизации учреждения».

При выявлении случаев заболевания чесоткой больных и контактных лиц помещают в карантинную камеру. После проведения необходимого лечения больных и наблюдения контактных в течение десяти дней матрац, постельное и нательное белье обрабатываются в дезинфекционной камере, о чем свидетельствуют записи, сделанные в выше указанном журнале.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность приведенных критериев оценки судом доказательств позволяет утверждать, что приводимые в обоснование требований истца доказательства должны обладать признаками объективности и правомерности.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, не представлено объективных доказательств имевших место со стороны сотрудников Учреждения случаев нарушения режима содержания Корчагина С.В. содержащих такие существенные признаки как время и обстоятельства соответствующего нарушения, указание на виновных лиц, при том, что разделом XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 предусмотрено право обращения лиц, содержащихся под стражей с заявлениями и жалобами, регламентирован порядок фиксации таких обращений и их разрешения.

Сведений о фактах обращений истца в установленном порядке с заявлениями и жалобами, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, озвученных в судебном заседании, также усматривается, что соответствующие жалобы по вышеуказанным обстоятельствам от имени Корчагина С.В. регистрацию не проходили.

При таких обстоятельствах, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Корчагина С.В. нарушения во время его нахождения в учреждении, у суда в силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей, Корчагин С.В. ответчиками указал ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области, которые являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, следовательно, вред, связанный с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о замене ответчика, а также согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.08.07.2016