Решение по делу № 2-75/2016 (2-2580/2015;) от 20.10.2015

№ 2-530/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Полякова А.В., представителя ответчиков Папамери А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшин Р.А. к Аксенов А.А., Аксенова И.Ю., Аксенова А.А. о взыскании расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юшин Р.А. обратился в суд с иском к Аксенову А.А., Аксеновой И.Ю., Аксеновой А.А., в заявлении просит, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков, с каждого, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 153839,31 руб., а также по 2605,05 руб. госпошлины, уплаченной им при обращении в суд. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрел у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. По устной договоренности, состоявшейся между истцом и ответчиками, последние остались проживать в указанной квартире, обещали вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире. Однако за период проживания в квартире ответчики не вносили оплату за предоставляемые услуги по содержанию жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 461517,94 руб., которую истец оплатил в ноябре 2015г., в январе 2016 г. В связи с отсутствием между истцом и ответчиками письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец считает, что между ним и ответчиками договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем ответчики должны нести расходы по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества.

Истец Юшин Р.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверил представлять его интересы представителю Полякову А.В.

Представитель истца – Поляков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что истец просит взыскать с ответчиков произведенную им оплату задолженности ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с марта 2007 года по январь 2016 г., т.к. ему пришлось оплатить долги ответчиков и за тот период, когда он не являлся собственником квартиры, т.к. у ответчиков были долги с марта 2007 года.

Ответчики Аксенов А.А., Аксенова И.Ю., Аксенова А.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ответчики Аксенов А.А., Аксенова И.Ю. доверили представлять их интересы представителю Папамери А.Н.

Представитель ответчиков Аксенова А.А., Аксеновой И.Ю. - Папамери А.Н. в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, полагает, что бремя содержания жилого помещения должен нести собственник помещения – истец, у истца нет права регрессного требования к ответчикам, т.к. истец и ответчики не являются солидарными должниками, стороны не являются родственниками, договорные отношения между ними отсутствуют, пользователь жилого помещения, не являющийся членом семьи собственника помещения, при отсутствии договорных отношений не должен нести бремя содержания этого имущества, в момент перехода права собственности показания приборов учета не снимались, соглашение о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Также полагает, что истец не имеет права требовать взыскания произведенной им оплаты за периоды до 2012 года, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания платежей.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, 24 февраля 2009 г. за Юшиным Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 23.11.2015 г. в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Аксенов А.А. - с 20.08.1982 г., Аксенова И.Ю. – с 14.09.1987 г., Аксенова А.А. – с 15.10.1988 года.

Судом установлено, согласно справки-расчета МП ГЖКУ по лицевому счету 33350150 по адресу: <адрес> количество проживающих 3 чел., за период с марта 2007 года по январь 2016 г. дата оплаты указана по большинству платежей 23.11.2015 г., 14.01.2016 г.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги внесена Юшиным Р.А. в сумме 443572,94 руб. 23.11.2015 г., в сумме 17945 руб. – 14.01.2016 г.

Также судом установлено, что письменное соглашение об условиях пользования ответчиками спорным жилым помещением сторонами не заключалось, ответчики проживали в квартире и пользовались ею на основании договоренности с истцом о безвозмездном пользовании ими указанной квартирой.

В силу ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику или управомоченным лицам.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из смысла указанной нормы, на ответчиках, как ссудополучателях и фактическом потребителе жилищно-коммунальных услуг, лежит обязанность по их оплате, поскольку таковые относятся к расходам по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, в данном случае, жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период образования задолженности в спорной квартире проживали ответчики, которые пользовалась данными услугами, истец в квартире не проживал. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась вследствие неоплаты ответчиками, является для истца убытками, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами договоренности о том, что истец, как ссудодатель, принимает на себя обязанность по несению расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, являющихся по своей природе расходами на содержание квартиры, и стороны о такой договоренности не заявляли, суд считает, что на истца, как на собственника квартиры не должна быть возложена часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. ст. 695 ГК РФ возлагает обязанность по несению всех расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества на ссудополучателей.

Нормы ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, на которые ссылается представитель ответчиков, устанавливают обязанность собственника по оплате расходов по содержанию квартиры перед лицами, оказывающими соответствующие услуги, связанные с содержанием квартиры, в данном случае - перед исполнителями жилищно-коммунальных услуг. Отношения между ссудодателем и ссудополучателем по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, данными нормами не регулируются, в связи с чем они применению в настоящем деле не подлежат.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, в данном случае с момента регистрации договора купли-продажи квартиры 24 февраля 2009 г.

Суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат деньги, уплаченные истцом за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с февраля 2009 г. по январь 2016 г., Суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания неосновательного обогащения ответчиков на сумму, которую они сберегли за счет истца, осуществившего оплату жилищно-коммунальных услуг за период фактического пользования данными услугами ответчиками, поскольку данные расходы относятся к расходам ответчиков, связанным с обязательствами как ссудополучателей по договору безвозмездного пользования квартирой со ссудодателем истцом.

Уплаченные истцом деньги за период с марта 2007 г. по январь 2009 г. включительно не подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что договор безвозмездного пользования квартирой заключен после оформления квартиры в собственность Юшина Р.А. в феврале 2009 г., периоды до этого не регулируются отношениями безвозмездного пользования, в указанный период (до февраля 2009 г.) собственником квартиры являлся Аксенов А.А., о чем знал Юшин Р.А. и также он знал, что за указанный период не должен нести расходов по содержанию квартиры, собственником которой не является. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Юшин Р.А., оплачивая долги ответчиков по коммунальным платежам и содержанию и ремонту квартиры за период до февраля 2009 г., достоверно знал об отсутствии какого-либо обязательства между ним и ответчиками в тот период, однако сделал это добровольно и намеренно. При этом истец не имел реальных оснований рассчитывать на какое-либо встречное возмещение расходов за указанный период, что не мог не осознавать, действуя вне каких-либо обязательственных правоотношений с ответчиком, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

За период с февраля 2007 г. по январь 2009 года включительно, согласно справки-расчета на 24.12.2015 г. РКЦ МП ГЖКУ, представленной истцом, учитывая платежи, оплата которых за этот период датирована 23.11.2015 г., истцом уплачено за указанный период 64089 руб. 52 коп. Деньги в указанной сумме не подлежат взысканию с ответчиков.

Всего за период с февраля 2007 г. по январь 2016 г. истцом уплачено, согласно представленных платежных документов и чеков 461517,94 руб. (443572,94+17945).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании их в пользу истца в сумме 397428,42 руб. (461517,94-64089,52) за период с февраля 2009 года по январь 2016 г. в соответствии со ст. ст. 15, 321, 695 ГК РФ в равных долях, по 132476,14 руб. с каждого.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности по взысканию периодичных платежей за период до 2012 г. суд считает необоснованными. Обязательства ответчиков возникли из неосновательного обогащения. Истец оплатил долги ответчиков по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг 23 ноября 2015 г. и 14 января 2016 г., с этого момента начинает течь срок исковой давности для защиты его права, который составляет три года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7174,28руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 397428,42 руб.), по 2391 руб. 43 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшин Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенов А.А., Аксенова И.Ю., Аксенова А.А. в пользу Юшин Р.А. деньги в сумме по 132476,14 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2391,43 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 13 мая 2016 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова