Решение по делу № 8Г-19709/2024 [88-22458/2024] от 21.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-22458/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1201/2023

УИД: 23MS0086-01-2023-001358-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       26 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиИ.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Александра Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Александра Николаевича к Ульянову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественную услугу, компенсации морального вреда и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко А.Н. обратился к мировому судье с иском к Ульянову В.Н. о взыскании уплаченных по договору ремонта техники денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал ему услуги по ремонту ноутбука «Lenovo» и телефона «Redmi А8» на общую сумму <данные изъяты>, при этом ответчик произвел прошивку телефона, удаление вирусов, настройку программного обеспечения, форматирование и создание HDD, переустановку программного обеспечения, установку папок и драйверов, переустановку антивируса. За оказанную услугу истец уплатил ответчику <данные изъяты>. Через несколько дней в работе ноутбука и телефона проявились недостатки, а также, по его мнению, цена за выполненные работы чрезмерно велика. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение и обогатился за его счет, потому как, обратившись к специалисту ФИО4, последний пояснил и выдал заключение, что проведенные ответчиком работы некорректны и цена за работы завышена. В связи, с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, его требования не удовлетворены, что явилось поводом для обращения с иском в суд. Считает, что ответчик обманным путем завладел его денежными средствами и действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Просил взыскать с ответчика стоимость работ по договору ремонта ноутбука и телефона <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Н. отказано.

Апелляционным определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2024 года заочное решение мирового судьи от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткаченко А.Н. просит отменить состоявшие по делу судебные акты в связи с тем, что они приняты с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального нрава, являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически заключен договор оказания услуги по ремонту бытовой техники (ноутбука «Lenovo» и телефона Redmi А8») принадлежащих истцу.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел ряд работ, перечисленных в данном документе, на общую сумму <данные изъяты>, которые истец после принятия работ и подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг, перечислил на счет ответчика.

Так же установлено, что спустя два месяца, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные за работы денежные средства в полном объеме, так как после посещения специалиста, истец обнаружил вирусы и поврежденные при этом файлы в ОС, в подтверждение чего представил информационное письмо ИП Зайцева.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Н. отказано.

Апелляционным определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2024 года заочное решение мирового судьи от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 723, 730, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что существенность недостатка выполненной работы не доказана, истец не заявлял требований о безвозмездном устранении недостатков либо об уменьшении цены за оказанные услуги, в материалах дела находится заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень работ и их стоимость, между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем в полном объеме выполнен перечень работ по обслуживанию оборудования, указанного в данном договоре, с условиями обслуживания и оплаты заказчик ознакомлен, к качеству работ оборудования заказчик претензий не имеет, что подтверждается подписью истца.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований • в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации,, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Так при разрешении требований о расторжении договора подряда необходимо установить относятся ли недостатки выполненных работ (оказанных услуг) к существенным и были ли выполнены ответчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось истцом.

Бремя доказывания факта некачественно оказанной услуги, причинно-следственной связи между произведенными работами и причиненными убытками, возложено на потребителя (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенного выше вывода суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не попадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     И.И. Мотина