Решение по делу № 1-90/2022 от 15.02.2022

91RS0009-01-2022-000840-64

Дело № 1-90/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 судьи Захаровой И.А.

при секретаре – помощнике судьи                     ФИО3

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории                 Панарина М.В.

потерпевшей                                                        ФИО4

защитника – адвоката                           ФИО5

подсудимого                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее обще образование, трудоустроенного разнорабочим ООО «<адрес>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

              - ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, совершил грабеж, - т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося у беседки, расположенной во внутреннем дворе домовладения <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, под вымышленным предлогом осуществления звонка, добился от ФИО4 передачи принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» IMAI 1 №, IMAI 2: №, стоимостью 9000 рублей, укомплектованного сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2, удерживая в руке вышеуказанный мобильный телефон, вышел с территории двора <адрес> и направился в направлении <адрес>. В это время, ФИО4, наблюдавшая за действиями ФИО2, стала преследовать его, и у <адрес> потребовала вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО4, и последняя понимает открытый характер его преступных действий, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, открыто похитив имущество ФИО4 Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 9000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Панарин М.В. и потерпевшая ФИО4 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Является гражданином РФ, имеет место жительства, работает, на учете врача психиатра и врача – нарколога не состоит. Оказывает материальную поддержку и помощь в быту родителям-пенсионерам.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления,

- п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения, оказание материальной поддержки и помощи в быту родителям-пенсионерам.

Как обстоятельство отягчающее наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 т. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений, который в его действиях образует непогашенная и неснятая судимость за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наступившая по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбывал в виде лишении свободы.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и принял меры к возврату похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

    Вещественные доказательства: копию договора комиссии, находящуюся в конверте на л.д. 71 – следует хранить при материалах уголовного дела

    - мобильный телефон, находящийся на хранении потерпевшей ФИО4 – следует оставить ей о принадлежности.

        Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копию договора комиссии, находящуюся в конверте на л.д. 71 – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон, находящийся на хранении потерпевшей ФИО4 – оставить ей о принадлежности.

    Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                 И.А. Захарова