Решение по делу № 22-2017/2016 от 08.08.2016

Судья Трофимова В.С. Дело № 22- 2017/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 2 сентября 2016 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.,

при секретаре Баевой Т.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Батырева А.В.

осужденного Пархачева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пархачева С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016, которым

Пархачев С.В., ...

..., ранее судимый

- 2 апреля 2012 ... с учётом постановления того же суда от 12 сентября 2013 по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 июня 2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "...") к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ЗАО "...") к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ) (хищение имущества А. и Б.) к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного и его защитника Батырева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Пархачева С.В. о смягчении наказания, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пархачев С.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества; а также в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Своими преступными действиями Пархачев С.В. причинил ущерб ООО "..." на сумму ... рублей, ЗАО "..." - ... рублей, А. и Б. - ... рублей и ... рублей соответственно. Преступления совершены ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пархачев С.В., заявляя о чрезмерной суровости назначенного наказания, считает постановленный в отношении его приговор несправедливым. Апеллируя к положениям ч.2 ст.62 УК РФ, указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учёл наличие у него в момент совершения преступления ....

Кроме того, Пархачев С.В. считает, что суд, указав в приговоре судимость от 2 апреля 2012 г., не принял во внимание то, что она является погашенной на основании ч.2 ст.86 УК РФ в связи с применением амнистии.

Просит приговор изменить, исключить указание на судимость по приговору от 2 апреля 2012 г.; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него ...; применить положения ст.64 УК РФ; снизить размер окончательного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пархачева С.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Пархачева С.В. постановлен судом без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Пархачев С.В. согласился с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Пархачеву С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные его личности, признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной по каждому преступлению, способствование в расследовании преступлений, что повлекло за собой возвращение похищенного имущества ЗАО "...", частичное возмещение ущерба потерпевшей А..; в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Пархачева С.В., ранее судимого за аналогичные преступления, не имеющего регистрации, постоянного места жительства и работы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении лишения свободы к отбытию реально, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом учтено и состояние здоровья осужденного, которому в ...

...

...

Не находит оснований апелляционная инстанция и для признания состоятельным довода жалобы Пархачева С.В. об отсутствии судимости по приговору от 02.04.2012.

Пункт 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусматривает возможность снятия судимости исключительно с лиц, освобожденных от наказания на основании пп.1-4 и 7-9 данного Постановления. При этом по смыслу закона, лицо, освобожденное от наказания, в том числе на основании акта амнистии, считается несудимым, если оно не отбывало наказания.

Поскольку Пархачев С.В., отбывавший наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., постановлением начальника данного учреждения от ДД.ММ.ГГ. г. от дальнейшего отбывания наказания освобожден на основании п.5 названного Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г., оснований для снятия с него судимости не имеется. В связи с изложенным, судимость по приговору от 02.04.2012 правильно указано во вводной части приговора и учтена при определении рецидива преступлений.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 г. в отношении Пархачева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева