Решение по делу № 33-11448/2024 от 07.06.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2024

УИД 66RS0004-01-2024-002036-17

Дело № 33-11448/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Хрущевой О.В., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супоросова Сергея Юрьевича к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о признании незаконным ответа на обращение, признании права на получение пособия по безработице без повторной регистрации, возложении обязанности по назначению и выплате пособия по безработице, возложении обязанности по устранению угрозы нарушения прав на подачу заявления об оказании государственной услуги в письменной форме, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.04.2024 (Дело № 2-2804/2024),

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения истца Супоросова С.Ю., представителя ответчика Бастраковой Д.Ю., действующей на основании доверенности от <дата> <№> сроком до <дата>, судебная коллегия

установила:

Супоросов С.Ю. обратился в суд с иском к ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее – ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ»), в котором просил:

Признать неверной дату признания его безработным <дата>, указанную в ответе ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от <дата> <№>, считать верной дату признания безработным <дата>;

признать, что у истца было право до <дата> включительно на выбор между службой занятости и другой организацией по содействию в трудоустройстве при поиске подходящей работы;

признать право на получение пособия по безработице без повторной регистрации в качестве безработного после отказа от посредничества службы занятости и снятия с учета в качестве безработного;

возложить на ответчика обязанность назначить выплату пособия по безработице с <дата> и производить выплаты;

устранить угрозу нарушения права истца на подачу заявления в письменном виде об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и постановке на регистрационный учет в качестве безработного при личном посещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> подал заявление об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и постановке на регистрационный учет в качестве безработного, ему была назначена выплата пособия по безработице с <дата> по <дата>

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пособия по безработице с <дата> В ответе на заявление от <дата> ответчик указал, что второй период выплаты пособия по безработице не предусмотрен действующим законодательством. Полагает, что по истечения одного года после признания его безработным ему вновь должна быть назначена выплата минимального пособия по безработице на три месяца. В Законе Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не сказано, что выплата пособия назначается на три месяца только один раз и чтобы снова получить пособие необходимо отказаться от услуг службы занятости и снова встать на учет. В устной беседе истцу представитель ответчика сообщил, что с <дата> пособие по безработице назначено не будет, истец будет состоять на учете в службе занятости в качестве безработного без выплаты пособия. Также сотрудник ответчика пояснил, что в случае отказа от услуг службы занятости, при повторном обращении заявление истца в письменном виде при личном посещении принято не будет. На данный момент истец состоит на учете в службе занятости, однако создается угроза нарушения его прав при повторном обращении в службу занятости с заявлением в письменном виде, поскольку сотового телефона, компьютера и доступа в Интернет у истца не имеется. Право на подачу заявления об оказании государственной услуги в письменном виде установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>). Вместе с тем, ответчик его не исполняет.

Ответчик иск не признал, указал, что Супоросов С.Ю. приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от <дата> признан безработным с <дата> с назначением пособия по безработице с <дата> по <дата> в минимальном размере 1725,00 руб. в месяц. Пособие по безработице за указанный период в общей сумме 5175,00 руб. истцу выплачено, выплата пособия по безработице по истечении 12 месяцев со дня признания лица безработным положениями Закона РФ от <дата> <№> «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрена. В настоящее время истец продолжает состоять на учете в службе занятости в качестве безработного, нарушение прав истца со стороны службы занятости отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 иск Супоросова С.Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не исполняется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> В соответствии с Законом у него был выбор между службой занятости и другой организаций по содействию в трудоустройстве при поиске подходящей работы. Ответчик не предупреждал его, что для того, чтобы получать повторно пособие по безработице ему нужно сняться с регистрационного учета в качестве безработного, а потом снова встать на учет. В соответствии с п.5.1 ст. 31 Закона период 12 месяцев заканчивается <дата>, следовательно он имеет право на получение пособия по безработице с <дата>. В законе не указано, на сколько периодов назначается пособие. Ответчик его не предупреждал, что для получения пособия ему необходимо сняться с регистрационного учета в качестве безработного, а затем снова встать на учет. Кроме того, не согласен с датой признания его безработным, указанной в ответе от <дата>.

В представленных возражениях ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Супоросов С.Ю. обратился в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением об оказании государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом от <дата> Супоросов С.Ю. признан безработным, ему назначена выплата пособия по безработице в размере 1725 руб. в период с <дата> по <дата>.

<дата> Супоросов С.Ю. обратился в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с повторным заявлением о назначении пособия по безработице с <дата>

На заявление ответчиком дан ответ от <дата> <№>, в котором истцу разъяснено, что он признан безработным <дата> с назначением пособия по безработице в минимальном размере 1725 руб. Второй период выплаты пособия по безработице не предусмотрен действующим законодательством (л.д.13).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства в сфере занятости населения, действующего с <дата>, в соответствии с которым второй период выплаты пособия по истечении 12 месяцев со дня признания гражданина безработным не предусмотрен. С учетом того, что за период с <дата> по <дата> назначенное истцу пособие по безработице выплачено ему в полном объеме, истец продолжает находиться на учете в качестве безработного, требования истца о назначении и выплате ему пособия по безработице с <дата> удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах при правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, так и право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 34 часть 1; статья 37 части 1 и 3; статья 39 часть 1).

В силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм ее осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции № 53 от 28.12.2022, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом о занятости населения, является выплата пособия по безработице (абзац 2 пункта 1 статьи 28).

Статья 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливает условия и сроки выплаты пособия по безработице.

В силу ч. 1 ст. 31 данного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. (пункт 3).

Период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), за исключением граждан, указанных в п. 1 ст. 34.1 настоящего Закона, граждан, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством РФ, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ, граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, граждан, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, период выплаты пособия по безработице не может превышать трех месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев (абз. 2 п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 5.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданину, который снят с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости и который после снятия с учета в органах службы занятости не состоял в трудовых (служебных) отношениях либо не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы или члена крестьянского (фермерского) хозяйства, налогоплательщика налога на профессиональный доход, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункт 6).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм федерального законодательства не следует о наличии у граждан, признанных безработными и продолжающими состоять на учете в службе занятости, права на повторное назначение и выплату пособия по безработице по истечение 12 месяцев после признания безработным.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неверном толковании норм действовавшего в период спорных правоотношений законодательства, а именно п. 5.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", который также утратил силу с 01.01.2024 год (ФЗ от 12.12.2023 №565-ФЗ).

Как установлено судом, истец Супоросов С.Ю. с учета в качестве безработного не снимался, в установленном законом порядке пособие по безработице за три месяца с момента постановки на учет получил.

При таких обстоятельствах, оснований суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права на получение пособия по безработице, возложении обязанности по его назначению и выплате.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании не соответствующей действительности даты признания истца безработным <дата>, поскольку как верно указал суд, согласно приказа Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» от <дата> <№> Супоросов С.Ю. признан безработным с <дата> (л.д.26).

<дата> – дата издания приказа, которая правовых последствий для признания гражданина безработным и назначения ему пособия по безработице, не имеет.

При разрешении требований истца о признании у него права до <дата>, включительно, на выбор между службой занятости и другой организацией по содействию в трудоустройстве при поиске подходящей работы суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что каких-либо нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, не усматривает, поскольку истец с учета с <дата> не снимался, на момент вынесения решения суда состоял на учете в службе занятости в качестве безработного.

Вопреки доводов апеллянта в ходе рассмотрения дела судом не установлено угрозы нарушения прав истца на подачу заявления в письменном виде об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и постановке на учет в качестве безработного при личном посещении, в связи с чем, суд обоснованно оставил указанное требование без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита тех прав, которые нарушены либо оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения спора не установлено нарушения права истца на получение пособия по безработице без повторной регистрации в качестве безработного после отказа от посредничества службы занятости и снятия с учета в качестве безработного, суд сделал верный вывод, что судебной защите в настоящее время не подлежит, поскольку данное предполагаемое право истца ответчиком не нарушено.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца

– без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева