Решение по делу № 1-81/2018 от 26.06.2018

        ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                          10 июля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: у. Хужиры, <адрес> РБ, судимого:

приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SAMSUNG J1» из кармана куртки ФИО3, который спал на крыльце указанного дома в состоянии алкогольного опьянения. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «SAMSUNG J1» стоимостью 8500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, картой памяти объемом 32 ГБ стоимостью 1000 рублей, 2-мя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник ФИО4.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда, претензий морального и материального характера не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 в суде согласилась с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки «из одежды, находящейся при потерпевшем» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены ФИО2 и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д.51), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 52), копии приговоров (л.д.53-54, 55-56, 57-58), справка УИИ (л.д.59), справки терапевта, с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.61, 62, 63), сведения с РНД и РПНД (л.д. 64,65), справка-характеристика (л.д.66,67), характеристика (л.д.68), справка о составе семьи (л.д. 69), справка с УИИ о постановлке на учет по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в подробных показаниях ФИО2 в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшего, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд признает рецидив преступлений, а именно совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений. Также, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, социально адаптированного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе на очной форме обучения, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы по зрению, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат ФИО4 по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует вынести отдельное постановление на оплату труда адвоката и произвести ее за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу защитнику ФИО4 произведено вознаграждение в сумме 3300 рублей. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG J1» в чехле, с двумя сим-картами, картой памяти, возвращены законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAMSUNG J1» в чехле, с двумя сим-картами, картой памяти, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:           подпись                                               Харханова М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                    Харханова М.В.

Секретарь                                ФИО7