Решение по делу № 1-46/2023 от 09.03.2023

Дело № 58RS0012-01-2023-000325-60

(1-46/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка                                                                         19 апреля 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого Казачука А.С.,

                                                защитника Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер № 65 от 12.04.2023 г. адвокатского кабинета,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

Казачука Александра Сергеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казачук А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Казачук А.С. 30.09.2022 г. в период времени с 09:30 ч. до 11:00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому А.А.Ж. по адресу: (адрес), где у расположенного с западной стороны пристроя к дому, используя физическую силу, толкнул входную дверь плечом, тем самым вырвав внутреннее запорное устройство в виде металлического крючка с пробоем, после чего открыл её и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий А.А.Ж. лом черного и цветного металла в виде: двухкомфорочной чугунной плиты для печи, без колец, весом 19 кг, по цене 18 рублей за килограмм, стоимостью 342 рубля; чугунной топочной дверки для печи, весом 4,61 кг, по цене 18 рублей за килограмм, стоимостью 83 рубля; чугунной прочистной дверки для печи, весом 3 кг, по цене 18 рублей за килограмм, стоимостью 54 рубля; алюминиевого двужильного провода длиной 20 м, весом 0,268 кг, по цене 110 рублей за килограмм, стоимостью 29 рублей, а всего на сумму 508 рублей. После чего, Казачук А.С. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.Ж. имущественный ущерб на сумму 508 рублей.

Подсудимый Казачук А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний Казачука А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 103-106) следует, что утром 30 сентября 2022 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще употребить спиртного, но денег на его приобретение не было. В связи с этим он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: (адрес), чтобы похитить оттуда лом металла, а на вырученные от продажи похищенного деньги приобрести спиртное. Реализуя свое преступное намерение, он в тот же день около 10 час. подошел ко входной двери указанного дома, закрытой на навесной замок. Он обошел дом со двора, где увидел пристрой, закрытый на деревянную дверь, ведущую внутрь дома, которая была заперта изнутри на крючок. Он плечом уперся в дверное полотно и с силой надавил на него, вырвав металлический крючок, после чего дверь открылась. На полу у двери лежал данный крючок, который он выбросил на улицу. Через открытый таким образом дверной проем он зашел в дом, где в первой комнате напротив входа располагалась кирпичная голландская печь, на которой сверху была чугунная плита. Также печь была оборудована двумя дверцами, для загрузки дров и удаления золы. Он сразу решил похитить эти предметы. С этой целью он руками вырвал двухкомфорочную чугунную плиту без колец; одну чугунную топочную дверку для печи; одну прочистную чугунную дверку для печи, которые он забрал себе. С правой стороны от входа на стене он увидел электросчетчик, к которому подходила электропроводка. Фрагмент указанной электропроводки в виде алюминиевых проводов, длиной примерно 20 м, он вырвал руками от креплений на стене и также забрал себе. С похищенным он пошел к себе домой, где сложил в коридоре. Затем он вернулся в дом потерпевшего, где с помощью своих проводов подключил подававшееся в дом потерпевшего электричество к дому, в котором фактически проживает на (адрес). Примерно через неделю он продал похищенные им чугунные дверцы, плиту и электропроводку лицам цыганской национальности за 250 рублей, которые потратил на сигареты и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Казачук А.С. подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что он полностью согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, в содеянном искренне раскаивается, кражу совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не сделал, намерен по возможности возместить материальный ущерб потерпевшему.

Помимо признания, вина Казачука А.С. в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего А.А.Ж., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-37), следует, что у него в собственности имеется

земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 37,1 кв.м, по адресу: (адрес). Данный дом с земельным участком ему по договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 25 октября 2017 г. достался от его отца А.Ж.А. Дом был пригоден для проживания и он планировал его продать, для чего дал объявление на сайте «Авито». (дата) ему позвонили потенциальные покупатели и попросили осмотреть дом снаружи в его отсутствие. Через некоторое время ему позвонил покупатель и сообщил, что в его доме разбито окно и из окна выходит электрокабель. О данном факте он сразу сообщил в ОМВД Росси по Каменскому району. Дежурным сотрудникам полиции по телефону он разрешил пройти в его дом и осмотреть его, так как лично при осмотре присутствовать не имел возможности. Сотрудники полиции прислали ему фотографии дома, по которым он обнаружил, что в доме отсутствуют алюминиевые электропровода общей длиной 20 м. (алюминиевые двухжильные провода сечением 1,5 мм.). Далее он обнаружил, что частично разобрана голландская печь, в ней отсутствовали: 2-комфорочная чугунная (печная) плита без колец, сколов, трещин на ней не было. Она была пригодна для эксплуатации, находилась в рабочем состоянии. Так же отсутствовала чугунная печная (топочная) дверца для загрузки дров. Каких-либо механических повреждений данная дверца не имела, находилась в рабочем состоянии. Отсутствовала прочистная чугунная дверца для удаления золы. Каких-либо механических повреждений данная дверца не имела, находилась в рабочем состоянии. Более из его дома ничего не похищено. Все похищенное у него имущество, а именно: двухкомфорочная чугунная плита для печи без колец; чугунная топочная дверка для печи; чугунная прочистная дверка для печи; и алюминиевые двухжильные провода длиной 20 м., он оценивает как лом черного и цветного металла соответственно, поскольку данные предметы были давно в употреблении и оценивать их как изделие он не может. С заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы по стоимости похищенного на день кражи он согласен. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 1 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каменскому району (л.д. 77-80) следует, что 20 декабря 2022 г. на основании поступившего от оперативного дежурного ОМВД России по Каменскому району сообщения о краже из дома по адресу: (адрес), прибыл в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по указанному адресу, где был установлен факт проникновения в указанный дом и кражи из него имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данной кражи Казачука А.С., проживавшего по адресу: (адрес). Казачук А.С. в ходе опроса подтвердил свою причастность к краже и рассказал об обстоятельствах её совершения.

Помимо изложенных, вина Казачука А.С. в совершении указанной кражи подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением А.А.Ж. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 20.12.2022 г. (л.д. 7,8), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее из его дома по адресу: (адрес), металлические изделия из двух печей, электрическую проводку;

- договором дарения от 25.10.2017 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25, 26-27), согласно которых собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), является А.А.Ж.;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 г. (л.д. 12-23), согласно которого в домовладении А.А.Ж. по адресу: (адрес), с западной стороны имеется пристрой к дому, входная дверь которого без внешнего запорного устройства приоткрыта. С внутренней стороны на дверном полотне и косяке имеются отверстия от пробоев, запорное устройство отсутствует. Внутри помещения пристроя запорного устройства не обнаружено. Далее имеется вход через деревянную дверь в кухонную комнату дома. Над умывальником в кухонной комнате имеется электрический счетчик в корпусе белого цвета. Под счетчиком имеются два конца электропровода, подведенного в дом с улицы от линии электропередач. К этим концам подведены два двужильных алюминиевых провода, которые выведены через разбитое стекло в окне на улицу в направлении (адрес). При обработке дактопорошком крышки электросчетчика, обнаружены следы рук, которые изъяты на дактопленку. С места происшествия также изъята указанная крышка электросчетчика. Напротив входа в кухонную комнату расположена голландская печь, в которой частично отсутствуют кирпичи, у данной печи отсутствует чугунная плита, чугунная печная (топочная) дверца для загрузки дров, прочистная чугунная дверца для удаления золы;

    - заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 23.12.2022 г. №148 (л.д.118-120), согласно которого на изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2022 г. с пластиковой крышки электросчетчика дактопленке, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный средним пальцем правой руки Казачука А.С.;

    - заключением судебной товароведческой экспертизы от 01.02.2023 г. № 43/1 (л.д. 125-127), согласно которого по состоянию на 30.09.2022 г. стоимость с учетом износа непредставленных на экспертизу: двухкомфорочной чугунной плиты для печи, без колец, установленная как лом черного металла, составляла 342 руб. 00 коп.; чугунной топочной дверки для печи, установленная как лом черного металла, - 83 руб. 00 коп.; чугунной прочистной дверки для печи, установленная как лом черного металла, - 54 руб. 00 коп; алюминиевого двужильного провода, длиной 20 м., установленная как лом алюминия, - 29 руб. 00 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2023 г. (л.д. 68-76), согласно которого подозреваемый Казачук А.С. указал на дверь, через которую осуществляется проход в пристрой дома по адресу: (адрес), с западной стороны, которую 30.09.2022 г. при совершении кражи он выбил правым плечом, вырвав изнутри крючок с пробоем, затем через неё зашел внутрь дома, после чего прошел через незапертые двери в коридор и кухню дома, где показал, что из находящейся там голландской печи демонтировал и похитил: двухкомфорочную чугунную (печную) плиту; одну чугунную печную (топочную) дверцу для загрузки дров; одну прочистную чугунную дверцу для удаления золы. Кроме того, Казачук А.С. указал на электрический счетчик в кухонной комнате, к которому были подключены алюминиевые электрические провода, фрагмент которого он сорвал и похитил со стен кухни и зальной комнаты;

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые крышка электросчетчика, дактопленка со следами пальцев рук, - осмотрены и приобщены к делу (л.д. 145-146, 147).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Казачука А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Казачука А.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что потерпевший и другие посторонние лица его не видят.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Казачук А.С. незаконно, вопреки воле собственника А.А.Ж., с целью кражи, путем выдавливания и вырывания внутреннего запорного устройства входной двери пристроя дома, проник в дом потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее А.А.Ж. имущество. Судом также установлено, что дом по адресу: (адрес), является пригодным для постоянного проживания жилым помещением, с подключенным электроснабжением и другими коммунальными услугами, поэтому по смыслу закона относится к жилищу.

Казачук А.С. совершил оконченную кражу, поскольку с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии в корыстных целях распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу приговора взял оглашенные показания потерпевшего А.А.Ж., данные товароведческой судебной экспертизы о стоимости аналогичных похищенным предметов как лом металла на 30.09.2022 г., оснований не доверять которым у суда не имеется. С видом похищенного и его стоимостью подсудимый Казачук А.С. согласен.

Вина Казачука А.С. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания Казачуку А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

Казачук А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства администрацией Фёдоровского сельсовета Каменского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, отмечено злоупотребление спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья подсудимого, страдающего бронхитом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Казачука А.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия по делу давал подробные показания, в том числе при проверке показаний на месте, о своей причастности к совершению кражи и обстоятельствах её совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов достоверно известны не были.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Казачуком А.С. преступления, конкретных обстоятельств совершения им кражи, данных о личности Казачука А.С., и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение Казачука А.С. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению им кражи из жилища потерпевшего, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Казачука А.С. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Казачука А.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление Казачука А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Казачуку А.С. суд не применяет, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Казачуку А.С. судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности Казачука А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает возможности для снижения Казачуку А.С. категории преступления.

Поскольку Казачуку А.С. не назначается наказание в виде штрафа, гражданский иск к нему не заявлен и не применяется конфискация, то наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 03.02.2023 г. арест на принадлежащий ему телефон марки SAMSUNG модель «GT-C3530», Imei1:(номер) S/N:(номер), подлежит отмене, с оставлением указанного телефона в пользовании Казачука А.С.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Казачука А.С. судебные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда адвоката по назначению в период предварительного следствия, в размере 12480 рублей, а также в пользу АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей. Размер судебных издержек подтвержден постановлением следователя об оплате труда адвоката от 20.02.2023 г., а также калькуляцией расходов на проведение экспертизы АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (л.д. 187, 188).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

                                П Р И Г О В О Р И Л:

    Казачука Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Казачуку Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу избранную Казачуку А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую крышку электросчетчика, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшему А.А.Ж. либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности - уничтожить; отрезок дактопленки со следом руки, - оставить на хранение в уголовном деле.

Наложенный постановлением Каменского городского суда (адрес) от (дата) арест на принадлежащий Казачуку А.С. телефон марки SAMSUNG модель «GT-C3530», Imei1:(номер) S/N:(номер), отменить, оставив указанный телефон в пользовании Казачука А.С.

Взыскать с осужденного Казачука Александра Сергеевича в пользу ОМВД России по Каменскому району Пензенской области понесенные расходы на оплату труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12480 рублей.

Взыскать с осужденного Казачука Александра Сергеевича в пользу АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (г. Пенза, ул. Дзержинского, 4) расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каменский городской суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий