Решение по делу № 33-17981/2022 от 30.05.2022

<данные изъяты>–17981/2022

    Судья: Разина И.С.    50RS0006–01–2021–000218–91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Магоня Е. Г.,

судей Кобызева В. А., Колпаковой Е. А.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции гражданское дело <данные изъяты>–442/2021 по исковому заявлению Никольского Ю. В. к ООО «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения представителя истца по доверенности Михайловой М.В.,

установила:

Никольский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителей, уточнив требования, указав в обоснование иска на то, что он <данные изъяты> был приглашен в кафе «Дубай» на презентацию массажной техники. Во время презентации под воздействием работников ответчика, которыми он был введен в заблуждение, приобрел вибромассажную накидку японского производства модели Hana, стоимостью с учетом скидки 169 000 руб., к которой прилагались подарки: одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер(Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт. Товар был приобретен за счет средств, предоставленных в кредит КБ «Ненессанс Кредит».В домашней обстановке истец и его супруга обнаружили, что вибромассажная накидка не подходит по медицинским противопоказаниям, о чем не было разъяснено на презентации, накидка является не бытовым, а товаром медицинского назначения, но регистрационное удостоверение на нее не были представлены. На следующий день пришел в кафе «Дубай», но представителей ответчика не было, позвонив по телефону ему ответили, что нужно приехать по конкретному адресу в <данные изъяты>, но по адресу ответчик не находится. Т.е. истец лишен возможности сдать товар. На его письменную претензию от <данные изъяты> ООО «ТД Зима» ответило отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <данные изъяты> с ООО «ТД Зима»; взыскать с ООО «ТД Зима» 169 000 руб., уплаченные за вибромассажную накидку, неустойку 64 220 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 245,14 руб. (л.д. 2–9).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 52) Михайлова М.В.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТД Зима» своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37).

Одновременно представлено письменное возражение на иск от <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 34–47, 60–75), из которых следует, что истцу перед покупкой вибромассажной накидки была предоставлена вся предусмотренная законом необходимая информация, в том числе и о противопоказаниях. Вибромассажнаянакидка не относится к товарам медицинского назначения, а служит для снятия напряжения. Ответчик проситотказать в удовлетворении иска. Возражения также содержат просьбу о снижении неустойки.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены частично

Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от 120121/1 м1218 от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Торговый Дом Зима» и Никольским Ю. В..

Обязать Никольского Ю.В. возвратить ООО «Торговый Дом Зима» вибромассажную накидку (HANA), одеяло 1 шт., подушку 2 шт., ручной массажер(Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в пользу Никольского Ю. В. в счет возврата уплаченной по договору суммы 169 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 106 000 рублей, судебные расходы 245,14 руб., а всего 318 245 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей размер неустойку 40000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 290 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Зима», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

На основании определения судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе Никольского Ю.В. апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ООО «ТД Зима» и Никольским Ю.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> м1218 (л.д. 10–13).

Согласно условиям названного договора продавец ООО «ТД Зима» обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар надлежащего качества, а покупатель обязывался принять и оплатить товар на условиях договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка стоимостью с учетом скидки 169 000 руб., подарки: одеяло 1 шт., две подушки, ручной массажер 1шт., увлажнитель озонатор 1 шт.

В пунктах 2.1 (2.1.1) договора купли-продажи предусмотрено, что оплата за приобретенный товар, составляет 169 000 рублей, на которую покупателю предоставляется кредит Банка-партнера.

Предоставление истцу кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 170 499 руб., из них 169 000 руб. для приобретения товара у ООО «ТД Зима» подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 14–18).

Из акта приема-передачи товара от <данные изъяты> следует, что истцу указанные выше вибромассажная накидка с подарками переданы с приложением сертификата соответствия и инструкции по использованию на русском языке (л.д. 13).

Согласно содержанию иска и объяснениям представителя истца, во время презентации, которую провели в форме розыгрыша призов, и одним из победителей которого был истец, работники ответчика фактически вынудили его, введя в заблуждение и оказав моральное давление, он чувствовал себя как под гипнозом, фактически не предоставили никакой информации о вибромассажной накидке, касающейся ограничений в ее использовании, не сообщили, что она является товаром медицинского назначения, сложным в управлении, требующим определенные навыки. Дома изучив информацию и все условия договора, решил проконсультироваться с врачом.

Врачом неврологом, после проведения исследования, истцу рекомендовано ограничение по проведению массажа (л.д. 81–82).

Так в представленном истцу руководству пользователя (инструкция по эксплуатации) вибромассажной накидки содержится указание на необходимость получения консультации лечащего врача перед ее применением (л.д. 19–24).

В инструкции имеется указание на сертификацию вибромассажной накидки, однако реквизиты сертификата соответствия в ней не приведены, соответствующие данные в инструкции отсутствуют (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Статьей 495 ГК РФ определено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Положениями пунктов 3 и 4 этой статьи определяется, что если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее – правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, наряду с другими обязательными сведениями, согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу пункта 4 названной статьи Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность за нарушение прав потребителей определена в статье 13 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что истцу ответчиком ООО «ТД Зима» при заключении договора купли-продажи вибромассажной накидки была предоставлена не вся информация, обязанность предоставить потребителю которую у продавца возникает в силу приведенных выше норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, при том, что предоставленная информация, в том числе в инструкции по эксплуатации, в полном объеме не соответствовала фактическим данным о реализуемом ответчиком товаре, что и повлекло за собой заключение договора купли-продажи истцом при том, что по состоянию здоровья истца использование вибромассажной накидки противопоказано.

Также с ООО «ТД Зима» в пользу истца в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 76), с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности размера неустойки и доводов, изложенных в заявлении о снижении размера неустойки, судебная коллегия применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 40000 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных потребителю – Никольскому Ю.В. нравственных страданий, в том числе вследствие неисполнения ответчиком его законного требования о расторжении договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 3 000 руб.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 000 руб. из расчета: (169 000 + 40000 + 3 000) х 50 %.

Разрешая вопросы судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам истца суд относит почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензии, копии искового заявления, приложенных к нему документов в суме 245,14 руб.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> дополнительным соглашением стороны расторгли договор, по которому покупатель возвратил в полном объеме вибромассажную накидку, одеяло, подушки, ручной массажер, увлажнитель, а продавец вернул покупателю взысканные по решению суда денежные средства, претензий друг к другу стороны не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в виду фактического удовлетворения требований ответчиком на основании решения суда, полагает апелляционное определение не подлежащим приведению в исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

    Расторгнуть договор купли-продажи от 120121/1 м1218 от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Торговый Дом Зима» и Никольским Ю. В..

    Обязать Никольского Ю.В. возвратить ООО «Торговый Дом Зима» вибромассажную накидку (HANA), одеяло 1 шт., подушку 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в пользу Никольского Ю. В. в счет возврата уплаченной по договору суммы 169 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 106 000 рублей, судебные расходы 245,14 руб., а всего 318 245 руб. 14 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей размер неустойку 40000 руб., отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 290 рублей 00 копеек.

    Апелляционное определение в исполнение не приводить.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>