Решение по делу № 12-1271/2021 от 03.09.2021

Дело № 12-1271/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004449-17                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В.,

рассмотрев жалобу Смищенко Ирины Анатольевны на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смищенко ФИО9,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО10 ----- от дата Смищенко И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за дата

Не согласившись с данным постановлением, Смищенко И. А. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и ограничиться предупреждением, ссылаясь на то, что факт невыплаты заработной платы за дата имел место, однако на дата и дата на расчетном счета ООО ------ не было денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам, умысла на задержку выплаты не было, правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью сотрудникам Общества не причинен.

В судебном заседании Смищенко И. А. не участвовала.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары выявлено, что в ООО ------ допускаются нарушения в сроках выплаты заработной платы. Согласно платежным ведомостям за период дата дата. выплата заработной платы работникам ООО ------ ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведена в следующие сроки: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Заработная плата работникам выплачена с нарушением срока – дата (аванс за дата), дата (заработная плата за дата). Кроме того, согласно приказу ----- от дата трудовой договор с ФИО6 расторгнут дата, однако согласно платежной ведомости ----- от дата расчет при увольнении работника произведен лишь дата. Проценты за задержку выплаты заработной платы работникам не выплачены по состоянию на дата.

По данному факту дата заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары в отношении Смищенко И. А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушений трудового законодательства в жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Смищенко И. А. и её действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Смищенко И. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в жалобе не приведено.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смищенко И. А. ранее к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем, вмененное нарушение повлекло причинение имущественного ущерба работникам ООО ------ что исключает применение ст. 4.1.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Смищенко И. А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, суд полагает соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление должностного лица в отношении Смищенко И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- от дата начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 которым Смищенко ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., оставить без изменения, а жалобу Смищенко ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина