Решение по делу № 2-3935/2016 от 17.11.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                     <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об обязании восстановить энерго - и газоснабжение части жилого дома и обязании не чинить препятствий в проживании,

установил:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО1 и просит, с учетом уточнения, обязать восстановить энерго- и газоснабжение части жилого дома, обозначенной как <адрес>, по адресу: <адрес>; обязать не чинить препятствий в пользовании указанной частью дома; обязать привести жилой дом в первоначальное состояние; взыскать уплаченную государственную пошлину.

В назначенные судебные заседания, а именно 30 января и <дата> истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени их проведения, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении данного дела в их отсутствие не заявляли.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом истец и его представитель о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд (л.д. 136,143).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об обязании восстановить энерго - и газоснабжение части жилого дома и обязании не чинить препятствий в проживании оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Соболева Г.В.