Решение по делу № 12-776/2017 от 18.10.2017

Дело №12-776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бадретдинова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 г. Бадретдинов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бадретдинов С.Х. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он был не согласен с протоком об административном правонарушении, о чем сообщил сотруднику ГИБДД, и внёс запись в протокол об административном правонарушении. Так же указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не делал никакой записи, а сотруднику ГИБДД сообщил, что не согласен с результатами освидетельствования. Однако, мировой судья на обратил внимания на данный факт.

Податель жалобы так же указывает на то, что сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование. По мнению подателя жалобы видеофиксация фальсифицирована сотрудниками ГИБДД, поскольку обрывается в тот момент, где говорится о его несогласии с результатами освидетельствования.

В связи с чем, податель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2017 г. о привлечении его к административной ответственности.

На судебное заседание ФИО10 и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2017 года в 23.45 часов Бадретдинов С.Х., находясь на ул. С. Богородская, 19, управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 госномер Р 570 НН 102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В доказательство вины Бадретдинова С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении 02 АР № 908618 от 03.09.2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 832293 от 02.09.2017 года, из которого следует, что Бадретдинов С.Х. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством 02 АС № 005066 от 03.09.2017 года, из которого следует, что у Бадретдинова С.Х. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, с указанием на то, что установлено состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указано содержание алкоголя - 0,679 мг/л; протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 306402 от 03.09.2017 г.; рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гиматова Р.Р. (л.д. 5-11).

Как следует из представленных доказательств, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Бадретдинова С.Х. на состояние алкогольного опьянения были произведены с участием понятых.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бадретдинова С.Х. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства алкотектора PRO-100 Combi, заводской номер 634838, которое, согласно свидетельства о поверке поверено 07.08.2017 г. и действительно до 06.08.2018 г.

С результатом освидетельствования Бадретдинов С.Х. согласился, что подтверждается его подписью в акте, в бумажном носителе, при этом без каких-либо замечаний относительно информирования его о порядке освидетельствования, наличия свидетельства о поверке не высказал, доказательств отсутствия такового при проведении освидетельствования суду не представлено.

Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования с данными о результате анализа также подписаны без замечаний.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обосновано счел вину Бадретдинова С.Х. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности и не могут являться доказательством отсутствия вины, так как его вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью иных доказательств, подтверждающих его вину.

Постановление о привлечении Бадретдинова С.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы от 05.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бадретдинова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                              Н.Ш.Сафиуллина