Решение по делу № 2-2256/2018 от 19.02.2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3ичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из расположенной этажом выше <адрес>, собственником которой является ответчик.

По факту залива управляющей организацией ООО «Сфера» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы причины залива и повреждения в квартире истца.

Ответчик признал, что залив произошел по его вине, между истцом и ответчик, в целях урегулирования последствий залива, было составлено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по условиям которого ответчик обязался добровольно возместить истцу ущерб в размере 130000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как до настоящего времени в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 130000 рублей, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины – 3800 рублей.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.22-23).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21).

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

По факту залива управляющей организацией ООО «Сфера» составлен акт №б/н от 28.12.2016г., в котором зафиксированы причины залива и повреждения в квартире истца (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что залив произошел по вине ответчика, который является владельцем <адрес> указанном выше жилом доме.

Ответчик признал, что залив произошел по его вине.

Между сторонами по делу, в целях урегулирования последствий залива, было составлено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по условиям которого ответчик обязался добровольно возместить истцу ущерб в размере 130000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако ни в установленный соглашением срок, ни до настоящего времени ответчик возмещение ущерба не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную истцом к взысканию сумму – 130000 рублей

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными

Всего подлежит взысканию 133800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3ича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 130000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 3800 рублей, всего взыскать 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись