Решение по делу № 2-379/2023 (2-3681/2022;) от 05.10.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-005482-54

производство № 2-379/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Олега Владимировича к акционерному обществу «Автодом» о защите прав потребителей,

установил:

Дмитриев О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автодом» (далее – АО «Автодом») с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2018 г. в филиале «АЦ Восток» ООО «АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА» на принадлежащем Дмитриеву О.В. автомобиле Ауди А6, гос.рег.знак №, было установлено дополнительное оборудование: АБ - камеры Area View и оказана услуга программирования панели приборов под навигацию (заказ-наряд № КлЗН-01/261695). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2022 ООО «АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА» прекратил свою деятельность путем присоединения к АО «Автодом» с передачей всех прав и обязанностей как правопреемнику. После передачи транспортного средства и оплаты стоимости работ по установке дополнительного оборудования, потребителем обнаружены существенные недостатки выполненных работ, для установления которых потребитель обратился к третьему лицу - СООО «Атлант-М Восток». 16 июня 2021 г. был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого было установлено наличие недостатков в виде периодического отключения левой камеры кругового обзора, нечеткости изображения, повышенной зернистости; при снятии дверной карты (обшивка) слева и справа с использованием рекомендованных производителем (VAG) инструментов обнаружены повреждения закладных под клипсы (отрыв пломб), неплотное прилегание дверных карт (обшивки) к полотну двери справа и слева; при осмотре подключения камер кругового обзора слева и справа, с обеих сторон имеется нарушение правил подключения камер, рекомендованных производителем для дополнительного оборудования автомобилей; имеет место нарушение целостности оригинальной проводки (слева и справа) в местах соединения проводки передней правой и передней левой двери. По заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составляет 425 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. Просит взыскать убытки в размере 425 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2022 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Апгрейд-Кар Север» (т. 1 л.д. 73).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Н.П. (т. 2 л.д. 219 оборот).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Дмитриева О.В. об оставлении искового заявления Дмитриева О.В. к АО «Автодом» о защите прав потребителей без рассмотрения на основании, предусмотренном абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, отказано.

Истец Дмитриев О.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

От истца Дмитриева О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований (т. 2 л.д. 209).

Отказ от исковых требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 219, оборот).

Представитель ответчика АО «Автодом» Меньших А.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова Н.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Апгрейд-Кар Север» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подано надлежащим лицом – истцом Дмитриевым О.В., отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Дмитриева Олега Владимировича от исковых требований к акционерному обществу «Автодом» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Олега Владимировича к акционерному обществу «Автодом» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Рожкова