Решение по делу № 2-379/2022 (2-2820/2021;) от 12.10.2021

Дело 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2022 года        город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителя ответчика прокуратуру РК- ФИО10

представителя третьего лица – <адрес> РК – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Прокуратуре Республики ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо <адрес> Республики ФИО5, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 о возмещении нанесенного морального вреда незаконным вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5 с иском к Прокуратуре Республики ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо <адрес> Республики ФИО5 о возмещении нанесенного морального вреда незаконным вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя свои требования следующим.

В отношении истца ФИО3 в 2020 году заместителем прокурора <адрес> РК ФИО4 Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка 81 Симферопольского судебного района РК, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности.

Решением Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (12-432/2021) постановление о привлечении истца ФИО3 к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

По мнению истца, незаконное и необоснованное вынесение заместителем прокурора <адрес> РК ФИО4 Н.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло для него значительные негативные последствия, т.к. в период нахождения в состоянии посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) эндогенного характера после получения тяжкого вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, перенес восемь операций (в том числе нейрохирургические и челюстно-лицевые), более полутора лет постоянно нуждается в медицинской реабилитации. Истец был вынужден резко изменить уклад жизни и лечения, при наличии проблем со зрением и сердцем, сильно нервничал от необоснованных обвинений, подвергался оскорбительным высказываниям и клеветническим письменным домыслам от свидетеля ФИО9 Также истец указывает, что ему был причинен значительный физический ущерб, т.к. истец ФИО3 был госпитализирован по неотложным показаниям ввиду обострения физического состояния от переживаний из-за неправомерных действий ответчика.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Прокуратуры Республики ФИО5 возмещение морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о невозможности явки в судебное заседание, в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, в случае если суд не сочтет причину неявки уважительной просил рассмотреть дело без его участия.

При этом, истец к данному заявлению представил судебную повестку о вызове его в качестве истца на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, что не может являться уважительной причиной неявки в данное судебное заседание, в связи с чем суд полагает необходимым рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика – Прокуратуры РК ФИО10 против удовлетворении исковых требований возражал, согласно представленных суду письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица <адрес> РК ФИО8 также возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики - Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо –заместитель прокурора <адрес> ФИО4 Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы дела № (05-0094/81/2021) по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО4 Н.В. от 20.02.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО5 от 05.04.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от 26.05.2021г. удовлетворена жалоба ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО5 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, в том числе осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что административное производство в отношении ФИО3 было прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено, принимает во внимание, что в качестве наказания за административное правонарушение к истцу применен административный штраф, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 фактически не исполнялось,.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлекаемому к административной ответственности. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что сотрудник прокуратуры, привлекавший ФИО3 к административной ответственности, действовал с нарушением пределов предоставленных ему законом полномочий.

Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По настоящему спору указанных обстоятельств не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены бесспорные доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Прокуратуре Республики ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо <адрес> Республики ФИО5, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 о возмещении нанесенного морального вреда незаконным вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики ФИО5 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5.

Судья                                   Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.