Решение по делу № 2-4057/2018 от 17.05.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 31 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ТихоновойК.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" Публичное акционерное общество (Банк "Кредит-Москва" (ПАО) к Панарину В. А. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика необоснованное обогащение в размере 117 853 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016г. по 05.04.2018г. в размере 20 844 рублей 98 копеек. процент за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018г. по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу, а также расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 3 974 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Панариным В. А. и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен Кредитный договор №LNS 13082000017415, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. <дата обезличена> ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика <номер обезличен>. Приказом Банка "Кредит-Москва" (ПАО) от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены "Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем". В разделе 1 "Термины и определения", документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина "Овердрафт" - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету. В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. Приказом Банка России от <дата обезличена> №ОД-2339 у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от <дата обезличена> <номер обезличен> "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от <дата обезличена> №LNS 13082000017415, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117 853 руб. 65 коп. (ссудная задолженность). Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 117 853 руб. 65 коп. <дата обезличена> по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда <адрес обезличен> коммерческий банк "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (Банк "Кредит-Москва" ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 1027739069478, зарегистрирован по адресу: 115054, <адрес обезличен>, 6-й <адрес обезличен>, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Арбитражным судом <адрес обезличен> от 23.10.2017г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка "Кредит-Москва" (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно Федеральному закону от <дата обезличена> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке. При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по Кредитному договору от <дата обезличена> №LNS 13082000017415. Предмет требований истца и непризнание долга ответчиком не позволяет обратиться за судебным приказом, так как явно не отвечают признаку бесспорности. Период начисления процентов истцом определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>.г. в общей сумме 20 844 руб. 98 коп. По состоянию на <дата обезличена>г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 138 698 руб. 63 коп., из которых: собственно неосновательное обогащение - 117 853 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 844 руб. 98 коп. По состоянию на <дата обезличена> задолженность не погашена.

Истец АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом судебным почтовым отправлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПанаринВ.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того факта, что ответчик Панарин В.А. неосновательно приобрел или сберег за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 117853 рубля 65 копеек.

Между тем, надлежащих доказательств данному обстоятельству истцом суду не представлено.

В своем заявлении истец ссылается на то, что <дата обезличена> между Панариным В.А. и Банком "Кредит-Москва" заключен кредитный договор №LNS 13082000017415 с выпуском кредитной карты. При этом истец указывает, что порядок и сроки возврата кредитных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов, устанавливается договором.

Однако указанный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представлен, как и не представлены сведения о выпуске кредитной карты, а также расписка о вручении ее ответчику.

Любые ссылки истца на "Условия выпуска карт", утвержденные <дата обезличена> приказом Банка <номер обезличен>, несостоятельны в отсутствие договора, из которого следовало бы, что он заключен на данных условиях и что они являются его неотъемлемой частью.

Представленная суду выписка по лицевому счету также не может быть принята судом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств, поскольку не представлен договор банковского счета, либо иной договор, из которого бы следовало, что денежные средства с момента поступления на указанный в выписке лицевой счет переходят в распоряжение Панарина В.А.

По аналогичным основаниям не принимается судом в качестве доказательства передачи денежных средств и мемориальный ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>. Сам по себе данный ордер подтверждает открытие лимита задолженности по договору, который суду не представлен. То, что денежные средства поступили в собственность именно ответчика, мемориальный ордер не подтверждает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд предлагал истцу представить ко дню судебного заседания дополнительные доказательства, однако истец этой возможностью не воспользовался, таким образом распорядившись своими процессуальными правами.

По данному делу истцом не доказан как факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, так и факт получения истцом денежных средств от ПАО Банк "Кредит-Москва" в соответствии с каким-либо договором либо без такового.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" Публичное акционерное общество (Банк "Кредит-Москва" (ПАО) к Панарину В. А. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -