Решение по делу № 33-11724/2021 от 27.10.2021

Судья – Добрыднева Т.С.

Дело № 33–11724/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-708/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000767-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в г.Перми частную жалобу Смирнова Станислава Игоревича, Смирновой Ольги Михайловны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Смирнова Станислава Игоревича, Смирновой Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от 15.07.2021 по иску ООО ПКФ «Уральская компания» к Балашову Анатолию Васильевичу, Смирнову Станиславу Игоревичу, Смирновой Ольге Михайловне, Деминой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К1., З1., Зернову Александру Владиславовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего З1., Климову Андрею Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего К1., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени – отказать».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от 15.07.2021 удовлетворены исковые требования ООО ПКФ «Уральская компания». Судом постановлено:

1. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **** за период с 01.12.2017 г. к 30.03.2018 г. солидарно с Деминой Елены Анатольевны, Балашова Анатолия Васильевича, Смирнова Станислава Игоревича в сумме 8 793 рубля 90 копеек;

2. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** за период с 01.12.2017 г. по 30.03.2018 г. солидарно с Деминой Елены Анатольевны, Балашова Анатолия Васильевича, Смирнова Станислава Игоревича за период с 11.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 2 664 рубля 94 копейки; за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 435 рублей 29 копеек с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ;

3. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **** за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 г. солидарно с Деминой Елены Анатольевны, Балашова Анатолия Васильевича, Смирнова Станислава Игоревича, Смирновой Ольги Михайловны в сумме 45 593 рубля 86 копеек.

4. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» пени по ч. 14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2020 г. солидарно с Деминой Елены Анатольевны, Балашова Анатолия Васильевича, Смирнова Станислава Игоревича, Смирновой Ольги Михайловны за период с 11.05.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 4 865 рублей 22 копейки, за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 2 256 рублей 89 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ;

5. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **** за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 г. с Деминой Елены Анатольевны в сумме 16 316 рублей 32 копейки, в т.ч. действующей за несовершеннолетнего З1., ** г.р., 5438 рублей 77 копеек, действующей в интересах несовершеннолетнего К1., **2004 г.: 10 877 рублей 55 копеек.

6. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** с Деминой Елены Анатольевны в сумме 3 066 рублей 70 копеек, в т.ч. действующей за несовершеннолетнего З1., ** г.р., за период с 01.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 753 рубля 01 копейка; за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, действующей за несовершеннолетнего К1., ** г.р., за период 01.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 1 506 рублей 03 копейки; за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 538 рублей 44 копейки с последующим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ;

7. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **** за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 г. с Зернова Александра Владиславовича, действующего за несовершеннолетнего З1., ** г.р., в сумме 5 438 рублей 77 копеек.

8. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** с Зернова Александра Владиславовича, действующего за несовершеннолетнего З1., ** г.р., за период с 01.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 753 рубля 01 копейка; за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 269 рублей 22 копейки с последующим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ;

9. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **** за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 г. с Климова Андрея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего К1., ** г.р., в сумме 10 877 рублей 55 копеек.

10. Взыскать в пользу ООО «ПКФ «Уральская Компания» пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** с Климова Андрея Владимировича, действующего за несовершеннолетнего К1., ** г.р., за период с 01.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 1 506 рублей 03 копейки; за период с 02.01.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 538 рублей 44 копейки с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Копия заочного решения направлена в адрес сторон 30 июля 2021 года заказным письмом, получена истцом ООО «ПКФ «Уральская Компания» и ответчиком Балашовым А.В. 04.08.2021 г., ответчиком Климовым А.В. 05.08.2021 г. Ответчику Смирнову С.И. копия заочного решения направлена по адресу: ул.**** г.Краснокамска, ответчику Деминой Е.А. – по адресу: ул.**** г.Краснокамска, ответчику Смирновой О.М. – по адресу: ул.**** г.Краснокамска, ответчику Зернову А.В. – по адресу: ул.**** г.Краснокамска, при этом судебная корреспонденция указанными лицами не получена, вернулась за истечением срока хранения.

13.09.2021 г. в суд поступило заявление Смирновых О.М. и С.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от 15.07.2021. В обоснование указано, что пропустили срок подачи заявления по уважительной причине, поскольку копию заочного решения ответчики получили посредством Почты России. Ответчиками ранее подавалась апелляционная жалоба, решение суда при этом не получали и узнали о нем только тогда, когда 03.09.2021 г. представитель заявителей ознакомился с определением об отказе в принятии апелляционной жалобы, сообщив заявителям информацию об этом лишь 07.09.2021 г. Никаких судебных документов в почтовый ящик заявителей не поступало, в связи с чем ответчики не имели возможности узнать о поступлении судебной корреспонденции и обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения. Учитывая данные обстоятельства, заявители просили признать причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением судьи от 23.09.2021 ходатайство ответчиков оставлено без удовлетворения.

С указанным определением заявители не согласились, просили его отменить, ссылаясь в частной жалобе на то, что у них отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки ввиду отъезда. Кроме того в частной жалобе заявители излагают свою позицию о несогласии с постановленным заочным решением от 15.07.2021, полагая, что не могут нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке ввиду того, что не являются членами семьи собственника жилого помещения и не проживали в спорный период по указанному адресу.

От истца поступили возражения на частную жалобу заявителей, в которых указано на обоснованность постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом лицам, которые пропустили этот срок лишь по причинам, признаваемым судом уважительными.

При разрешении заявления Смирновых О.М. и С.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчики заказное письмо с решением суда не получили, 12.08.2021 г. истек срок хранения и 13.08.2021 г. конверты были возвращены отправителю.

26 августа 2021 года представителем ответчиков Смирнова Станислава Игоревича и Смирновой Ольги Михайловны – Бойко П.В. подавалась апелляционная жалоба на решение суда, рассмотренная судом как заявление об отмене заочного решения, но ввиду того, что данное заявление не было подписано представителем ответчиков, жалоба была возвращена заявителю.

Поскольку ответчики Смирновы знали о том, что в производстве Краснокамского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Уральская компания», в судебном заседании 15.07.2021 г. принимал участие их представитель Бойко П.В., суд пришел к выводу, что заявители жалобы имели возможность отслеживать результаты рассмотрения дела, своевременно ознакомиться с решением суда, следовательно, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, какие причины могут быть отнесены к уважительным при рассмотрении вопросов о восстановлении процессуальных сроков, в частности, к уважительным причинам относят объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку закон не содержит перечень уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, полагает возможным применить аналогию закона, используя приведенные разъяснения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 при разрешении вопроса о возможности восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что заявители Смирновы С.И. и О.М. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем они поясняли в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, копии заочного решения направлялись в их адреса, однако не получены ими и возвращены по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективных причин, по которым заявление об отмене заочного решения от 15.07.2021 не могло быть подано заявителями в установленные законом сроки. Принимавший участие в судебном заседании 15.07.2021 г. представитель заявителей Бойко П.В. обеспечивал соблюдение прав и законных интересов Смирновых, имел возможность своевременно получить копию судебного акта и направить заявление об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы заявителей о невозможности явки и получения судебной корреспонденции при причине их отъезда в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, исключающих объективную возможность подачи Смирновыми заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Смирнова Станислава Игоревича, Смирновой Ольги Михайловны на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья -