Решение по делу № 33-3168/2018 от 02.08.2018

Дело № 33-3168 судья Цветков Е.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.А., Титова С.Е.

при секретаре Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда города Твери
от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фролова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Фролова Д.Н. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере
600000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова Д.Н. отказать».

Судебная коллегия

установила:

21 февраля 2018 года Фролов Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Заволжского межрайонного отдела города Твери возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней П

ДД.ММ.ГГГГ следователем Московского межрайонного отдела города Твери в отношении Фролова Д.Н. возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней И

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери уголовные дела № и
№ соединены в одно производство, соединенным делам присвоен номер №.

17 марта 2017 года в 21 часов 25 минут Фролов Д.Н. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней П

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пролетарского районного суда города Твери в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 01 сутки, то есть по 16 апреля 2017 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней П

В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении данного преступления не признал.

Доказательством причастности к совершению указанных выше преступлений явилось опознание Фролова Д.Н. малолетними П и
И как лица, совершившего данные преступления.

Срок содержания Фролова Д.Н. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 00 суток, а всего до
09 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Заволжского межрайонного отдела города Твери СУСК РФ по Тверской области в отношении Фролова Д.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Фролов Д.Н. освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении истца длилось
с 17 марта 2017 года по 05 октября 2017 года. За время привлечения к уголовной ответственности, нахождения под стражей Фролов Д.Н. испытал чувство стыда перед своими родственниками, перенес насмешки, унижения и оскорбления со стороны лиц, которые, как и он, находились под стражей. Факт привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетней, которое истец не совершал, причинил ему сильные душевные страдания.

В рамках расследования уголовного дела он был помещен в областную психиатрическую больницу ОКПБ № 1 «имени Литвинова», для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления вменяемости, где потерял всякую надежду на справедливое и объективное расследования уголовного дела. Его многочисленные жалобы с указанием на незаконное привлечение к уголовной ответственности оставались без ответа. Предвзятое отношение органов предварительного расследования к его личности, отсутствие действий по соблюдению Конституционного принципа презумпции невиновности при проведении следственных действий приводили его в отчаяние.

Определением суда от 22 мая 2018 года производство по гражданскому делу в части требования о взыскания имущественного ущерба, прекращено.

В заседании суда первой инстанции Фролов Д.Н. и его представитель Фоменков И.А. поддержали исковые требования.

Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменные возражения с просьбой отказать Фролову Д.Н. в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СУ СК России по Тверской области Морозова О.В. просила требования Фролова Д.Н. удовлетворить частично, снизив заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области Дементьева Н.А. в судебном заседании полагала требования Фролова Д.Н. подлежащими удовлетворению в части, в размере, установленном судом, соответствующем критериям разумности и справедливости.

Третьи лица Кудряшова Д.М., Веселов Э.С., Фролов В.В.,
Серебряков А.В,, Выстропов А.С., Дубасова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по существу заявленных требований не выразили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, жалобы на то, что он подвергался унижению и насилию, в администрацию учреждения (СИЗО) не подавались, факт прежнего привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о способности к психологической адаптации к условиям изоляции. Считает, что судом не принято во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции Фролов Д.Н. и его представитель Фоменков И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель СУ СК России по Тверской области Морозова О.В. просила рассмотреть дело без ее участия, полностью поддержав доводы апелляционной жалобы, указывая, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел все необходимые для этого обстоятельства, а взысканная сумма является несоразмерной, неотвечающей требованиям разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Тверской области Розов С.А. полагал состоявшееся решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Фролова Д.Н., его представителя Фоменкова И.А., представителя третьего лица Розова С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд верно руководствовался статьями 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом
21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При разрешении иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
в 21 часов 25 минут Фролов Д.Н. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери в отношении подозреваемого Фролова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 01 сутки, то есть по 16 апреля 2017 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении данного преступления Фролов Д.Н. не признал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери срок содержания под стражей обвиняемого Фролова Д.Н. продлен до 02 месяцев 00 суток, то есть по 16 мая 2017 года.

В тот же день следователем Московского межрайонного отдела города Твери в отношении Фролова Д.Н. возбуждено уголовное дело
№ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по подозрению истца в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в <адрес> иных действий сексуального характера в отношении малолетней И

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого
Фролова Д.Н. неоднократно продлевался, последний раз Центральным районным судом города Твери от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, то есть до 16 декабря 2017 года, а всего до 09 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области уголовное преследование в отношении обвиняемого Фролова Д.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении малолетней П, а так же в части подозрения Фролова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении малолетней И, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью последнего к совершению вмененных ему преступлений.

Уголовное преследование в отношении Фролова Д.Н. продолжено в части совершения им преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Фролова Д.Н., изменена на подписку о невыезде. За Фроловым Д.Н. признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца, в связи с незаконным уголовным преследованием в период
с 17 марта 2017 года по 05 октября 2017 года, компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, основаниями прекращения уголовного преследования по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, категорией преступления, в совершении которого он обвинялся, конкретными обстоятельствами дела, а потому пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с уголовным преследованием истец претерпел нравственные страдания, вызванные, в том числе характером обвинения в преступлении, которое он не совершал, что в последствии было подтверждено материалами уголовного дела.

Руководствуясь статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, причинения вреда, длительности срока уголовного преследования, степени и характера физических и нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости, суд правомерно счел подлежащей взысканию в пользу Фролова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере
600000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы касаются переоценки установленных судом обстоятельств в части подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда, оснований для которой не имеется, поскольку они выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, а потому не являются достаточными для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери
от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.А. Беляк

С.Е. Титов