Решение по делу № 2-3025/2020 от 14.09.2020

№ 2-3025/2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

с участием:

ответчика Медведева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору банковского счета № 2557RUR от 24.09.2012 в размере 1289793,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14649 руб.,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Медведевым С.А. своих обязательств по договору банковского счета № 2557RUR от 24.09.2012 (л.д. 5-6).

В судебном заседании ответчик Медведев С.А. просил суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер основного долга и процентов не оспаривал.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор банковского счета, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

24.09.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор банковского счета № 2557RUR, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей под 23,50% годовых (л.д. 26-28, 32, 39-48).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 24.09.2012 сумму кредита в размере 750000 рублей на счет ответчика №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В нарушение условий договора банковского счета заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал просрочку платежей.

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору банковского счета № 2557RUR от 24.09.2012 в срок до 06.02.2020 (л.д. 49-52). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 30.05.2020 задолженность ответчика по договору банковского счета № 2557RUR от 24.09.2012 составляет 1289793,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 749782,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 86191,19 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 453820,15 руб. (л.д. 10-13, 24).

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 749782,01 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 86191,19 руб., представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 86191,19 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора банковского счета штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа составляет: первый раз – 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1800 рублей.

За нарушение срока исполнения обязательств перед Банком заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по Карте при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа по карте третий раз подряд).

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности составляет 453820,15 руб.

Ответчик Медведев С.А. просит суд снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, высокий размер договорной неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с Медведева С.А. в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с 453820,15 руб. до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ (не ниже однократной учетной ставки Банка России), а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14649 руб. (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14649 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Медведева Сергея Александровича в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по договору банковского счета № 2557RUR от 24 сентября 2012 года задолженность по основному долгу в размере 749782,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 86 191,19 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 руб., всего 900622,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года.