Решение по делу № 1-65/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 июля 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого Мачель Б.В., и его защитника - адвоката Даниленко В.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, в отношении:

Мачель Болеслава Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 25 января 2012 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2.) 20 марта 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 25 января 2012 года) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.) 12 ноября 2014 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 марта 2012 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы;

4.) 09 февраля 2015 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от 12 ноября 2014 года Яковлевского районного суда Приморского края) окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 22 ноября 2018 года по 21 марта 2019 года, с 13 июня 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мачель Б.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года около 22:00 часов у Мачель Б.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи, золотой подвески, золотого кольца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, 04 мая 2018 года в 22:00 часов, Мачель Б.В., находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует незаметно для присутствующих в зальной комнате лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы массой 18 грамм по цене 66600 рублей, подвеску из золота 585 пробы массой 3 грамма по цене 11100 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем красного цвета в центре кольца и двадцатью белыми камнями по краю кольца и узором в виде сердца массой 11,22 грамма по цене 41510 рублей, на общую сумму 119210 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 119210 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Мачель Б.В. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Мачель Б.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мачель Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Мачель Б.В. в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Мачель Б.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мачель Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Мачель Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.47), согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 января 2019 года, Мачель Б.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 209-210). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мачель Б.В., суд учитывает, что он судим (т. 2 л.д. 3-6); по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48, л.д. 52), по месту жительства также характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мачель Б.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 167-168), также суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в даче признательных показаний в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, куда дел похищенное. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд также признает - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Мачель Б.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мачель Б.В. также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый Мачель Б.В. употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения, в которое Мачель Б.В. сам себя и привёл, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления против собственности. В судебном заседании сам подсудимый факт того, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Мачель Б.В. преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Мачель Б.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает Мачель Б.В. более мягкое наказание по санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мачель Б.В. ранее неоднократно судимого.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное Мачель Б.В. наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении Мачель Б.В. нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности исправление Мачель Б.В. в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мачель Б.В. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Мачель Б.В. суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Мечель Б.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мачель Б.В. под стражей с 22 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года, с 13 июня 2019 г. по 07 июля 2019 г., а также с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Мачель Б.В. материального ущерба причиненного преступлением на сумму 77700 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные потерпевшим исковые требования в части причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании гражданский ответчик Мачель Б.В. признал заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного ущерба в размере 77700 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мачель Б.В. в пользу потерпевшего ФИО2 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 77700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мачель Болеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному Мачель Б.В. исчислять с 08 июля 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мачель Б.В. под стражей с 22 ноября 2018 года по 21 марта 2019 года, с 13 июня 2019 года по 07 июля 2019 года, а также с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Мачель Б.В. - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мачель Болеслава Владимировича в пользу ФИО2 77700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо с камнем красного цвета, хранящееся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мачель Б.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный Мачель Б.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Мачель Б.В. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Мачель Б.В. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: С.А. Белогрудова