Решение по делу № 2-687/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Сергея Геннадьевича, Соколовой Екатерины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.Г. и Соколова Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее ООО «Компания Стройсервис») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование требований, что 15.08.2018 между ООО «Техинвестстрой» и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

24.09.2018 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за№.

Согласно условиям указанного договора, застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (2-полугодие 2018 года), своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ООО «Техинвестстрой» объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв.м, находящуюся на первом этаже кирпичной секции многоквартирного двухсекционного жилого дома, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить 2 052 000 рублей застройщику и принять объект долевого строительства в собственность.

Оплата по договору участия в долевом строительстве № от 15.08.2018 произведена ООО «Техинвестстрой» в полном объеме и финансовых претензий ООО «Компания Стройсервис» к участнику долевого строительства не имеет.

На основании п. 9.2. договора участия в долевом строительстве № от 15.08.2018 уступка права требования, вытекающего из настоящего договора допускается исключительно с письменного согласия ООО «Компания Стройсервис».

03.10.2018 между ООО «Техинвестстрой» и Соколовыми С.Г. и Е.В. было заключено соглашение об уступке права (требования). При заключении данного соглашения ООО «Компания Стройсервис» дало свое согласие на заключение соглашения об уступке права (требования).

Уступка права зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 16.10.2018 № и №.

Таким образом, ООО «Техинвестстрой» уступило, а Соколовы С.Г. и Е.В. приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 15.08.2018.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в общую долевую собственность (по ? доли каждому из цессионариев) по окончании строительства объекта долевого строительства жилого помещения.

Стороны договорились, что цена уступаемого права требования составляет 1 881 000 рублей.

03.10.2018 между Соколовыми С.Г. и Е.В. и ООО «Центр недвижимости Сбербанк» был заключен договор на оказания услуг № 07-0534273, в рамках которого истцы внесли на номинальный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 1 881 000 рублей для исполнения обязательства по соглашению об уступки права требования от 03.10.2018. В период с 16.10.2018 до 22.10.2018 денежные средства в размере 1 881 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Техинвестстрой».

Пунктом 6.2 договора № от 15.08.2018 установлен срок передачи объекта долевого строительства - второе полугодие 2018 года.

В нарушении условий договора № от 15.08.2018, объект долевого строительства не достроен. Застройщиком не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также объект недвижимости не передан Соколову С.Г. и Соколовой Е.В. до настоящего времени.

На основании п. 7.1. договора № от 15.08.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени).

Соколовы С.Г. и Е.В. вправе требовать от застройщика неустойку в двойном размере в сумме 426 642 рубля 15 копеек (1 881 000,00 х 439 х 2 х 1/300 х 7,75%).

13.03.2020 г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в указанном выше размере.

17.03.2020 настоящая претензия была выручена обществу (уведомление о вручении № 3020064508293), но до настоящего времени, какого-либо ответа от ООО «Компания Стройсервис» не поступило.

Истцы считают, что судом с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного им как потребителям, в сумме 20 000 рублей.

Соколовы С.Г. и Е.В. полагают, что они вправе требовать уплату штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

17.02.2020 между Соколовыми С.Г. и Е.В. и ИП Карачуном А.В. был заключен договор поручения № 090/20, по условиям которого ИП Карачун А.В. взял на себя обязательство оказать Соколовым С.Г., Е.В. юридические слуги по представлению интересов последних в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании с ответчика неустойки, а Соколовы С.Г. и Е.В. в свою очередь взяли на себя обязательство оплатить указанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.

За оформление нотариальной доверенности истцы уплатили 2 400 рублей.

Истцы считают, что ко взысканию с ответчика подлежат понесенные ими издержки в размере 17 400 рублей (15 000 + 2 400) связанные с оформлением нотариальной доверенности на право представления их интересов в суде и оказанием истцам юридической помощи.

В иске Соколов С.Г. и Соколова Е.В. просят суд взыскать с ООО «Компания Стройсервис» неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 15.08.2018 в размере 426 642 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в общей сумме 17 400 рублей.

В судебном заседании Карачун А.В., действующий в интересах истцов Соколова С.Г. и Соколовой Е.В., исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «Компания Стройсервис» Морозов А.А. исковые требования не признал, указав, что пунктом 4 договора об уступке прав не предусмотрено взыскание неустойки, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, сумму штрафа до 10 000 рублей, так как заявленные в иске суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу. Сумму компенсации морального вреда просил уменьшить до 5 000 рублей, а судебные расходы до 8 000 рублей.

Морозов А.А. просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок до 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 15 августа 2018 года между застройщиком ООО «Компания Стройсеврвис» и участником долевого строительства ООО «Техинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 64, общей площадью согласно проекту 53,5 кв.м с двумя лоджиями на первом этаже кирпичной секции многоквартирного двухсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.6-12).

Цена договора на дату его заключения составила 2 052 000 рублей (п. 3.1).

Срок передачи квартиры участнику – второе полугодие 2018 года (п. 6.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1).

В материалы дела представлена справка, подтверждающая, что расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д. 19).

03.10.2018 ООО «Техинвестстрой» по соглашению об уступке (цессии) уступил Соколову С.Г. и Соколовой Е.В. право требования на возмездной основе к ООО «Компания Стройсервис» в виде объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 64, общей площадью согласно проекту 53,5 кв.м с двумя лоджиями на первом этаже кирпичной секции многоквартирного двухсекционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Стоимость уступки права требования по договору составила 1 881 000 рублей (п. 6 договора).

По соглашению об уступке прав оплата произведена истцами в полном объеме (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки от 03.10.2018 новые кредиторы Соколов С.Г. и Соколова Е.В. приобрели тот же объем прав, которые были у первоначального кредитора, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Доводы ответчика о том, что по соглашению об уступке права (требования) к цессионарию не переходит право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд находит не состоятельными, ка не основанными на законе.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 31.12.2018, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что истцы в связи с неисполнением ответчиком условий договора 13 марта 2020 года направили застройщику претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д.22-24), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание, что ООО «Компания Стройсервис» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени).

Истцы в заявленных требованиях ставят вопрос о взыскании неустойки в сумме 426 642, 15 рублей за период с 31.12.2018 по 13.03.2020 по расчету, приведенному истцами.

Расчет размера неустойки проверен судом и является правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истцов до 200 000 рублей за период с 31.12.2019 по 13.03.2020.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истцов. В возникших правоотношениях истцы являются потребителями услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию, бездействовало.

Поскольку требование истцов, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истцы были вынуждены обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 110 000 рублей ((200 000 + 20 000) х 50%).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истцов реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял Карачун А.В. по доверенности от 17.02.2020 (л.д. 25).

Судом установлено, что истцы в связи с представлением Карачуном А.В. их интересов в суде по настоящему делу уплатили ему по договору поручения от 17.02.2020 (л.д. 26) сумму в размере 15 000 рублей (л.д. 27).

Факт оказания юридических услуг представителем подтверждается материалами дела, а именно: написанием искового заявления (л.д. 3-5), участием в судебном заседании 02.07.2020 года.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 10 000 руб.

Как установлено судом, Соколов С.Г. и Соколова Е.А. понесли расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Компания Стройсервис» следует взыскать в пользу Соколова С.Г. и Соколовой Е.В. неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 13 марта 2020 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 282 400 рублей, то есть по 141 200 рублей в пользу каждого истца.

Правительство Российской Федерации в Постановлении № 423 от 02 апреля 2020 года установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание период возникновения спорных правоотношений, ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также указания Правительства Российской Федерации, суд полагает необходимым предоставить ООО «Компания Стройсервис» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 1 января 2021 года.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Сергея Геннадьевича, Соколовой Екатерины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Соколова Сергея Геннадьевича, Соколовой Екатерины Викторовны неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 13 марта 2020 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 282 400 рублей, то есть по 141 200 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части исковых требований Соколова Сергея Геннадьевича, Соколовой Екатерины Викторовны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» отсрочку по исполнению решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 июля 2020 года сроком до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина