Решение по делу № 2-2751/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2751/21

Мотивированное решение

составлено 25.08.2021 года

УИД 25RS0002-01-2021-004389-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    19 августа 2021 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к Чуприна Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, ответчику был предоставлен кредит в размере 71000 рублей на срок по дата под 26% годовых. Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет в общем размере 167562,29 рублей. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 154308,10 рублей.

Также между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № заключенному путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 1063702 рублей на срок по дата под 23,8% годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 154308,10 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 805014,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793 рубля, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 39), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции (л.д. 40). В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, ответчику был предоставлен кредит в размере 71000 рублей на срок по дата под 26% годовых (л.д. 17-18).

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Задолженность ответчика перед Банком составляет по данному договору составляет 167562,29 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 154308,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 123297,73 рублей, плановые проценты за пользованием кредита составляют 29675,32 рублей и пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1335,05 руб.

Также между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № заключенному путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 1063702 рублей на срок по дата под 23,8% годовых (л.д. 27-29).

Задолженность ответчика перед Банком составляет по данному договору составляет 875265,15 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 805014,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 656464,87 рублей, плановые проценты за пользованием кредита составляют 141143,56 рублей и пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7805,67 руб.

Обязанности по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в размере 154308,10 рублей и по кредитному договору № от дата в размере 805014,10 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12793 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с Чуприна Евгения Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 154308,10 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 805014,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова