Решение по делу № 2-72/2023 (2-1326/2022;) от 09.03.2022

                                                        Дело № 2-72/2023

        25RS0001-01-2021-009419-53

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                20 июля 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при помощнике судьи              Иршенко А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденок Сергея Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Тим-Групп» об уменьшении цены договора, компенсации убытков, морального вреда и применения мер гражданско-правовой ответственности,

при участии:

от истца – Руденок Сергей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт, представитель Суровцева Юлия Борисовна, паспорт;

от ответчика – представитель Лысенко Юлия Владимировна, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

            Руденок Сергей Анатольевич (далее – истец, Руденок С.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Групп» (далее – ответчик, общество) об обязании уменьшить цену договора от ДД.ММ.ГГГГ № № соразмерно рассчитанных экспертом стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, уплатив на расчетный счет истца сумму в размере 543 474 рубля, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об уменьшении стоимости цены договора; взыскании штрафа в размере 50% от стоимости причиненного ущерба; морального вреда в сумме 250 000 рублей; убытков в сумме 855 000 рублей; судебных издержек в сумме 152 400 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

            В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, во исполнение которого общество обязалось передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 44,28 кв.м. В соответствии с условиями договора оплата долевого взноса составляет 4 516 560 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца о готовности объекта долевого участия и проведении осмотра квартиры. Однако по результатам осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием об их устранении. Повторно осмотр квартиры, с участием специалиста застройщика состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра специалистом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» оформлено экспертное заключение № (дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому выявлены недостатки строительных работ, проведенных застройщиком в указанной квартире, стоимость восстановительных работ составила 543 474 рубля. Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском в порядке статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и применении мер гражданско-правовой ответственности.

                      Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что параметры строительной готовности объекта долевого строительства определены в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.В соответствии с пунктом 6.2 договора, в адрес истца были направлено уведомление о готовности объекта и передачи его по акту. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта – <адрес> истцом был заявлен отказ от приемки квартиры, в связи с необходимостью замены электрических конвекторов и проведении проверки по выявлению нормативного отклонения выпирания монолитной конструкции. При этом истцу было предложено направить в адрес застройщика письменную претензию с указанием на выявленные недостатки выполненных работ. Однако истец письменную претензию не направил, требовал выплаты одного миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца произведен осмотр жилого помещения специалистом ООО «Дальневосточный центр экспертиз», с участием представителя застройщика, в результате которого были определены недостатки выполненных работ. При этом ответчик, не дожидаясь результата экспертизы, приступил к их устранению. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено о том, что выявленные недостатки устранены, а также на необходимость обеспечить приемку объекта долевого строительства. Однако в обозначенную дату, и после в иные даты, определенные застройщиком, истец на приемку квартиры не явился. Ссылаясь на то, что выявленные при осмотре объекта в августе 2021 года недостатки выполненных работ устранены силами застройщика, а также ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, общество просит в удовлетворении иска отказать.

                      В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика о том, что недостатки выполненных работ устранены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

                    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика свою позицию, изложенную ранее, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать ввиду устранения недостатков выполненных работ, а также злоупотребления право со стороны истца. Просила принять во внимание, что требования участника долевого строительства об устранении недостатков были предъявлены только в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения которой недостатки были устранены.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом (застройщик) и Руденко С.А. (заказчик, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить цену договора в соответствии с условиями договора.

            Основные характеристики объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), общая площадь 44,28 кв.м., условный №, расположение в пределах строительных осей – 17-20/А-Д, этаж – 1, количество комнат – 1, площадь комнат – 26,83, количество помещений – 3, общая площадь помещений – 17,45.

            Технические характеристики объекта указаны в пункте 3.2 договора.

            В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.3, 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составляет 4 516 560 рублей. Оплата производится после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю. После завершения строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи в срок: в течение трех месяцев с даты получения разрешения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

            Стороны договорились и по обоюдному согласию установили, что застройщик имеет право передать объект долевого строительства досрочно.

            Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать участнику, указанный в пункте 3.2 договора объект, в пределах срока, указанного в пункте 6.1 договора, при условии надлежащего исполнения Участником всех условий договора, в том числе по оплате участником цены договора и проведению расчетов в соответствии с пунктами настоящего договора. При этом допускается досрочное исполнение обязательств застройщиком по передачи объекта долевого строительства.

            В случае досрочного окончания строительства многоквартирного дома, участник не может оказаться от досрочного принятия объекта строительства.

            В соответствии с пунктом 5.1.4 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства качество и параметры которого соответствуют условиями настоящего договора, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору.

            Приложением № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы параметры строительной готовности объекта долевого строительства, согласно которому на дату передачи участнику долевого строительства по передаточному акту объекта, общей площадью 44.28 кв.м., порядковый номер <адрес>, объект долевого строительства подлежит передачи по указанным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ Руденок С.А. произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 516 560 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Получено положительное заключение о соответствии построенного объекта – многоквартирного жилого дома строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> истцом был заявлен устный отказ от ее приемки, в связи с необходимостью замены электрических конвекторов и проведении проверки по выявлению нормативного отклонения выпирания монолитной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Руденок С.А. произведен осмотр жилого помещения – <адрес> специалистом ФИО10 с участием представителя застройщика.

            При осмотре квартиры выявлены недостатки выполненных работ, которые обозначены специалистом перед застройщиком, в связи с чем, не дожидаясь результата письменного заключения экспертизы, застройщик приступил к их устранению.

            Согласно заключению ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате осмотра помещения <адрес> зафиксированы дефекты кладки стен. В целом кладка внутренних самонесущих стен выполнена с дефектами, допущенными при производстве работ кладки стен, оказывают влияние на эксплуатационные характеристики и требуют дополнительных работ по их устранению до начала производства работ по внутренней отделке помещений. Иных дефектов несущих, ограждающих конструкций и инженерных сетей, не зафиксировано. В целом техническое состояние ограждающих конструкций стен <адрес> оценивается как ограниченно работоспособные, зафиксированные дефекты можно охарактеризовать как явные и устранимые. Для устранения дефектов необходимо выполнить комплекс работ по выравниванию стен, стоимость которых составит 470 041 рубль 20 копеек (затем был представлен локальный сметный расчет на сумму 543 474 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием об уменьшении цены договора долевого участия и возмещении расходов на экспертизу.

            Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную претензию, обществом сообщалось, что недостатки объекта долевого участия строительства – <адрес> в <адрес>, подлежащей передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, в связи с чем необходимо явиться в 13 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотр квартиры Руденок С.А. не явился, что зафиксировано актом осмотра помещения в составе главного инженера ФИО8, начальника юридического отдела – ФИО4, начальника отдела продаж – ФИО9, что зафиксировано актом осмотра и приложенными к нему фототаблицами.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес Руденок С.А. повторно направлено письмо №, согласно которому истцу предлагалось явиться для осмотра объекта и подписания акта приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотр квартиры Руденок С.А. не явился, что зафиксировано актом осмотра помещения в составе главного инженера ФИО8, начальника юридического отдела – ФИО4, начальника отдела продаж – ФИО9 и приложенными к нему фототаблицами.

            Полагая, что права истца, как участника долевого строительства нарушены, Руденок С.А. обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

            Рассмотрев заявленные требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

            Правоотношения сторон настоящего спора регулируются правилами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также общими положениями об обязательствах и иными нормативно-правовыми актами.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            По договору участия в долевом строительстве, в силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

            Аналогичное право закреплено условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и Руденок С.А., и приведенного судом ранее.

            Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений, на застройщика возлагается обязанность по передачи объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а на участника долевого строительства – по приемки объекта в соответствии с условиями договора и его оплате.

            В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 7 Закона).

            Таким образом, при предъявлении требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства истцу принадлежит право выбора одного из предусмотренного законом способов защиты нарушенного права при нарушении застройщиком требований к качеству строительства.

            Говоря о выборе предусмотренного способа защиты нарушенного права в виде соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве передаваемого объекта, предполагается, что участник в будущем будет использовать переданный ему объект с недостатками строительства, либо понесет соответствующие расходы на их устранение за своей счет в размере стоимости восстановительного ремонта, что является скрытой формой возмещения убытков.

            Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возложении на застройщика обязанности уменьшить цену договора, ссылается на недостатки строительных работ и передаваемого объекта, выявленных по состоянию на май, август 2021 года согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №

            Действительно, согласно заключению ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате осмотра помещения <адрес> зафиксированы дефекты кладки стен. В целом кладка внутренних самонесущих стен выполнена с дефектами, допущенными при производстве работ кладки стен, оказывают влияние на эксплуатационные характеристики и требуют дополнительных работ по их устранению до начала производства работ по внутренней отделке помещений.

            Исходя из указанного экспертного заключения, в целом техническое состояние ограждающих конструкций стен <адрес> оценивается как ограниченно работоспособные, зафиксированные дефекты можно охарактеризовать как явные и устранимые. Для устранения дефектов необходимо выполнить комплекс работ по выравниванию стен. Иных дефектов несущих, ограждающих конструкций и инженерных сетей, не зафиксировано.

            Таким образом, выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> недостатки в части кладки стен специалистами ООО «Дальневосточный центр экспертиз», с участием Руденок С.А. и представителей застройщика ООО «Тим-Групп» носили не существенный и устранимый характер.

            Сведений о наличии при осмотре объекта иных дефектов выполненных работ материалы дела не содержат.

            Ссылаясь на отсутствие нарушений прав участника долевого строительства, ответчик указал на устранение недостатков выполненных работ своими силами еще до получения от истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

            В подтверждение указанных доводов в ходе судебного разбирательства ООО «Тим-Групп» ссылается на акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №

            Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, дефекты кладки стен самонесущих, допущенные при производстве работ, застройщиком устранены, внутренние стены <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, в <адрес> полностью подготовлены под выполнение работ по оштукатуриванию и соответствуют условиями таблицы 7.2 раздела СП 71.13330.2017. Застройщиком полностью устранены все дефекты, перечисленные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, недостатки выполненных работ объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), общая площадь 44,28 кв.м., условный № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № устранены.

            Следует отметить, что факт устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован на дату проведения экспертизы устранения выявленных нарушений по состоянию на июнь 2022 года.

            В свою очередь, доказательства того, что названные недостатки не были устранены на момент направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, притом, что в ответ на претензию истца, в целях подтверждения обстоятельств устранения дефектов, ответчик предлагал истцу прибыть на осмотр помещения и при отсутствии претензий, обеспечить принятия объекта, в установленном пунктом 6 договора порядке.

            Осмотры жилого помещения производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, явка на которые со стороны истца обеспечена не была.

            Проявляя фактическое бездействие, истец лишился возможности доказывать те или иные обстоятельства, связанные с недостатками выполненных работ и условиями их устранения, в связи с чем несет риски неблагоприятных последствий, в том числе предусмотренные статьей 165.1 ГК РФ.

            Таким образом, довод ответчика о том, что недостатки выполненных работ устранены силами застройщика до получения от истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ, принимаются судом и не опровергнуты истцом в установленном законом порядке.

            Кроме того, в целях установления нарушения прав истца, как участника долевого строительства, а равно наличия правовых оснований для уменьшения стоимости договора долевого участия в строительстве, судом была назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия построенного и передаваемого объекта строительным нормам и правилам, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

            В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, застройщик обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить выполнение работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией и действующем законодательством РФ.

            В соответствии с пунктом 5.1.4, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства качество и параметры которого соответствуют условиями настоящего договора, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору.

            Согласно приложению № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату передачи участнику долевого строительства по передаточному акту объекта, общей площадью 44.28 кв.м., порядковый номер <адрес>, объект долевого строительства подлежит передачи по следующим характеристикам: «отсутствие внутренних стен, межкомнатных перегородок, без установки межкомнатных дверей; полы и потолки – железобетонные плиты без гидроизоляции и стяжки полов, без теплозвукоизоляции; окна ПВХ с двойным стеклопакетом и отливами по фасаду; входная дверь: металлическая с одним комплектом ключей; отопление электрическое, с установкой конвекторов; вентиляция с естественным побуждением в виде вентиляционных каналов, выполненных из камней бетонных «Евроблок»; монтаж систем кондиционирования не предполагается; водоснабжение – счетчик бытовой холодной воды установлен в местах общего пользования, без внутриквартирной разводки водопровода и без установки санфаянса; устройство сетей горячего водоснабжения проектом не предусмотрено; водоотведение – представлено смонтированными стояками канализации, без внутриквартирной разводки сетей электроснабжения осуществляется силами участника долевого строительства; система видеодомофонии в местах общего пользования и обеспечивает возможность установки вызывной панели цветного домофона силами участника долевого строительства; сети кабельного телевидения и интернета заведены в квартиру без внутриквартирной разводки телевизионной, телефонной и радиосети; санузел выделен блоком от пола в один ряд без установки сантехприборов и сантехфаянса, также без гидроизоляции и стяжки полов, без теплозвукоизоляции».

            Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенному по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемый объект – <адрес> в <адрес> полностью соответствует требованиям приложения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации.

            В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, с целью восстановления нарушенного права.

            Вопреки приведенным правовым положениям, судом не установлено нарушение прав истца, а равно как не установлено, что такие нарушения имелись на момент предъявления иска в суд, и как следствие наличие законных оснований для возложения на застройщика обязанности по соразмерному уменьшению цены договора долевого участия строительства.

            Поскольку исковые требования Руденок С.А. к ООО «Тим-Групп» не направлены на восстановление и защиту реально нарушенного права, исковые требования об обязании уменьшить цену договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-03/19-120 соразмерно рассчитанных экспертом стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, уплатив на расчетный счет истца сумму в размере 543 474 рубля, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности и незаконности предъявленных требований в части возложения обязанности уменьшить стоимость договора, следовательно, оснований для применения к застройщику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения требований об уменьшении стоимости цены договора в порядке статьи 330 ГК РФ, статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

            Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

            Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, в сумме 855 000 рублей в виде стоимости найма жилого помещения за период с мая 2021 по июль 2023 года ссылается на отсутствие возможности вселения в данную квартиру.

            Однако в нарушение требований статьи 15 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ не доказал, наличие причинно-следственной связи между наймом жилого помещения истца за период с мая 2021 по июль 2023 года и действиями ответчика по передачи указанного объекта в мае 2021 года, с недостатками.

            Материалы дела не содержат, что на момент подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, которые препятствовали истцу принять и как следствие заехать в жилое помещение. Непринятия объекта от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не связано с действиями ответчика, напротив, явка на осмотр не была обеспечена истцом.

Каких-либо письменных претензий в адрес застройщика, связанных с недостатками выявленных нарушений, за период с мая по октябрь 2021 года не предъявлялось.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства подлежит передачи по следующим характеристикам, в том числе отсутствие внутренних стен, межкомнатных перегородок, водоснабжение – счетчик бытовой холодной воды установлен в местах общего пользования, без внутриквартирной разводки водопровода и без установки санфаянса, устройство сетей горячего водоснабжения проектом не предусмотрено, санузел выделен блоком от пола в один ряд без установки сантехприборов и сантехфаянса.

Таким образом, исходя из технических характеристик объекта, после производства приема-передачи <адрес> от застройщика к истцу, квартира по своим характеристикам, исключала возможность проживания, без производства дополнительных ремонтных работ.

Также истец, как кредитор, который обязан предпринимать меры по минимизации понесенных убытков, что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, не обосновал отсутствие возможности проживания по адресу своей регистрации: <адрес>

Суд приходит к выводу, что наем жилого помещения по <адрес>, связана исключительно с волеизъявлением и добровольным желанием истца на период строительства передаваемого по договору от ДД.ММ.ГГГГ объекта проживать в указанном жилом помещении, и не связана с неправомерными действиями ответчика, притом, что такая неправомерность в судебном заседании не установлена.

            В этой связи, требование истца о взыскании убытков в сумме 855 000 рублей не подлежит удовлетворению.

            Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, следовательно, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке статьи 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также удовлетворению не подлежат.

                Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 88, 98, 100, 101 ГПК РФ и относятся на истца, как на проигравшую сторону и за счет ответчика компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Руденок Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

    Мотивированное решение от 27.07.2023

    Судья                                   Е.В. Панасюк