Решение по делу № 2-323/2018 от 22.01.2018

    Дело № 2-323/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123847 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 94 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере 350000 руб. с оплатой процентов 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств заемщика также заключены договоры поручительства. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123847 рублей 01 копейка. Из которых основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 65953 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 45282 рубля 42 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2678 рублей 25 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9933 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО7 ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 350000 рублей с оплатой процентов в размере 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 заключенного кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В этот же день с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств заемщика также заключены договоры поручительства №№, 0867051/0226 – 7/2, 0867051/0226 – 7/3.

Пунктом 1.1 заключенных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако заемщики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 118350 рублей 70 копеек.

Между тем, поскольку вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123847 рублей 01 копейка. Из которых основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 65953 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 45282 рубля 42 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2678 рублей 25 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9933 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о возврате кредита, однако ответчики обязательства перед банком не исполнили.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований и не заявил об истребовании доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3676 рублей 94 копейки в долевом порядке по 919 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 123847 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3676 рублей 94 копейки в долевом порядке по 919 рублей 24 копейки с каждого.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                         Н.А. Зотеева