Решение по делу № 33а-2281/2021 от 09.06.2021

    Дело: 1я инст.№2а-1382/2021, 2я инст.№33а-2281/2021    Председательствующий в

    Категория 26    первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Орловой С.В.,

        при секретаре    Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Мищенко Виктории Станиславовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Мищенко Виктории Станиславовны – Орленко Сергея Владимировича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю, выразившееся в неосуществлении на протяжении более двух месяцев исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность осуществить исполнительные действия по названному исполнительному производству с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре продолжительностью в 2 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем не реализованы во всей мере принудительные действия предусмотренные законы для исполнения решения в разумный срок должником.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 7 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которых судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе в случае, если эти действия могут быть совершены без личного участия должника.

Участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № (л.д. 42-45) возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Мищенко В.С., должником ГБУ «Дирекция капитального строительства», предмет исполнения: обязать должника обеспечить доступ Мищенко В.С. на территорию у заповедника Херсонес «Парк имени Анны Ахматовой» и прибрежную зону пляжа «Солнечный» по <адрес>, том числе с возможностью самостоятельного передвижения с использованием кресла-коляски, путем оборудования указанных объектов специальными приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственное, удобное и безопасное посещение в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устройства тактильных плиток/полос перед такими препятствиями, как: открытые лестницы на территории парка и пляжа, светильники на стойках, скамейки; устройства горизонтальных промежуточных площадок вдоль спуска на протяжении не более 12 м пути. При невозможности выполнения мероприятий по устройству необходимых уклонов провести согласование с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя; устройства конструкций тротуарных покрытий на пешеходных путях с соблюдением требований по возвышению бордюров минимум на 5 см; устройства возвышения бетонной подпорной стены относительно уровня пешеходной зоны или ограждения опасных участков в районе пляжа (создающие угрозу жизни и здоровью человека в результате падения с высоты); оборудования лестниц поручнями и устройства дублирующего лестницу пандуса или подъемного устройства (за исключением нескольких лестниц в районе пляжа); устройства санитарного узла для инвалидов-колясочников на первом этаже здания администрации с отдельным входом с юго-восточного торца здания с оборудованием знаков и символов; устройства тактильных полос перед открытыми лестницами, напротив входов в здание кафе и администрации, а также лестниц и пандуса в зоне размещения амфитеатра. Облицовка пандуса на пути движения к амфитеатру и сцене плитками с шероховатой поверхностью; устройства двух лестниц Типа 2 и двух лестниц Типа 1 количеством ступеней не более 12; устройства парковки для инвалидов; устройства спуска в зону пляжа с использование тротуарной плитки с шероховатой поверхностью.

Названным постановлением установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ГБУ «Дирекция капитального строительства» в установленные сроки требования исполнительного документа выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 37-38).

Ранее Мищенко В.С. обратилась с административным иском в Гагаринский районный суд г. Севастополя, дело №, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на него обязанность осуществить исполнительные действия в течение двух месяцев. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, в остальной части требований отказано.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю продолжает бездействовать, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.С. повторно обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с данным административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия, предусмотренные статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 105 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю в адрес ГБУ «Дирекция капитального строительства» направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений по исполнению решения суда. Поскольку должником вышеуказанное требование в установленные сроки исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю в отношении Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление №, которым вышеуказанное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Изложенное свидетельствует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком были приняты меры, предусмотренные статьей 105 Закона №229-ФЗ и направленные на понуждение должника к исполнению решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При этом, поскольку с целью выполнения требований исполнительного документа должнику необходимо заключить с подрядной организацией договор на осуществление соответствующих работ с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть участие должника является обязательным, несостоятельны доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно от имени и за счет должника осуществить соответствующие действия.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Причин для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи