Решение по делу № 2а-139/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года <адрес>.

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре ФИО1

с участием:

административного истца ФИО6,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к отделу военного комиссариата <адрес> и <адрес>у, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» о признании незаконным заключения,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Губкинский городской суд с административным иском к военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес>у о признании незаконным решения, которым он <данные изъяты>, с учетом заключения врача-специалиста невролога ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика военно-врачебной комиссии на отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>у (далее ОВК), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Предварительное судебное заседание по делу назначено по основаниям, предусмотренным, п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ, в соответствии с которым предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО6 пояснил, что он не мог обратиться в суд с указанным административным иском, т.к. проходил <данные изъяты> в период август-сентябрь 2016 года, также вынужден был проходить иные медицинские обследования.

Представитель административного ответчика ОВК ФИО2, представитель административного ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО3 полагали, что срок обращения в суд ФИО6 пропущен без уважительных причин.

Выслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, изучив доводы, изложенные в письменных возражениях ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5-7 названной статьи определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО6 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прошел по обращении в ОВК, а также заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача невролога поликлиники № ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО4 – члена военно-врачебной комиссии ОВК, в соответствии с которым он <данные изъяты>.

Таким образом, административному истцу ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты получения им заключения невролога ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» – члена военно-врачебной комиссии, было известно о результатах соответствующего освидетельствования, которые административный истец рассматривает как нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В военно-врачебную комиссию областного военного комиссариата с жалобой на указанное заключение как вышестоящий орган административный истец не обращался.

Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку иные (специальные) сроки законом не установлены, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания причин пропуска ФИО6 срока обращения с административным исковым заявлением уважительными, восстановления такого срока у суда не имеется.

Стороной административных ответчиков не оспаривался факт получения <данные изъяты> административным истцом, необходимость прохождения им соответствующего лечения в период август-сентябрь 2016 года, однако, как правильно указывала представитель ФИО3, административным истцом не представлено доказательств, что такая травма и время, затраченное на ее лечение, исключали для административного истца возможность составления административного иска и его предъявления в обусловленный законом срок.

Доводы административного истца о прохождении им в указанное время иных обследований, вследствие чего он был лишен возможности обратиться с настоящим административным иском в суд, ничем не подтверждены.

Административным истцом суду представлены справка о результатах медико-социальной экспертизы (л.д.54), врачебное заключение по результатам консультации в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (л.д.55), паспорт здоровья работника (л.д.61-62), результаты исследования МБУЗ «Городская больница №» <адрес> (л.д.63), которые датированы до получения оспариваемого им заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинская карта периодического (предварительного) медицинского осмотра (л.д.56-59), заключение ООО «Семейный доктор» (л.д.60), справка ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (л.д.64), указывающие на прохождение соответствующих обследований после истечения срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обращения с обозначенным административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом ФИО6 суду не представлено, оснований для восстановления такого срока у суда не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к отделу военного комиссариата <адрес> и <адрес>у, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников