Решение по делу № 33-3510/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1138/2021 Дело №33-3510/2022

Судья: Илюшина О.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Шикина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Окское» к Г.П.В., Г.Ю.А. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ «Окское» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.П.В., Г.Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате ежемесячных взносов, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований товарищество указало, что Г.П.В. и Г.Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030402:587, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: СНТ «Окское» куст 6, линия 8, участок 87, а также расположенного на нем садового дома. Ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом доме, постоянно проживают в нем. Решениями общего собрания СНТ в период с 2017 года по настоящее время утверждены членские взносы в размере 9 рублей за кв.м со сроком внесения до конца отчетного года. Решением общего собрания членов СНТ «Окское» от 3 июня 2018 года, проводимого в форме собрания уполномоченных, введен целевой взнос на модернизацию системы подачи воды в размере 5000 рублей; введен увеличенный размер оплаты целевого взноса: в случае его неуплаты в установленный срок он увеличивается на 20%; принят размер членских взносов из расчета 9 рублей за 1 кв.м земельного участка; принят размер оплаты за электроэнергию в размере 4 рубля 20 копеек за кВт; установлен срок уплаты целевого взноса – до 31 декабря 2018 года. За период с 19 марта 2018 года по 31 мая 2021 года у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате взносов и уплате стоимости электроэнергии. На этом основании СНТ «Окское» просило суд взыскать с Г.П.В., Г.Ю.А. в равных долях задолженность по членским и целевым взносам в размере 21060 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по членским и целевым взносам в размере 2336 рублей 82 копеек, задолженность по оплате электроэнергии в размере 26791 рубль 33 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 738 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей.

Ответчики Г.П.В., Г.Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что членский взнос за 2018 год был оплачен без просрочки, просрочка оплаты членского взноса за 2019 год возникла в период с 01 января 2020 года по 31 июля 2021 года (578 дней), просрочка оплаты членского взноса за 2020 год составляет 238 дней, всего размер процентов составляет 597 рублей 40 копеек, которые 31 августа 2021 года оплачены в добровольном порядке. Ответчики также указывают, что истцом при перерасчете платы за электроэнергию социальная норма в отношении ответчиков не учтена, тогда как оплата истцом в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» производилась с учетом стоимости социальной нормы, в связи с чем указанная истцом задолженность не соответствует действительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В., ранее являвшийся председателем правления СНТ «Окское», поддержал заявленные требования.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года исковые требования СНТ «Окское» удовлетворены частично. С Г.П.В., Г.Ю.А. в равных долях в пользу СНТ «Окское» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 17660 рублей 15 копеек, почтовые расходы в сумме 438 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1447 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска СНТ «Окское» отказано.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года исправлена арифметическая ошибка, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции: с Г.П.В., Г.Ю.А. в равных долях в пользу СНТ «Окское» взысканы задолженность по оплате электроэнергии в размере 17660 рублей 15 копеек, пени в сумме 760 рублей 14 копеек, почтовые расходы в сумме 438 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1447 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска СНТ «Окское» отказано.

В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных товариществом требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части решения Богородского городского суда Нижегородской области имеются суждения относительно заявленных СНТ «Окское» требований о взыскании с Г.П.В. и Г.Ю.А. неустойки, которые признаны судом подлежащими частичному удовлетворению.

Однако в резолютивной части решения суда не содержится сведений относительно требований о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Определением об исправлении описки не может разрешаться вопрос в отношении требований, не получивших отражение в резолютивной части решения суда и в отношении которых осуществлялось судоговорение

Учитывая необходимость в вынесении дополнительного решения в отношении требований о взыскании неустойки, исключающую возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску СНТ «Окское» к Г.П.В., Г.Ю.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи