Решение от 24.06.2013 по делу № 1-65/2013 (1-420/2012;) от 28.11.2012

Дело №1-65/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 24 июня 2013 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы под председательством федерального судьи Ковалевской Т.В., при секретарях Шалыгине А.С., Долотиной Г.Н., Сергееве А.В., Овчинникове К.О., Месхи Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимых ФИО39 защитников ФИО40, представившей удостоверение №№***, ФИО41 представившего удостоверение №№*** и ордер №***, потерпевших ФИО42 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова ФИО43, <дата>года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего охранником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 16 м/район, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Бондарева ФИО44, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов Г.А. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так Степанов Г.А., преследуя корыстную цель, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 39 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Бондаревым С.Н., направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Степанов Г.А., <дата> в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 42 минуты, находясь по адресу: <адрес> совместно с соучастником Бондаревым С.Н. выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомым ФИО16 и ФИО15, которые также находились по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Степанов Г.А., исполняя отведенную ему преступную роль, рывком из руки ФИО15 открыто похитил пачку сигарет «Parlament», не представляющую материальной ценности, после чего Степанов Г.А., угрожая словами, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО15 за шею, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил находящийся в руке у ФИО15 телефон сотовой связи товарной марки «Fly» модели №***, стоимостью согласно заключению эксперта № Ш№*** от <дата> г., 2735 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности сим-карта сотового оператора МТС с нулевым балансом и карта памяти на 8 GB, а соучастник Степанова Г.А. Бондарев С.Н. с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению, схватил последнего за одежду, после чего толкнул, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Степанов Г.А. выдвинул ФИО16 требование о передаче ему мобильного телефона, принадлежащего ФИО16 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, по выдвинутому Степановым Г.А. требованию передал Бондареву С.Н. телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» модели N №***, стоимостью, согласно заключению эксперта № Ш-№*** от <дата> г., <данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора МТС, на балансе которой находилось <данные изъяты>. После этого Степанов Г.А. совместно с соучастником Бондаревым С.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО16 незначительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> и ФИО15 незначительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>,

Подсудимый ФИО38 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

Так ФИО2, преследуя корыстную цель, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 39 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор со ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Бондарев С.Н., <дата> в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 42 минуты, находясь по адресу: <адрес> совместно с соучастником Степановым Г.А. выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомым ФИО16 и ФИО15, которые также находились по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Бондарева С.Н. соучастник Степанов Г.А., исполняя отведенную ему преступную роль, рывком из руки ФИО15 открыто похитил пачку сигарет «Parlament», не представляющую материальной ценности, после чего Степанов Г.А., угрожая словами, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО15 за шею, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил находящийся в руке у ФИО15 телефон сотовой связи товарной марки «Fly» модели IQ №***, стоимостью согласно заключению эксперта № Ш-№*** от <дата> г., <данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта сотового оператора МТС с нулевым балансом и карта памяти на 8 GB. После чего, он ФИО2 с целью подавления воли ФИО16 к сопротивлению, схватил последнего за одежду, после чего толкнул, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего соучастник Бондарева С.Н., Степанов Г.А. выдвинул ФИО16 требование о передаче ему мобильного телефона, принадлежащего ФИО16 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, по выдвинутому Степановым Г.А. требованию передал Бондареву С.Н. телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» модели N 79, стоимостью, согласно заключению эксперта № Ш-№*** от <дата> г., 2735 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора МТС, на балансе которой находилось <данные изъяты>. После этого Бондарев С.Н. совместно с соучастником Степановым Г.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО16 незначительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> и ФИО15 незначительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>,

Он же виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору:

Так Бондарев С.Н., преследуя корыстную цель и имея умысел на завладение чужим имуществом, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Бондарев С.Н. совместно с неустановленным соучастником, действуя ранее распределенным ролям, <дата> примерно в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО11, также находящейся по вышеуказанному адресу. Исполняя свой преступный умысел, Бондарев С.Н. в то время, когда его неустановленный соучастник ожидал в неустановленной следствием автомашине, следя за окружающей обстановкой и готовый в любой момент предупредить Бондарева С.Н. об опасности, Бондарев С.Н. подбежал к ФИО11 со стороны спины и рывком выхватил из руки последней мобильный телефон марки «iPhone 4», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось <данные изъяты>, после чего Бондарев С.Н. совместно с неустановленным соучастником на неустановленной следствием автомашине, под управлением неустановленного соучастника с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО11 значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>,

Подсудимый Степанов Г.А. в судебном заседании свою вину признал, при этом подтвердил, что открыто похитил телефон у потерпевших Пшеничного и Мальцева, а также пояснил, что телефон, похищенный у Мальцева он впоследствии передал ФИО38 по просьбе последнего, ударов Пшеничному не наносил. Так по обстоятельствам произошедшего Степанов показал, что <дата> примерно в 02 час. 00 минут, он, ФИО38, Гаврилин, шли по <адрес>, в районе генеральной прокуратуры <адрес>, на встречу им шли потерпевшие ФИО46. До встречи с Мальцевым и Пшеничным подсудимые Гаврилин были в кафе, где пили коньяк. Встретив потерпевших, он у ФИО45 и Пшеничного попросил пачку сигарет, на что Пшеничный достал пачку сигарет, которую, Степанов Г.А. у него выхватил. В этот момент у Пшеничного зазвонил телефон, который он тоже выхватил, объяснил свое поведение, тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где в этот момент находился Бондарев, он не знает, так как к последнему он стоял спиной. Затем Степанов спросил у Мальцева, есть ли у него телефон, на что тот ответил отказом. В этот момент у Мальцева зазвонил телефон, последний достал его из кармана, после чего Степанов Г.А. также забрал телефон у Мальцева и передал его Бондареву, так как он об этом его попросил, при этом показал, что ударов Пшеничному не наносил, только сказал потерпевшим, что бы они быстрее уходили, а то он применит к ним физическую силу. Далее Степанов с Бондаревым и Гаврилиным продолжили свое движение, и на Вишняковском переулке они увидели патрульную автомашину, из которой вышли сотрудники полиции и их задержали. После задержания у него сотрудниками полиции был обнаружен телефон марки «Флай» принадлежащий Пшеничному, и его личный мобильный телефон. Также подтвердил, что после того, как он выхватил у Пшеничного мобильный телефон, брал его за шею, и высказывал угрозу применения насилия к последнему.

Подсудимый Бондарев С.Н. в судебном заседании по эпизоду открытого хищения телефона у потерпевших Мальцева и Пшеничного фактически вину не признал, подтвердил, что взял телефон у Бондарева, который последний отобрал у Мальцева, при этом отрицал наличие сговора со Степановым на совершение указанного преступления, и что применял какое-либо насилие в отношении потерпевших, также показал, что телефон, похищенный у потерпевшего Мальцева он не выбрасывал, утверждал, что Мальцев сам его кинул под забор, по второму эпизоду открытого хищения телефона потерпевшей Алексеевской вину не признал, пояснив, что <дата> находился в городе <адрес>.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бондарева С.Н., из которых следует, что <дата> примерно в 02 часа 00 минут он Степанов и Гаврилин шли мимо Прокуратуры <адрес> им шли двое молодых людей, которые потом представились Мальцевым и Пшеничным. Степанов решил попросить у них закурить, потом позвонить. Между Степановым и потерпевшими возник конфликт по малозначительным причинам, со взаимными оскорблениями. Бондарев С.Н. решил вмешаться, так как Степанов его друг, и он опасался, что может быть драка. Бондарев С.Н. хотел разнять конфликт. В ходе конфликта Пшеничный и Мальцев по неизвестной ему причине бросили свои мобильные телефоны под ограду Прокуратуры и убежали. Бондарев С.Н. потерпевшим не угрожал, не грабил, в сговор со Степановым не вступал. Бондарев С.Н. подобрал мобильный телефон Нокиа N 79, вытащил из него аккумулятор и положил к себе в карман, а сам телефон отдал Степанову. Через некоторое время на втором Вишняковском переулке к ним подъехали Пшеничный и Мальцев с сотрудниками полиции. Их задержали, так как со слов Мальцева и Пшеничного они их ограбили. Слова потерпевших, что он якобы при подъезде сотрудников полиции выкинул на землю из кармана мобильный телефон Нокиа N №***, Бондарев С.Н. считает оговором, так как у него был изъят аккумулятор от этого телефона и никакого смысла выбрасывать телефон, оставив себе аккумулятор, не было. Относительно обвинения в совершении преступления <дата> в отношении Алексеевской, пояснил, что преступления не совершал и находился в то время в <адрес>. Считает себя виновным в том, что решил прекратить конфликт между Степановым и неизвестными ему молодыми людьми (т.2 л.д.375-377).

Несмотря на признание вины Степановым Г.А. и не признанием вины Бондаревым С.Н. по эпизоду преступления, совершенного от <дата> в отношении Мальцева и Пшеничного, и не признание вины Бондаревым С.Н. по эпизоду преступления, совершенного <дата> в отношении ФИО11, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО15 от <дата> года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые впоследствии оказались Степановым, Бондаревым, Гаврилиным, которые <дата> примерно в 2 час. 00 мин. по адресу: <адрес> похитили мобильный телефон «№***», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д.4);

- заявлением ФИО16 от <дата> года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые впоследствии оказались ФИО17, Бондаревым С.Н., ФИО19, которые <дата> примерно в 2 час. 00 мин. по адресу: <адрес> открыто похитили у него мобильный телефон «Nokia N 79», стоимостью примерно <данные изъяты> (т. 1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. ФИО13 Рогова от <дата> года, о том, что в действиях Степанова Г.А. и Бондарева С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д.6);

- рапортом о задержании сотрудника инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы А.В. Рогова от <дата> года, о том, что <дата> примерно в 02 час. 00 мин. им совместно со старшим сержантом ФИО23 и младшим сержантом полиции ФИО21 по адресу: <адрес> были задержаны Степанов Г.А. и Бондарев С.Н. (т. 1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра Степанова Г.А. от <дата> г., согласно которому у ФИО1 из левого наружного кармана черных спортивных брюк изъят телефон черного цвета «Fly» IMEI1 №*** без сим-карты и с картой памяти на 8 GB с батареей №*** c надписью Fly и черной крышкой c надписью Fly (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места совершения преступления от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места совершения преступления от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены телефон сотовой связи товарной марки «Fly» модели IQ 245 и телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» модели N №***т. 2 л.д.3-7);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая из отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за <дата> (т. 2 л.д.14-23);

- экспертным заключением № №*** от <дата>, согласно которому остаточная стоимость телефона сотовой связи товарной марки «Fly» модели №*** составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-128);

- экспертным заключением № №*** от <дата>, согласно которому остаточная стоимость телефона сотовой связи товарной марки «Nokia» модели №*** составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-193);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: телефон сотовой связи товарной марки «Fly» модели №*** с картой памяти на 8 GB; телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» модели №*** с сим-картой сотового оператора (т. 2 л.д. 8-9);

- компакт диском CD-RW №*** с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за <дата> (т. 2 л.д. 26);

По эпизоду от <дата>:

- заявлением ФИО11, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь по адресу: <адрес> между домами 24-28 <дата> в промежуток времени с 18 до 18.49, выхватил у нее из рук мобильный телефон iPhone 4. (т. 2 л.д.72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ФИО14 года, о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д.75);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО11 был опознан Бондарев С.Н., как лицо, совершившее в отношении нее преступление <дата> на <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д.111-114);

- протоколом осмотра места совершения преступления от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.78-83).

Виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, данными им на предварительном следствии о том, что <дата> около 02 час. 00 м. он со своим другом ФИО15 прогуливались по центру <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес> по Новокузнецкой улице в <адрес> навстречу им шли трое неизвестных молодых людей, впоследствии оказавшиеся Степановы, Бондаревым и ФИО47 Подойдя к ним Степанов спросил ФИО15 сигарету, ФИО15 достал из кармана пачку сигарет «Parlament» и достал одну сигарету, протянув ее Степанову, но Степанов выхватил у него из рук всю пачку сигарет, после чего спросил у ФИО16 сигареты, но он сказал им, что у него сигарет нет. После чего Степанов сказал им, чтобы они достали все из карманов, иначе они их изобьют. Степанов стал трогать ФИО15 за карманы и сказал, чтобы они отдали мобильные телефоны. Они с Пшеничным сказали, что у них нет телефонов. Но в этот момент у ФИО15 зазвонил телефон и в тот момент, когда ФИО15 достал его, Степанов выхватил телефон у него из руки. ФИО16, все это время стоял рядом с и, испугавшись, попытался уйти, но Бондарев, стоящий рядом с ним схватил ФИО16 за одежду в районе груди и толкнул его на ворота, расположенные рядом с домом №*** по вышеуказанному адресу. Степанов схватил ФИО15 левой рукой за шею, а Бондарев подтащил ФИО16 за одежду к ФИО15 и толкнул ФИО16 в их сторону. В этот момент Степанов замахнулся кулаком на ФИО16 и сказал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. ФИО16 продолжал утверждать, что у него нет телефона, но в этот момент его телефон зазвонил и когда ФИО16 его достал, Степанов выхватил его и передал Бондареву. Гаврилин во время происходящего находился от них на расстоянии примерно 3-5 метров и набирал что-то на своем телефоне. Никаких противоправных действий в отношении него потерпевших Гаврилин не предпринимал. После чего, Степанов сказал им: «сваливайте по-хорошему, пока мы вас не избили». Они с ФИО15 побежали по Новокузнецкой улице в сторону магазина «Алые паруса». Через несколько минут они увидели полицейскую автомашину и, остановив ее, обратились к сотрудникам полиции за помощью, рассказав о случившемся и, указав приметы молодых людей, совершивших в отношении них преступление. Сев в патрульную машину они стали проезжать по улицам, и в районе <адрес> они увидели Степанова, Бондарева, Гаврилина, сообщив об этом полицейским. Степанов, Бондарев и Гаврилин были задержаны сотрудниками полиции. После приезда следственно-оперативной группы с их участием был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> и <адрес>. Также уточнил, что при задержании сотрудниками полиции Бондарев выбросил на асфальт мобильный телефон «Noкia N79», похищенный у ФИО16 В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> данный мобильный телефон был изъят. Также потерпевший дополнил, что Степановым и Бондаревым у него был похищен мобильный телефон «Nokia N79» с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности (т.1 л.д. 58-60,39-42); Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными им на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что <дата> примерно в 02 часа 00 минут он гулял со своим другом ФИО16 по адресу: <адрес>. В это время к ним навстречу шли трое неизвестных им ранее молодых людей, подойдя к ним один из ранее не знакомых молодых людей, который впоследствии оказался Степановым И.А., спросил у ФИО15 сигареты, на что он достал из кармана пачку сигарет, а из нее достал одну штуку, но молодой человек, который впоследствии оказался Степановым И.А. выхватил из рук ФИО15 эту пачку сигарет, после чего он спросил, есть ли у ФИО16 сигареты, на что ФИО16 ответил отказом. Он начал говорить, чтобы они достали все из карманов и в их адрес стали поступать угрозы физической расправы. В этот момент Степанов И.А. начал трогать ФИО15 за карманы и сказал, чтобы они отдали мобильные телефоны. ФИО15 и ФИО16 сказали, что телефонов у них нет. В этот момент ФИО15 позвонили на мобильный телефон марки «№***», он достал его и в этот момент Степанов И.А. выхватил его из рук. В это время ФИО16 пытался отойти в сторону, но один из молодых людей, который впоследствии оказался Бондаревым С.М., который стоял рядом, схватил ФИО16 за одежду в районе груди и толкнул на ворота дома. Степанов И.А. держал ФИО15 за шею. Затем они подтащили ФИО16 к ФИО15 толкнули и держали рядом с ФИО15, затем Степанов И.А., который отобрал у ФИО15 мобильный телефон замахнулся кулаком, и сказал, чтобы ФИО16 тоже достал из карманов и дал мобильный телефон. ФИО16 сказал, что у него его нет, но в этот момент ФИО16 позвонили на телефон, и он достал его, телефон марки «№***», из кармана и у него его отобрал Степанов и сразу передал ФИО2, который держал ФИО15. После чего они сказали «сваливайте по хорошему, пока мы вас не побили», потерпевшие сразу побежали в сторону магазина «Алых Парусов», а Степанов И.А., Бондарев С.Н., ФИО19 пошли в другую сторону. В этот момент они увидели полицейскую автомашину, и подошли к ней и рассказали о случившемся. Сотрудники полиции предложили им сесть в патрульную автомашину, чтобы они проехали по территории. Когда они находились по адресу: <адрес>, ФИО15 и ФИО16 увидели троих неизвестных им людей, которые впоследствии оказались ФИО17, ФИО2, которые у них отобрали мобильные телефоны. После чего сотрудники полиции сразу их задержали. В ходе задержания подсудимых, ФИО2 достал из кармана мобильный телефон, принадлежащий ФИО16, и выбросил его в сторону (т.1 л.д. 66-68, 223-225); Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в суде о том, что <дата> года, она передвигалась по <адрес> без автомашины, вышла на станции м.Новокузнецкая, чтобы забрать свой заказ, передвигалась по городу с помощью телефона Айфон4, поскольку там имеется навигатор. Когда она шла по <адрес>, и разговаривала по телефону, то заметила, что кто-то идет за ней, она осторожно обернулась и увидела, что за ней идет мужчина, на расстоянии примерно 4-5 метра, но не предала значении этому. Она продолжала идти, но не оборачивалась, так как не думала, что ей что-то угрожает, в районе <адрес> Большой Садовнической улицы, ФИО38 как ей стало в последствии известно, подбежал ко ней со спины, выхватил ее телефон Айфон4, и побежал. Также пояснила, что телефон она держала не крепко, а только придерживала, так как она разговорила в этот момент. Бондарев выхватил телефон неожиданно для нее, и убежал, она бросилась бежать за ним, ФИО38 бежал быстро, и она стала отставать, но видела его, он обогнул машину и побежал в обратную сторону, выбежал на середину проезжей части улицы, и направился к машине оливково цвета. Тогда она подбежала к машине со стороны водителя и неожиданно для себя приняла решение, открыть дверь машины, где сидел водитель, водителя она не успела увидеть, и попытка проникнуть в автомашину не удалась. Тогда потерпевшая разбила стекло, оно рассыпалось, она хотела забрать ключи, водитель начал нецензурно выражаться в ее адрес. ФИО38, закричал, чтоб водитель ехал, водитель резко нажал на газ, ее рука была внутри. Когда машина поехала потерпевшую развернуло. Машина поехала в сторону моста, номер машины был не виден, так как на номерах была грязь. После этого Алексеевская дошла до ресторана, по времени было примерно 18 часов 30 минут, на улице наступали уже сумерки, погода была не солнечная, но достаточно было рассмотреть человека. В ресторане она позвонила в полицию, скорую помощь, так как поранила палец стеклом, когда приехала скорая помощь, ей наложили шину, затем приехали сотрудники полиции, и она поехала вместе с ними в отделение полиции. Пока она ожидала полицию и скорую помощь, то позвонила в МТС заблокировала телефон, для того чтобы злоумышленники не могли пользоваться ее телефоном. Также потерпевшая утверждала, что именно Бондаревым совместно с не известным соучастником, было совершено в отношении нее преступление. О том, что водитель машины и Бондарев были вместе, она поняла по последовательности и согласованности их действий.

Потерпевшей заявлен гражданский иск.

- показаниями свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, данными им в суде, о том, что <дата> он находился на дежурстве. После того, как от дежурного поступила ему информация о хищении телефона несколькими лицами, он проследовал на место происшествия, где им был составлен протокол, опрошены свидетели. У одного из задержанных из кармана был изъят мобильный телефон, аккумулятор, также была обнаружена часть мобильного телефона, которая лежала на асфальте. Затем от дежурного им было получено второе сообщение о втором месте преступления на <адрес>. После чего, Он прибыл по данному адресу, где им было зафиксировано место происшествия, составлен протокол, замечаний на который от участников не поступало, также имелась видеозапись. Со слов потерпевших, которые находились там же, ему стало известно, что в ходе конфликта один из подозреваемых отобрал телефон у потерпевшего. При предъявлении ФИО20 протоколов осмотра места происшествия, он подтвердил, что они составлены им, и в соответствии с теми следственными действиями, и в то время, которые в них указаны;

- показаниями свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии о том, что он <дата> в 21 часов 00 минут заступил на службу в составе ГНР по охране общественного порядка по району Замоскворечье <адрес> совместно с ФИО23 и ФИО22 <дата> примерно в 02 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования, когда они проезжали по <адрес> к ним обратились двое молодых людей, впоследствии оказавшиеся ФИО16 и ФИО15, которые сообщили, что примерно 5 минут назад по адресу: <адрес> трое неизвестных лиц применили к ним насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитили принадлежащие им мобильные телефоны, после чего скрылись. Они, посадив ФИО16 и ФИО15 стали на патрульной машине обследовать прилегающую к месту совершения преступления территорию. В тот момент, когда они проезжали по пер. Вишняковский в районе <адрес>, ФИО16 и ФИО15 обратили их внимание на троих молодых людей, указав на них, как на лиц, впоследствии оказавшимися Степановым Г.А., Бондаревым С.М. и ФИО19, совершивших в отношении них указанные выше противоправные действия. Ими было принято решение о задержание указанных лиц. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Замоскворечье <адрес>. Также при задержание Степанова, ФИО48, последним на асфальт был выброшен мобильный телефон марки «Нокиа», красно-серебристого цвета, который впоследствии был изъят следственно-оперативной группой. После проведения личного досмотра Степанов, Гаврилин и Бондарев были доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.147-148);

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, сотрудников полиции, данными ими на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО21(т. 2 л.д. 145-146, 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в суде и на предварительном следствии о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого по адресу: <адрес>. ФИО24 и второму понятому, а также досматриваемому Степанову И.А. были разъяснены права, также Степанову задавался вопрос имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, на что последний ответил отказом. После этого, из левого переднего кармана, надетых на Степанове спортивных брюк был изъят телефон черного цвета «Флай», телефон был без сим-карт, батарея и крышка отдельно. По поводу изъятого, Степанов И.А., сообщил, что данный телефон он нашел под воротами прокуратуры <адрес>, по адресу: <адрес>. Телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых, Степанов И.А. от подписи отказался. После этого по этому же адресу ФИО24 присутствовал при досмотре Бондарева С.Н. Перед досмотром ему, второму понятому, а также досматриваемому Бондареву были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра Бондарева, из заднего левого кармана брюк была изъята батарея «Нокиа». По поводу изъятого Бондарев С.Н. пояснил, что данную батарею от телефона он нашел под воротами прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, батарея была упакована. Опечатана скреплена подписями понятых и досматриваемого ФИО2 (т.1 л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им на предварительном следствии, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО26, сотрудника полиции данными им на предварительном следствии о том, что <дата> в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. <дата> в 02 часа 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы было получено сообщение о преступлении, а именно о грабеже. <дата> в 02 часа 45 минут, прибыв на место совершения преступления совместно в составе следственно-оперативной группы: дознавателя ОД ФИО20, эксперта ФИО27 по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места совершения преступления – участка местности по вышеуказанному адресу с участием заявителей ФИО15 и ФИО16 В ходе осмотра места совершения преступления по вышеуказанному адресу на асфальтированном участке дороги был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», корпус телефона серебристого цвета лежал отдельно, и отдельно лежала задняя крышка красного цвета, внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора «МТС». Мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО16, указав на данный телефон пояснил, что данный телефон принадлежит ему и ранее, <дата> примерно в 02 час. 00 мин. был у него открыто похищен неизвестными ему ранее молодыми людьми по адресу: <адрес>. По данному факту дознавателем ФИО20 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, ФИО26 <дата> в 03 час. 20 мин. по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Степанова И.А. в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у Степанова И.А. в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено: в левом наружном кармане черных спортивных брюк – телефон черного цвета «Fly», №***, IMEI №***, без сим-карт, с картой памяти на 8 GB, с батареей №*** с надписью Fly и черной крышкой с надписью Fly. После чего изъятое имущество, в присутствии приглашенных понятых было изъято и упаковано, скреплено подписями понятых. По факту изъятого, ФИО17 пояснил, что данный телефон он нашел под воротами Московской городской прокуратуры. По данному факту им ФИО26 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Степанов И.А. от подписи в протоколе отказался. Также, ФИО26 <дата> в 03 час. 50 мин. по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Бондарева С.Н. в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у Бондарева С.Н. в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено: в заднем левом кармане светлых брюк – батарея с надписью NOKIA BL-6F. После чего изъятое имущество, в присутствии приглашенных понятых было изъято, упаковано и скреплено подписями понятых. По факту изъятого Бондарев С.Н. пояснил, что данную батарею он нашел под воротами Московской городской прокуратуры по адресу: <адрес>. По данному факту им (ФИО26) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Бондарев С.Н. от подписи в протоколе отказался. Также Величко был произведен досмотр ФИО19, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол (т. 2 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что <дата> он вместе со Степановым и Бондаревым следовали по <адрес>. По дороге им встретились, как потом ему стало известно ФИО50. Затем по какой-то причине между подсудимыми и потерпевшими произошел конфликт, из-за чего ему не известно, так как в это время он находился сзади них, и разговаривал по телефону. Он не видел, чтобы Бондарев и Степанов в отношении потерпевших применяли какую-нибудь физическую силу, между ними была только словесная перепалка. После задержания подсудимых, у Бондарева был обнаружен аккумулятор от сотового телефона, у Степанова был обнаружен мобильный телефон. В отношении событий, произошедших <дата>, Гаврилин показал, что в этот период времени он вместе с Бондаревым находился в городе <адрес>.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО32, ФИО31, из показаний которых следует, что подсудимый Бондарев С.Н. с вечера <дата> до утра <дата>, находился вместе с ними в <адрес> и в <адрес> не выезжал, также пояснили, что с Бондаревым С.Н. они состоят в дружеских отношениях и являются соседями. Кроме того, утверждали, что в указанный день у ФИО32 на лице под глазом был синяк, что препятствовало ему сфотографироваться на паспорт, необходимый для устройства на работу в <адрес>. Кроме того, пояснили, что никогда не видели у ФИО33 в пользовании телефона марки «Айфон», не видели Бондарева С.Н., управляющим автомобилем марки «Рено Логан» оливково цвета, также у них нет какого-либо знакомого, имеющего во владении указанный автомобиль. Свидетель Бондарева Н.М., которая является матерью подсудимого Бондарева С.Н.. охарактеризовала последнего с положительной стороны, как отзывчивого человека и заботливого сына.

По ходатайству защиты были допрошены свидетель ФИО49., которая является женой подсудимого ФИО1 и свидетель ФИО35, которая является его сестрой, данные свидетели охарактеризовали Степанова Г.А. с положительной стороны, как хорошего мужа и брата, любящего и заботливого отца.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о его не причастности к хищению имущества потерпевших ФИО15 и ФИО16, об отсутствии сговора со ФИО1 на совершение данного преступления, о том, что при подъезде сотрудников полиции он не выкидывал из кармана телефон потерпевшего ФИО16 на землю, суд относится к ним критически и расценивает их, как избранный ими способ защиты, стремление ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевших ФИО16, ФИО15 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которым непосредственно после случившегося потерпевшие ФИО16 и ФИО15 обратились и сообщили о совершенном в отношении них преступлении, и задержавших подсудимых после их обнаружения, показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимых, в ходе которого у Степанова И.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий потерпевшему ФИО15, у ФИО2 была обнаружена и изъята батарея от сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО16, показаниями свидетеля ФИО26, проводившего досмотр подсудимых, показаниями свидетеля ФИО20, проводившего осмотр места совершения преступления по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке дороги был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа» принадлежащий потерпевшему ФИО16, также проводившего личный досмотр Степанова Г.А. и Бондарева С.Н., которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Доводы ФИО17о том, что к потерпевшему ФИО15 он насилия не применял, судом не могут быть приняты во внимание, так как данный квалифицирующий признак ему не вменялся.

Также суд относится критически к показаниям Бондарева С.Н. о непричастности к преступлению, совершенному в отношении Алексеевской, поскольку они опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО11, о том, что хищение у нее мобильного телефона совершено именно ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО11 опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношение нее преступление <дата> и иными доказательствами, собранными в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО11, суд признает их достоверными и объективными, поскольку она прямо и уверенно указала в ходе следствия при проведении опознания и в суде на Бондарева С.Н., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО11, поскольку, как следует из ее показаний, ранее она не была знакома с подсудимым Бондаревым, С.Н., причин оговаривать его у нее не имелось.

Суд также не может признать в качестве неоспоримого доказательства невиновности Бондарева в совершении преступления по эпизоду от <дата> показания свидетелей защиты Дмитраковича Карпейкина, Котовой Бондаревой Н.М., Гаврилина, ФИО31 в той части, в которой они утверждают, что с вечера <дата> и до утра <дата>, находился вместе с ними в <адрес> и из города <дата> не выезжал, поскольку указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Бондаревым С.Н. знают его с детства, Бондарева Н.М. является матерью подсудимого, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Их показания суд расценивает, как желание помочь Бондареву С.Н. избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Кроме того, те фотоснимки, которые представлялись защитой в суде на обозрение, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку происхождение данных фотоснимков не известно, доказательств того, что данные фотоснимки сделаны в период, относящийся к инкриминируемому Бондареву С.Н. преступлению от <дата>, суду не представлено. Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была приобщена характеристика с места жительства Бондарева С.Н., данной ст. УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» ФИО36 от <дата>, согласно которой Бондарев С.Н. по месту регистрации в <адрес> находился редко.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Суд квалифицирует действия Бондарева С.Н. и Степанова Г.А., каждого, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимых характеризуются открытым способом изъятия имущества, в присутствии собственников, при этом они осознавали, что потерпевшие понимают противоправный характер их действий.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, каждый из группы выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления, их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшим ФИО15 и ФИО16, бесспорно, установлен в судебном заседании и выразился в том, что Степанов Г.А., угрожая словами, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО15 за шею, после чего выхватил из руки последнего принадлежащий ему сотовый телефон, в свою очередь, Бондарев С.Н., выполняя отведенную ему преступную роль, с целью подавления воли ФИО16 к сопротивлению, схватил последнего за одежду, после чего толкнул, затем Бондарев С.Н. выдвинул требование ФИО16 о передаче ему мобильного телефона, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Степанову Г.А. принадлежащий ему мобильный телефон.

О корыстном умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и способ их действий.

Суд квалифицирует действия Бондарева С.Н. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого характеризуются открытым способом изъятия имущества, в присутствии собственника, при этом он и его не установленный соучастник осознавали, что потерпевшая ФИО11 понимает противоправный характер их действий.

По мнению суда, свое полное подтверждение в ходе судебного следствия нашел квалифицирующий признак грабежа совершенного по предварительному сговору группой лиц, что следует из показаний потерпевшей ФИО11 и совместного, согласованного характера действий подсудимых, направленных на достижение конкретного и единого результата, и охваченных единым умыслом, с четким распределением ролей.

При назначении Степанову Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности – ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать – инвалида, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, что является смягчающими обстоятельствами, также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в отношении Степанова Г.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Степанову Г.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ а также изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении Бондареву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности – ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту бывшего прохождения военной службы и учебы характеризуется положительно, что учитывается судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств в отношении Бондарева С.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Бондареву С.Н. ст.ст. 64 и 73 УК РФ а также изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Бондарева С.Н. материального ущерба, суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено причинение ФИО11 материального ущерба на сумму <данные изъяты>, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание понесенные потерпевшей физические и нравственные страдания в результате преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований потерпевшей о взыскании с Бондарева С.Н. морального вреда.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания с Бондарева С.Н. убытков и судебных расходов, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу требуется дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Fly» ░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 GB – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ №*** ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ CD№*** mb ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: