Решение по делу № 2-201/2017 от 15.12.2016

Дело № 2-201 7 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании работодателя сохранить среднемесячный заработок,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Р.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «РОСА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что с 05.07.2016 работала в ООО «РОСА» в должности ***. Приказом № от 15.12.2016 она была уволена в связи с истечением срока трудового договора, а именно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении она не согласна, так как трудовой договор с ООО «РОСА» был заключен до 28.08.2020. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении она была не уведомлена работодателем. Полагала, что, поскольку её увольнение было произведено незаконно, то в её пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. Просила суд восстановить её на работе в ООО «РОСА» в должности ***, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.12.2016 по 26.12.2016 в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец Маркова Р.В изменила исковые требования, просила суд признать незаконным её увольнение в связи с истечением срока трудового договора, изменить формулировку увольнения, указав причину увольнения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ как сокращение численности или штата работников организации, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере *** руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за период с 16.12.2016 по 15.01.2017 в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать работодателя сохранить за ней среднемесячный заработок до 3-х месяцев в случае, если она не трудоустроится за период с 16.01.2017 по 15.02.2017 в размере *** руб., с 16.02.2017 по 15.03.2017 в размере *** руб.

Определением суда от 07.02.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере *** руб. в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Маркова Р.В. в остальной части на требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, пояснив, что была принята на работу 05.07.2016 на должность бухгалтера. Деятельность ООО «РОСА» заключалась в поставке воды и отвода сточных вод. В её трудовые обязанности входило ведение бухгалтерской деятельности, касающейся работы с юридическими лицами, непосредственно связанной с деятельностью ООО «РОСА». О том, что с ней был заключен срочный трудовой договор, она понимала, но полагала, что срок его действия до 2020 года.

В судебном заседании представители ответчика ООО «РОСА» Ляпунова Е.В., Репина В.М. с требованиями истца не согласились по основаниям, указанным в отзыве, указали, что решением арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2016 по делу № А05-2366/2016 ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2016 конкурсным управляющим ООО «РОСА» утверждена Ляпунова Е.В. 06.12.2016 между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» было заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № от 28.08.2016, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с 15.12.2016. Все работники ООО «РОСА», в том числе истец, 09.12.2016 уведомлены более чем за три рабочих дня о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 15.12.2016 истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, поскольку в соответствии с условиями заключенного с истцом срочного трудового договора (п.1.7) договор действует на период договора аренды № от 28.08.2015. Полагали, что увольнение истца осуществлено на законных основаниях. Просили в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.

Положениями ТК РФ определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 ТК РФ); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (п. 6);

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как видно из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РОСА» было создано 04.03.2015, основным видом деятельности общества является – забор, очистка и распределение воды (л.д.60-75 т.1).

В целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», между ООО «РОСА» и ООО «Специализированный Транспорт», МО «Город Архангельск» были заключены договоры аренды от 31.03.2015 № (л.д.87-90 т.1) и № от 28.08.2015 (л.д.76 т.1).

Согласно заключенному 31.03.2015 года между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» договору аренды имущества №, арендатору (ООО «РОСА») были предоставлены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа МО «Город Архангельск» во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения абонентам в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», а именно: объекты водоснабжения - здание насосной станции питьевой воды, здание шахты насосной станции, проходная будка насосной станции, локальные очистные сооружения, расположенные в г.Архангельске, в Северном округе по ***; объекты водоотведения - здания ***, канализационный напорный коллектор *** напорный коллектор от ***, расположенные по различным адресам на территории Северного округа г.Архангельска (л.д. 92-93 т.1).

Указанное имущество было принято ООО «РОСА» 31.03.2015 (акт приема-передачи имущества (л.д. 94-95 т.1).

Дополнительным соглашением № к договору аренды имущества № от 31.05.2015 пункт 4 Договора дополнен пунктом 4.3, изложенным в следующей редакции: на основании того, что вид деятельности, для которого используется арендованное имущество, является регулируемым в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность по внесению арендных платежей возникает у ООО «РОСА» с момента установления тарифов на водоснабжение и водоотведение регулирующим органом субъекта РФ, а именно, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, но не позднее 01.07.2015.

28.08.2015 между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» был заключен договор аренды № муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Северного округа г.Архангельска (приложение к договору аренды № л.д. 76-79), для эксплуатации в целях оказания услуг «водоснабжение» и «водоотведение».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Часть 2 указанной статьи Закона указывает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определены гарантирующие организации и установлены зоны их деятельности: в частности, для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в части территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены водопроводные сети - общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 21.09.2015 № 796 «О внесении изменений в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72» общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс» заменено на общество с ограниченной ответственностью «РОСА».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.10.2015 N 48-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» были установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые указанным обществом на указанной территории с 05.10.2015.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ООО «РОСА» с момента заключения договора аренды № с МО «Город Архангельск» стало гарантирующим поставщиком и впоследствии оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в Северном территориальном округе г.Архангельска с вышеуказанной даты.

30.09.2015 в ООО «РОСА» было утверждено штанное расписание на 74 единицы, включая должность *** (л.д. 103-105 т.2).

04.07.2016 между ООО «РОСА» и Марковой Р.В. был заключен срочный трудовой договор № Маркова Р.В. принята на должность *** (л.д.16 т.1).

Согласно п. 1.7 трудового договора, вступает в силу с 05.07.2016 и действует на период договора аренды № от 28.08.2015 (до 28.08.2020).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 18.11.2016 ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №А05-2366/2016) (л.д. 59-63 т.2).

30.12.2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области № А05-11219/2015 договор аренды № от 31.03.2015, заключенный между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» расторгнут (л.д.152-157 т.1).

06.12.2016 между МО «Город Архангельск» и ООО «РОСА» заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 28.12.2015, договор считается расторгнутым с 15.12.2016 (л.д.84 т.1).

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 15.12.2016, арендованное имущество по договору с МО «Город Архангельск» № от 28.08.2015 было возвращено ООО «РОСА» арендодателю (л.д.85-86 т.1).

16.12.2016 арендованное имущество по договору № от 31.03.2015 было возвращено ООО «РОСА» арендодателю ООО «Специализированный Транспорт» (л.д. 99-100 т.1).

09.12.2016 истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 24 т.1).

Приказом № от 15.12.2016 действие трудового договора от 04.07.2016 №, заключенного с Марковой Р.В., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 15 т.1).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все работники общества, в частности и Маркова Р.В., принимались на работу на период выполнения определенной работы, которая напрямую была связана с наличием у ответчика канализационных и водопроводных сетей, принадлежащих МО «Город Архангельск» и арендуемых ООО «РОСА» по договору № от 28.08.2015.

Поскольку Маркова Р.В. принималась на работу в ООО «РОСА», имущество которого не принадлежит работодателю, а было арендовано на основании договора с определенным сроком его действия, суд приходит к выводу, что истец был принят на работу на период действия договора аренды, заключенного между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск», то есть для выполнения определенной работы, следовательно, заключение с ним срочного трудового договора соответствует требованиям трудового законодательства.

Прекращение договора аренды, заключенного между МО «Город Архангельск» - собственником имущества, как и прекращение договора аренды с ООО «Специализированный транспорт», и передача арендованного имущества, в совокупности делало невозможным продолжение трудовых отношений между истцом и ООО «РОСА», поскольку исключало для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции.

Маркова Р.В., подписывая трудовой договор, знала, что он заключен на определенный срок, который обусловлен договором аренды имущества МО «Город Архангельск» от 28.08.2015, и при подписании договора данное обстоятельство не оспаривала.

Указание в п. 1.7 срочного трудового договора от 04.07.2016 на дату в скобках (до 28.08.2020), не свидетельствует о сроке действия трудового договора, а указывает о предельном сроке договора аренды № от 28.08.2015 года и не исключает его досрочное расторжение по каким-либо объективным причинам.

В связи с неисполнением ООО «РОСА» обязательств по внесению арендной платы администрацией МО «Город Архангельск» было подано заявление о расторжении договора аренды № от 28.08.2015. Таким образом, расторжение договора аренды было вызвано объективными причинами и не по инициативе ответчика.

В соответствии с абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно заключил с Марковой Р.В. срочный трудовой договор, срок действия трудового договора истек, вследствие расторжения договора аренды № от 28.08.2015, истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора, следовательно, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

Оснований для признания незаконным увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора и, как следствие, изменения формулировки увольнения на увольнение по ч. 2 ст. 81 ТК РФ как сокращение численности или штата работников организации, не имеется.

В судебном заседании не было установлено, что ООО «РОСА» выполняло какую-либо иную деятельность, связанную с извлечением прибыли, кроме как оказания услуг по «водоснабжению» и «водоотведению» в Северном территориальном округе г.Архангельска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст.21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование о взыскании компенсации морального вреда, также как и требования о взыскании выходного пособия, обязании работодателя сохранить среднемесячный заработок являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Марковой Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании работодателя сохранить среднемесячный заработок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              И.В.Уткина