Решение по делу № 1-143/2023 от 30.03.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000628-09

Производство №1-143/2023 (12301320067000029)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 22 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка     Кемеровской области

Карманова М.А.,

защитника - адвоката     Чугункиной М.А.,

подсудимого Казазаева В.С.,

потерпевшей Н.О.В., её законного представителя Е.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казазаева Владимира Сергеевича, ....... судимого:

-13.09.2016 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.150 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.05.2018 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.04.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

-22.08.2022 приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока 22.02.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Казазаев Владимир Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершённую с банковского счета.

Так, в период времени с ........ .. .. ....г. Казазаев В.С., находясь по адресу: ул.....г..... где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона Н.О.В. зашел в приложение мобильный банк Банка «.......», после чего совершил с банковского счета №... открытого в отделении ПАО «.......» по ул.....г..... - Кузбасса на имя Н.О.В. безналичные переводы:

.......

.......

.......

Тем самым, Казазаев В.С. своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего Н.О.В., денежные средства в общей сумме ....... руб., что является крупным размером. Похищенными денежными средствами Казазаев В.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Казазаев В.С. суду показал, что .. .. ....г. приехал в гости к потерпевшей, когда было еще светло, после чего он уезжал, на следующий день приехал вновь. Н.О.В., он и Л.К.А. сидели на кухне, когда он попросил Н.О.В. перевести ему ....... руб. на мобильный телефон, она перевела, но, сколько именно, он не знал, его телефон лежал в кармане. Уже в такси достал телефон и увидел переводы ....... руб. Телефон потерпевшей в руки он не брал, в него не заглядывал, пароль от её телефона и от приложения ему известен не был, он не видел, что она вводила. При переводе ею денег, кто-то сказал, что уже хватит переводить, но сколько именно раз она переводила, он не видел. Когда он уезжал от потерпевшей, её телефон был у неё в руках, в квартире остались потерпевшая и Л.К.А., они были на кухне. Сумму в ....... руб. у себя на счету он обнаружил, когда уже ехал в машине в другом районе, деньги снял и потратил на личные нужды. Он хотел вернуть деньги, звонил потерпевшей, уточнял по суммам перевода, спрашивал, как ей обратно перевести деньги. Также звонил Е.И.В., предлагал перевести часть денег, через день оставшуюся часть, но она сказала, что нужна сразу вся сумма. Он признает, что снял эти деньги со своего счета и потратил их, но он не сам перевел эти деньги к себе на счет. Умысла на хищение денежных средств у него не было, умысел на присвоение денежных средств возник, когда он увидел их на своем счету. Когда он находился у потерпевшей, он не собирался ничего похищать, он не знал, что у неё есть такие деньги. Исковые требования признал. Просил переквалифицировать обвинение на ст.160 УК РФ, по которой вину признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Н.О.В. суду показала, что .. .. ....г. у нее в гостях по ул.....г..... находились Б.В. и сноха Л.К.А., позже приехал Казазаев, и они все вместе стали выпивать. Уехал Казазаев .. .. ....г., а она после этого обнаружила пропажу своего телефона, стала искать его и увидела телефон на полу у порога, но он был сломан. После обнаружения телефона она поехала к сестре, включить телефон они так и не смогли, и она купила новый телефон. Сестра установила на нем приложение банка и обнаружила, что у нее на карте осталось около ....... руб., а до этого на карте находилось около ....... руб., которые были выручены с продажи дома. Деньги были переведены четырьмя переводами. После этого они обратились в полицию. Позже звонил Казазаев и просил забрать заявление из полиции, обещал вернуть половину денежных средств, но она не стала с ним разговаривать. Сама лично она не переводила Казазаеву денежные средства на его карту. Когда они выпивали у нее в квартире, то она пыталась перевести ему деньги со своей карты на его телефон, она зашла в приложение, пыталась ввести нужную сумму, но у нее не получилось, и она вышла из приложения. Полагает, что в этот момент Казазаев и увидел пароль от ее телефона.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.О.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. около ....... она перевела Казазаеву на счет ....... руб. для покупки алкоголя, .. .. ....г. в ....... руб. Позже из выписки она увидела, что перевела Казазаеву дважды ....... руб., то есть около ....... руб., претензий по которым она не имеет. При проверке истории операций они с сестрой обнаружили три перевода от .. .. ....г. по номеру телефона №... на имя Владимира Сергеевича К. на суммы: ....... (л.д.21-23, 114-115).

....... Е.И.В. суду показала, что .. .. ....г. не смогла дозвониться до Н.О.В., тогда позвонила Л.К.А., и та сообщила, что у Н.О.В. сломался телефон. Н.О.В. приехала к ней, они купили ей новый телефон, и после установки на телефон мобильного приложения «.......», она увидела, что на счете всего осталось около ....... руб., хотя должно было быть больше, поскольку Н.О.В. продала дом. На её вопрос «куда она потратила деньги?», Н.О.В. ответила, что не знает. Из историй по операциям в мобильном приложении, они увидели, что были произведены денежные переводы Казазаеву. Н.О.В. сказала, что не переводила никакие деньги Казазаеву. По телефону Казазаев ей ответил, что просил перевести Н.О.В. лишь ....... руб. После обращения в полицию с заявлением о пропаже денег, он попросил забрать заявление, обещал отдать часть денег. На следствии Н.О.В. допрашивали в её присутствии. Она сначала сказала, что не переводила Казазаеву денежных средств, однако после допроса свидетеля Л.К.А. вспомнила, что перевела Казазаеву .......

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Л.К.А. показывала, что .. .. ....г. она находилась в гостях у Н.О.В. по ул.....г....., где они распивали спиртное. Позже ей позвонил Казазаев В.С., они его пригласили и он приехал около ....... час., продолжили распивать спиртное. В какой то момент Казазев попросил пополнить ему счет на телефоне, Н.О.В. согласилась. Как Н.О.В. осуществляла пополнение счета, она не смотрела, была в состоянии опьянения. Около ....... час. .. .. ....г. они легли спать, из квартиры не выходили. .. .. ....г. проснулись около ....... час., выпили, Казазаев уехал, а они легли спать, вечером вдвоем сходили за спиртным... .. ....г. около ....... час. ей позвонил Казазаев, и спросил, зачем Н.О.В. пополнила ему счет на телефоне на общую сумму ....... руб., на что Н.О.В. ответила, что не помнит. Н.О.В. хотела позвонить своей сестре Е.И.В., но её телефон не работал. .. .. ....г. на её телефон позвонила Е.И.В., после чего она собралась и уехала домой, а Н.О.В. уехала к сестре. Вечером .. .. ....г. ей позвонила Е.И.В. и сообщила, что Казазаев .. .. ....г. осуществил с телефона Н.О.В. три перевода на свои счет на суммы ....... руб. Она не видела, как Казазаев переводил деньги с банковской карты, но думает, что в этот момент они с Н.О.В. спали, и он воспользовался её отпечатком пальца (л.д.44-46).

    Свидетель Б.С.С. показывал, что работает на своем личном автомобиле «.......» г/н №... таксистом. .. .. ....г. около ....... час. ему позвонил знакомый Казазаев В.С., который попросил забрать его с ул.....г..... и отвезти на ул.....г...... .. .. ....г. примерно около ........ он забирал Казазаева с ул.....г..... и отвез в ул.....г....., Казазаев оплатил стоимость поездки переводом ему на карту банка АО «.......» с банковской карты ПАО «.......» ....... руб. Они поехали на ул.....г....., где из автомобиля ....... Казазаев забрал банковскую карту, после чего они поехали к отделению ПАО «.......» по ул.....г..... минут Казазаев вышел из банка, сказал, что в этом отделении не смог снять деньги и они поехали в отделение банка по ул.....г....., он оставался в машине. Через минут 30 Казазаев вышел из банка и попросил его отвезти в банк на ул.....г....., поскольку не может снять крупную сумму, по дороге Казазаев его заправил на ....... руб., как он оплачивал заправку, ему неизвестно. Из банка на ул.....г..... Казазаев вышел через минут 30, в машине он увидел у Казазаева большую сумму денег. Он его отвез в ул.....г..... к дому по ул.....г...... Вечером .. .. ....г. он забрал Казазаева из ул.....г....., после чего они заехали к Казазаеву домой в ул.....г..... далее он отвез его до ул.....г...... .. .. ....г. около ....... ему позвонил Казазаев и попросил его, в случае вызова в полицию сообщить, что он с отделения «.......» по ул.....г....., отвез его на ул.....г....., так же попросил сказать сотрудникам полиции, что он, якобы, видел, как тот передает денежные средства девушке. Однако он сказал, что все скажет, как было (л.д.24-27).

    Кроме того, виновность Казазаева В.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

    -протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (л.д.5-8);

    -протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшей Н.О.В. изъяты: мобильный телефон «.......», выписка по счёту дебетовой карты, история операций по дебетовой карте за период .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.36-37);

    -протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у подозреваемого Казазаева В.С. изъят мобильный телефон «.......» (л.д.55-57);

    -протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства:

    -мобильный телефон .......

    -выписка по счёту дебетовой карты ........ (л.д.69-80);

    -протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

    -выписка ПАО «.......» на имя Казазаева Владимира Сергеевича по банковскому счету №... банковской карты №..., согласно которой: .......

    -выписка ПАО «....... на имя Н.О.В. по банковскому счету №... банковской карты №..., согласно которой произведены перевод с карты на карту через Мобильный банк на банковский счет №..., открытый на имя Казазаева Владимира Сергеевича: ....... (л.д.118-125).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Казазаева В.С. в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого Казазаева В.С. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная с банковского счета.

    Причастность Казазаева В.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшей Н.О.В., свидетелей Л.К.А., Б.С.С., ....... Е.И.В.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что все они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с протоколами следственных действий, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания Казазаева В.С. в части того, что потерпевшая сама перевела ему денежные средства, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая показала, что не переводила Казазаеву В.С. денежные средства со своего счета, а также свидетеля Б.С.С., который показал, что Казазаев В.С. снял в банке по ул.....г..... крупную сумму денег, а впоследствии просил его, чтобы он подтвердил, что эти деньги он, якобы, передал девушке, на что свидетель Б.С.С. не согласился.

Не доверять же показаниям потерпевшей Н.О.В. у суда оснований не имеется, то обстоятельство, что показания Н.О.В. в суде и в ходе предварительного расследования содержат противоречия, не влекут их недостоверность, поскольку противоречия в показаниях потерпевшей касаются перевода ею денежных средств Казазаеву В.С. в сумме ....... руб., которые не входят в объем обвинения, предъявленного подсудимому, а ее показания в части хищения с банковского счета денежных средств в сумме ....... руб. противоречий не содержат, следовательно, указанные противоречия в показаниях Н.О.В. не могут влиять не квалификацию действий подсудимого Казазаева В.С.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого Казазаева В.С. по ч.3 ст.160 УК РФ.

Судом установлено, что Казазаев В.С. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие согласия собственника, не имея на то право, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил, используя установленное на телефоне потерпевшей Н.О.В. мобильное приложение «.......» хищение денежных средств в размере ....... руб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом. Так как подсудимый осознавал общественную опасность совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Квалифицирующие признаки – в крупном размере и с банковского счета – нашли в ходе судебного следствия свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, Казазаев В.С. похищал денежные средства потерпевшей Н.О.В. с открытого в ПАО «.......» на её имя банковского счета №..., и размер похищенных денежных средств в сумме ....... руб., в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным.

При назначении наказания подсудимому Казазаеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казазаеву В.С., суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого Казазаева В.С. является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Казазаеву В.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку названные нормы применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание Казазаеву В.С. в виде лишения свободы.

При этом суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Казазаева В.С.

22.08.2022 приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Казазаев В.С. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких, Казазаев В.С. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2022 и окончательно назначает Казазаеву В.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Казазаеву В.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Казазаева В.С. суд оставляет в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного Н.О.В. на сумму ....... руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Казазаева В.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Н.О.В., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, состоящий из похищенных со счета денежных средств в размере ....... руб. и комиссии за перевод похищенных денежных средств со счета в размере ....... руб., который также является для потерпевшей ущербом, подтвержден выписками по банковскому счету. При таких обстоятельствах Казазаев В.С., как лицо, причинившее ущерб потерпевшей Н.О.В., обязан возместить его в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствие со ст.115 УПК РФ, согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д.130-131), наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому Казазаеву В.С. – сотовый телефон марки ......., который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г......

Поскольку указанное имущество представляет определенную ценность, потерпевшей Н.О.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск, то указанное имущество, принадлежащее подсудимому Казазаеву В.С., после вступления приговора в законную силу должно быть передано в службу судебных приставов по месту жительства Казазаева В.С. Мера процессуального принуждения - наложение ареста на имущество: ....... должна быть сохранена до разрешения вопроса об исполнении приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казазаева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Казазаеву Владимиру Сергеевичу условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2022, окончательно назначить Казазаеву Владимиру Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казазаеву Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казазаева Владимира Сергеевича под стражей - с 20.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Казазаева Владимира Сергеевича, .......

Телефон марки ......., принадлежащий подсудимому Казазаеву Владимиру Сергеевичу и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «.......» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу,, передать в службу судебных приставов по месту жительства Казазаева В.С.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество: ....... - сохранить до разрешения вопроса об исполнении приговора в части гражданского иска Н.О.В.

Вещественные доказательства: выписку по счетам, истории операций по банковским картам - хранить в материалах дела весь срока его хранения; мобильный телефон «.......» - оставить потерпевшей Н.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Судья:                                            О.Ю.Девятиярова