Решение по делу № 33-401/2018 от 29.12.2017

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33-401/2018

Судья Егорова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Авандеева Петра Семеновича к Ильиной Галине Сидоровне о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной, поступившее по апелляционной жалобе Авандеева П.С. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Авандеев П.С. обратился в суд с иском к Ильиной Г.С. о признании установленной и согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по линии границы, проходящей по трем точкам: по углу лачуги с координатами Х-405063,62 и Y-1219210,42; по углу бани с координатами Х- 405083,76 и Y-1219206,74; по столбу забора в конце огорода с координатами Х-405213,57 и Y-1219201,31.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ...(гражданское дело №...) установлено соответствие смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами ... (участок Авандеева П.С.) и ... (участок Ильиной Г.С.) сведениям государственного кадастра недвижимости и ее прохождение по линии, проходящей через три точки - по углу лачуги, по углу бани и по столбу забора ответчика Ильиной Г.С. в конце огорода. Прохождение смежной границы земельных участков по указанным трем точкам подтверждено как письмом от 20 марта 2012 года №500, выданным кадастровым органом, так и обстоятельствами, установленными решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ...(гражданское дело №2...). Тем не менее, Ильина Г.С, будучи не согласной с прохождением смежной границы земельных участков по указанным трем точкам, в 2016 году инициировала возбуждение в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики гражданского дела №..., в ходе рассмотрения которого по ее ходатайству была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено несоответствие фактического местоположения смежной границы сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно фактическое местоположение смежной границы определяется по координатам характерных точек: угол лачуги Х-405063,62 и Y- 1219210,42; угол бани Х-405083,76 и Y-1219206,74; столб забора (т. М8) – Х-405213,57 и Y- 1219201,31, тогда как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о смежной границе по следующим координатам характерных точек: угол лачуги Х-405063,52 и Y - 1219209,75, т.е. с наложением на 0,68 метра; угол бани Х-405083,76 и Y-1219209,07, т.е. с наложением на 0,33 м; столб забора в конце огорода Х-405212,93 и Y-1219198,64, т.е. с наложением на 2,75 м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Авандеев П.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Ильина Г.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, Авандеев П.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Авандеев П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ильиной Г.С. Ильин А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авандеев П.С., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и Ильина Г.С., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются смежными землепользователями.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., внесенных на основании материалов межевания, утвержденных 07.07.2004 руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В обоснование заявленного требования Авандеевым П.С. представлено заключение эксперта от 02.11.2016 № 21, выполненное специалистом ООО ...., полученное в рамках рассмотрения гражданского дела № ..., согласно выводу которого фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... на местности по координатам поворотных точек № 12 и № 13 определить возможно, с привязкой их к искусственным или естественным ориентирам – металлическим столбам, образующим забор, деревьям, расположенным в северной, северо-западной части земельного участка и по координатам поворотных(характерных) точек № 1 и № 4, с привязкой их к искусственным ориентирам – углам нежилого строения, расположенного в юго-западной части земельного участка с учетом расстояний удаления от них до ориентиров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости(ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) имеются сведения о местоположении спорной смежной границы по трем точкам №№ 226, 227 и 228, внесенным по результатам межевания, утвержденных 07.07.2004 руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, которые недействительными не признаны, а также отсутствия доказательств проведения истцом кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, наличия возражений ответчика относительно местоположения уточняемых границ.

Оценивая представленное истцом доказательство, суд исходил из того, указанное заключение эксперта от 02.11.2016 № 21 являлось одним из доказательств при рассмотрении гражданского дела № ... по иску Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в установлении границ земельного участка, установлении межевых знаков и забора по границе земельного участка, возложении обязанности снести металлический забор и не служит доказательством проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в числе прочего, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации(статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к рассматриваемому спору, сведения о местоположении границ земельного участка считаются внесенными в Единый государственный реестр недвижимости с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в последующем изменение юридически установленных границ возможно только в случае их не соответствия требованиям, предъявляемым к описанию местоположения границ земельных участков, после проведения кадастровых работ, результатом которых служит изготовление межевого плана, содержащего акт согласования местоположения границ со всеми смежными землепользователями.

С 1 января 2017 года требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016.

Пунктом 2 указанных требований положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети)-пункт 4 требований.
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.(приложение к указанным требованиям).

Следовательно, для удовлетворения иска Авандеева П.С., заявившего требование об установлении и согласовании смежной границы, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости, суд должен располагать сведениями о их несоответствии требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016, которые подлежат выявлению по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом – должно производиться с учетом того, истцом предъявлены настоящие требования.

Вопреки требованиям ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Выражая несогласие с выводами суда Авандеев П.С. указывает не неверное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам №№ ... и ... и письмом от 20.03.2012 № 500, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», установлена спорная смежная граница, имеющая на местности ориентиры – угол бани, угол лачуги, деревянный колышек, забитый рядом со столбом забора, которые имеют иные координаты, нежели в государственном кадастре недвижимости.

Однако указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждено, что не оспаривается истцом, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по характерным точкам: т.1 с координатами Х-405063,52 и Y - 1219209,75; т.14 с координатами Х-405083,76 и Y-1219209,07; т. 12 с координатами Х-405212,93 и Y-1219198,64, которые на местности установлены путем привязки к межевым знакам: угол лачуги, угол бани, деревянный колышек, забитый рядом со столбом забора Ильиной Г.С.

Несоответствие указанных координат обозначенным межевым знакам, не служит основанием для установления границы смежных участков по новым координатам, поскольку результаты межевания на основании которых вносились в Единый государственный реестр соответствующие сведения, как верно указано судом первой инстанции, недействительными не признаны. Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... в удовлетворении требования Авандеева П.С. о признании недействительными результатов межевания находящегося в собственности Ильиной Г.С. земельного участка с кадастровым номером ..., отказано.

Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривает единственный способ исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки путем исправления реестровой ошибки(часть 3 статьи 61), ранее статья - 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ...(гражданское дело № ...) в удовлетворении иска Авандеева П.С. о признании кадастровой ошибки сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Авандеева П.С. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Д.В. Алексеев