Решение по делу № 33а-3500/2021 от 09.02.2021

Дело № 33а-3500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2573/2020 по административному исковому заявлению ООО «Абсолют» к прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, заместителю прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Удалову Николаю Александровичу, прокуратуре Свердловской области о признании представления недействительным,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «Абсолют»

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Гусаровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбург, прокуратуры Свердловской области Мусальниковой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

25 июня 2020 года ООО «Абсолют» (далее также – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбург о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об охране труда от 04 июня 2020 года № 2-578в-20, указав, что предписание нарушает права и законные интересы, порождает правовые последствия для юридического лица в виде последующего привлечения к административной ответственности. Также указывает, что проведение вводного инструктажа должностным лицам прокуратуры и Государственной инспекции труда Свердловской области, которые не являются работниками ООО «Абсолют» и не задействованы в производственном процессе организации, не предусмотрено законодательством. Кроме того, у организации отсутствует обязанность по обеспечению сотрудников специальной одеждой, обувью или иными средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), поскольку по результатам специальной оценки условий труда № 215-ОД от 27 октября 2017 года и Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям от 20 ноября 2017 года № 5825 на рабочих местах водителей погрузчика, грузчиков, кладовщиков и уборщиков производственных и служебных помещений не выявлены вредные и (или) опасные условия труда. Особые температурные условия также отсутствуют, так как трудовая функция трудоустроенными лицами осуществляется при положительных температурах. Ассортимент товаров, реализуемых обществом, составляет продукты питания, напитки, непродовольственные товары, предназначенные для широкого потребления населения. Считают, что в оспариваемом представлении указаны СИЗы, не предусмотренные законодательством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

15 сентября 2020 года дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Удалов Н.А., прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Административный ответчик прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга в письменном отзыве на административное исковое заявление указала на необоснованность доводов, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведены проверочные мероприятия соблюдения обществом требований трудового законодательства и законодательства об охране труда с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Свердловской области. 02 июня 2020 года прокуратурой района совместно со специалистом Государственной инспекции труда Свердловской области осуществлен выезд по адресу места нахождения обособленного подразделения общества. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда. 03 июня 2020 года сотрудником Государственной инспекции труда Свердловской области составлена справка о выявленных нарушениях трудового законодательства. 04 июня 2020 года вынесено представление № 2-578в-20 об устранении допущенных нарушений законодательства. 17 июня 2020 года прокуратурой района возбуждены административные дела в отношении директора общества и самого общества по частям 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административные дела рассмотрены Государственной инспекции труда Свердловской области, вынесены постановления, назначены штрафы. Решениями Кировского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2020 года постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица изменены в части размера штрафа. Кроме того указывает, что должностными лицами прокуратуры района и Государственной инспекции труда в Свердловской области при проведении проверки был осуществлен вход в помещение склада обособленного подразделения общества, в котором происходил рабочий процесс. Считает, что неостанавливающийся процесс трудовой деятельности создавал реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся в помещении лиц, в том числе и проверяющих, следовательно, непроведение вводного инструктажа нарушает трудовое законодательство. Также указывает, что общество ошибочно считает, что не должно выдавать специальную одежду, обувь или иные СИЗы. В ходе проверки представлены утвержденные на предприятии нормы выдачи СИЗов водителям погрузчика, уборщикам производственных помещений, грузчикам, кладовщикам от 28 мая 2015 года, чего обществом не было сделано. Деятельность указанных работников общества связана с риском причинения вреда здоровью, что является безусловным основанием для соблюдения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда в организации.

Административный ответчик прокуратура Свердловской области в письменном отзыве на административное исковое заявление, повторяя доводы, изложенные в отзыве прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга, указала на необоснованность требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявлении ООО «Абсолют» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Абсолют» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет, что судом при вынесении решения не учтено, что Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты от 28 мая 2015 года были утверждены до проведения специальной оценки условий труда, а также то, что они были утверждены для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В материалах дела отсутствуют сведения, что условия труда работников сопряжены с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На апелляционную жалобу административными ответчиками прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, прокуратурой Свердловской области поданы письменные возражения, в которых они указывают на законность решения суда и просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Удалову Николаю Александровичу, заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что 20 мая 2020 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Удаловым Н.А. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Абсолют», целью проверки является проверка информации от 19 мая 2020 года о соблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства. К участию в проведении проверки привлечен специалист Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Пигаловым А.В. по результатам проверки выдана справка, в которой указано, что в действиях ООО «Абсолют» выявлены нарушения трудового законодательства, что приводит к нарушению прав и законных интересов работников.

04 июня 2020 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Удаловым Н.А. внесено представление № 2-578в-20 об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об охране труда.

В данном представлении указано, что ООО «Абсолют» допускаются нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда Российской Федерации, в том числе в оспариваемой административным истцом части, а именно 02 июня 2020 при проведении проверки должностными лицами прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга и Государственной инспекции труда в Свердловской области осуществлен вход в помещение склада обособленного подразделения ООО «Абсолют» по адресу: <адрес>, в котором происходил рабочий процесс, движение автопогрузчиков, однако вводный инструктаж с проверяющими должностными лицами проведен не был; водителям погрузчика не выдается подшлемник под каску, очки защитные, вкладыши противошумные, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском, каска защитная, сигнальный жилет 2 класса защиты; уборщикам производственных помещений не выдается комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, ботинки кожаные с защитным подноском, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие; кладовщикам не выдаются сапоги кожаные с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском; грузчикам не выдаются сапоги кожаные с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском; СИЗ водителям погрузчика в количестве 33 человек, уборщикам производственных помещений в количестве 20 человек выдаются не в полном объеме; водители погрузчика в количестве 33 человек, уборщики производственных помещений в количестве 22 человека, грузчики в количестве 472 человека, кладовщики в количестве 176 человек не отстранены от работы в связи с невыдачей им СИЗ в полном объеме; личные карточки учета-выдачи СИЗ работников склада отсутствуют; не обеспечивается уход за СИЗ и их хранение, своевременное осуществление химчистки, стирки, дегазации, дезактивации, дезинфекции, обезвреживания и обеспыливания, сушки, а также ремонта и замены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 данной статьи).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 данной статьи).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (часть 13 данной статьи).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; обязанность работодателя обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н.

Пунктом 5 данного Приказа установлено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (пункт 6).

Пунктом 26 Приказа предусмотрено, что работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ (пункт 30).

Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с Приложением к данному приказу специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты должны быть обеспечены также водители погрузчика, уборщики производственных помещений, грузчики, кладовщики.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность указанных работников склада непосредственно связана с загрязнением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства в рамках настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО «Абсолют» приняты локальные нормативные акты от 28 мая 2015 года по установлению норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающих по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения, которые на момент проведения проверки не были отмены или изменены.

Ссылка административного истца, что по результатам специальной оценки труда от 27 октября 2017 года № 215-ОД в обособленном подразделении ООО «Абсолют» рабочие места, на которые влияют вредные факторы не идентифицированы, вследствие чего, сотрудникам не предусмотрена выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, судебной коллегией не принимается, поскольку исходя из указанной деятельности ООО «Абсолют» (осуществляет в том числе торговлю продуктами питания, иной пищевой продукцией, хранение и складирование погрузов) на территории склада производится размещение продукции, ее перемещение, то есть деятельность указанных работников склада непосредственно связана с загрязнениями, следовательно работодатель обязан обеспечить работников бесплатной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что оснований для отказа в признании незаконным пункта предписания, касающегося проведения вводного инструктажа по охране труда с должностными лицами прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга и Государственной инспекции труда Свердловской области при проведении проверки, у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет производственную деятельность как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок), в силу пункта 1.1. которого он разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1 Порядка).

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (пункт 2.1.2 Порядка).

Таким образом, проверяющие лица, в данном случае должностные лица прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга и Государственной инстанции труда в Свердловской области, не задействованы в производственной деятельности ООО «Абсолют», трудовых функций, связанных с деятельностью ООО «Абсолют», не выполняют, таким образом, проведение вводного инструктажа не требуется, трудовое законодательство в данной части на них не распространяется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что данная обязанность регламентирована локальным нормативным актом ООО «Абсолют», поскольку данный локальный нормативный акт ни проверяющим лицам, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не был представлен, следовательно, невозможно утверждать о его существовании, в связи с чем оспариваемое представление в части непроведения вводного инструктажа в отношении проверяющих должностных лиц в помещении склада ООО «Абсолют» подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2020 года отменить в части, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении административного искового заявления ООО «Абсолют».

Признать незаконным представление прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года № 2-578в-20 в части непроведения вводного инструктажа с проверяющими должностными лицами прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга и Государственной инспекции труда Свердловской области 02 июня 2020 года в помещении склада ООО «Абсолют».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова